Появился новый вопрос.
Нотариус просил справку, кто был прописан на момент смерти отца и брата. Для этой справки нужна была домовая книга, которая потерялась. Сегодня я сделал новую и в ней теперь записан только я. Квартальная выдаст мне справку исходя из домовой книги, то есть напишет, что на день смерти был прописан в доме только я. Означает ли это, что я становлюсь единственным наследником?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 121
#102
Отправлено 17 February 2012 - 01:33
Pastic
Я в самом начале этого ответа сказал, что необходимо устанавливать наличие ПСС. Если ПСС между побоями и смертью будет установлена - не вижу проблем признать наследника недостойным в гражданском процессе.никакого отношения мои побои к его смерти не имеют - докажите обратное
Сгори за некропостинг, но сдержаться не смог.
))) Это писал кто-то под действием тяжелых наркотиков. Это жесть.Для информации: если будет установлена ПСС между побоями и смертью, то это будет либо состав 105-й, либо 111-й при наличии умысла (неосторожнее причинение вреда рассматривать в данной теме необходимости нет).
Интересно было бы посмотреть, как в рамках гражданского процесса устанавливали бы вину человека в совершении тяжкого/особо тяжкого преступления. Звиздец.
)))))))
Сообщение отредактировал Ruslan_kzn: 17 February 2012 - 01:51
#103
Отправлено 17 February 2012 - 08:10
берется приговор. читается внимательно. выносится решениеИнтересно было бы посмотреть, как в рамках гражданского процесса устанавливали бы вину человека в совершении тяжкого/особо тяжкого преступления. Звиздец
речь не об установлении факта, а о его правовой оценке применительно к сабжу
#104
Отправлено 17 February 2012 - 12:11
Если прочитать процитированное мной сообщение целиком, а также предыдущие сообщения данного Автора в данной теме, то Вам станет понятно, что он говорит как раз о признании недостойным ПРИ ОТСУТСТВИИ приговора в отношении наследника в рамках уголовного процесса, то есть он доказывает возможность признания недостойным наследника, "который наносил побои наследодателю, но не был осужден в рамках уголовного процесса". И именно этот посыл представляется мне бредом. А когда же еще предлагается доказывать ПСС между побоями и смертью в рамках ГП, то другого объяснения, кроме действия тяжелых наркотиков, я не вижу.берется приговор. читается внимательно. выносится решение
Интересно было бы посмотреть, как в рамках гражданского процесса устанавливали бы вину человека в совершении тяжкого/особо тяжкого преступления. Звиздец
речь не об установлении факта, а о его правовой оценке применительно к сабжу
То есть Автор данного поста говорит именно об установлении факта, который ранее в рамках уголовного процесса НЕ устанавливался, а не о правовой оценке имеющегося приговора суда, вынесенного в рамках УП.
Сообщение отредактировал Ruslan_kzn: 17 February 2012 - 12:14
#105
Отправлено 17 February 2012 - 12:15
То есть Автор данного поста говорит именно об установлении факта, который ранее в рамках уголовного процесса НЕ устанавливался.
и замечательно может быть установлен в рамках гражданского процесса - никаких ограничений нет.
#107
Отправлено 17 February 2012 - 12:24
То есть Автор данного поста говорит именно об установлении факта, который ранее в рамках уголовного процесса НЕ устанавливался.
и замечательно может быть установлен в рамках гражданского процесса - никаких ограничений нет.
То есть с нарушением права того, в отношении которого устанавливается тот факт, что он кого-то бил и тот от этого умер (то есть в его действиях есть либо 105-я, либо 111-я), на защиту и процедуры, предусмотренные УПК, будут устанавливать тот факт, что он совершил преступление?
)))))))))Еще скажите, что в рамках ГП суд установит только наличие события, весь состав правонарушения, в том числе вину совершившего деяние, но наказание назначать не будет, а суду в рамках УП останется лишь почитать решение суда, принятое в рамках ГП, и всего лишь назначить наказание.
)))))))))Вы меня умиляете.
Сейчас поищу, но где-то всплывает еще со студенческих лет, что в законе прописано, что должен делать суд в рамках ГП, если обнаружит наличие признаков состава преступления. Но я могу ошибаться, сейчас покопаюсь.
P.S. Первая цитата, которую я привел в данной теме, принадлежит не Pastic'у, а пользователю Sera, но если и Pastic придерживается такого же мнения, то это уже звиздец вселенского масштаба.
P.P.S. ГПК, Статья 226. Частные определения суда
"3. В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия".
Уважаемый Pastic, полагаю, что будет логичным, если Вы либо докажете, что суд в рамках ГП может устанавливать наличие события тяжкого/особо тяжкого преступления и его состава, либо же уберете свой минус в одном из моих сообщений в данной теме (либо поставите + к другому сообщению - мне не нравится красный цвет, появляющийся при наличии минуса). Заранее спасибо.
Сообщение отредактировал Ruslan_kzn: 17 February 2012 - 13:11
#108
Отправлено 17 February 2012 - 13:45
Соглашусь с Ruslan_kzn по сути.
Тут с приговорами по 105й-то иногда не удается признать недостойным при отсутствии умысла, а уж без ПСС я бы даже не взялась за дело
Тут с приговорами по 105й-то иногда не удается признать недостойным при отсутствии умысла, а уж без ПСС я бы даже не взялась за дело
#109
Отправлено 17 February 2012 - 16:32
скажи по буквам: наличие уголовного дела предполагается?
Естественно...
#110
Отправлено 24 October 2012 - 12:39
Здравствуйте! Помогите, пожалуйста разобраться в ситуации.
В квартире проживали муж, жена и дочь. Квартира принадлежала мужу и жене, по 1/2.
Муж, в ходе совместного распития спиртного, убивает жену. Получает 8 лет. В связи с этим вопрос:
1. Доля жены в квартире кому достается? Мужу и дочери? Или только дочери? Муж вообще может наследовать имущество жены, если он ее убил?
На этом история не заканчивается. Пока товарищ сидит в тюрьме, дочь заканчивает жизнь самоубийством. Детей у дочери нет.
2. Кому принадлежит квартира после смерти дочери?
3. Какова доля мужа в этой квартире? И как это выяснить?
Извиняюсь, что путано написала, терминологии не знаю. Заранее спасибо за ответ.
В квартире проживали муж, жена и дочь. Квартира принадлежала мужу и жене, по 1/2.
Муж, в ходе совместного распития спиртного, убивает жену. Получает 8 лет. В связи с этим вопрос:
1. Доля жены в квартире кому достается? Мужу и дочери? Или только дочери? Муж вообще может наследовать имущество жены, если он ее убил?
На этом история не заканчивается. Пока товарищ сидит в тюрьме, дочь заканчивает жизнь самоубийством. Детей у дочери нет.
2. Кому принадлежит квартира после смерти дочери?
3. Какова доля мужа в этой квартире? И как это выяснить?
Извиняюсь, что путано написала, терминологии не знаю. Заранее спасибо за ответ.
#111
Отправлено 24 October 2012 - 21:34
Если у дочери небыло детей и супруга, то все достанется ее отцу, даже если его признали недостойным наследником после смерти своей жены, что также маловероятно, поскольку наверняка никто не ставил этот вопрос перед судом, да и причина убийства скорее всего была иная, чем желание получить наследство. Да и технически, в случае отсутствия у дочери других наследников первой очереди, отцу проще оформить наследство после дочери не претендуя на наследство после жены.
#112
Отправлено 24 October 2012 - 21:42
да и причина убийства скорее всего была иная, чем желание получить наследство
Не имеет юридического значения.
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2012 г. N 9
О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О НАСЛЕДОВАНИИ
19. При разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:
а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
1. Доля жены в квартире кому достается? Мужу и дочери? Или только дочери?
если мужа в судебном порядке не признавали недостойным наследником - то пополам. Если признали - только дочери.
. Пока товарищ сидит в тюрьме, дочь заканчивает жизнь самоубийством. Детей у дочери нет. 2. Кому принадлежит квартира после смерти дочери?
если дочь приняла наследство, то все наследует ее отец.
#113
Отправлено 24 October 2012 - 22:14
Спасибо, не знал, учту.да и причина убийства скорее всего была иная, чем желание получить наследство
Не имеет юридического значения.
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2012 г. N 9
О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О НАСЛЕДОВАНИИ
19. При разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:
а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
#114
Отправлено 02 February 2013 - 02:35
Спасибо за ответ.
Еще один вопрос. Человек написал завещание на квартиру. У этого гражданина документов на квартиру не было вообще никаких. Он, в тюрьме, написал доверенность (и завещание), документы все восстановили. Получается завещание он раньше написал, чем восстановил документы на квартиру.
Я правильно понимаю?
Статья 1120. Право завещать любое имущество
Завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.
И вопрос. Нотариус вроде и подтверждает, что он (завещатель) имеет такое право (выше описанное), но говорит, что после выхода человека из тюрьмы надо бы прийти и завещание переоформить. Так что, ст. 1120 ГК действует не всегда, есть какие-то исключения?
Еще один вопрос. Человек написал завещание на квартиру. У этого гражданина документов на квартиру не было вообще никаких. Он, в тюрьме, написал доверенность (и завещание), документы все восстановили. Получается завещание он раньше написал, чем восстановил документы на квартиру.
Я правильно понимаю?
Статья 1120. Право завещать любое имущество
Завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.
И вопрос. Нотариус вроде и подтверждает, что он (завещатель) имеет такое право (выше описанное), но говорит, что после выхода человека из тюрьмы надо бы прийти и завещание переоформить. Так что, ст. 1120 ГК действует не всегда, есть какие-то исключения?
Сообщение отредактировал VikVik: 02 February 2013 - 02:40
#116
Отправлено 05 February 2013 - 21:33
И вопрос. Нотариус вроде и подтверждает, что он (завещатель) имеет такое право (выше описанное), но говорит, что после выхода человека из тюрьмы надо бы прийти и завещание переоформить.
Видел ли нотариус это завещание? И кем оно удостоверялось: нотариусом или начальником тюрьмы? Возможно, нотариус имел ввиду, что завещание удостоверено с нарушениями, начальники тюрем не редко грешат этим.
#117
Отправлено 11 February 2013 - 04:44
Вот ситуация.
Наследник (сын) причиняет наследодателю (отцу) тяжкий вред, повлекший по неосторожности смерть, затем сам умирает.
Но перед смертью обращается к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Уголовное дело прекращается в связи со смертью подозреваемого, соответственно, его вина в совершении преступления не доказана.
После смерти убийцы его мать, бывшая жена наследодателя, принимает после него наследство.
Родственники убитого предполагают заявить о своих претензиях на наследство через ст. 1117 ГК РФ.
Есть несколько вопросов. Убийца, естественно, уже не может быть ответчиком. Ответчиком будет его мать. Можно ли при этом признать его недостойным наследником при отсутствии приговора суда и пр том, что ответчиком по делу он являться уже не будет? Свидетели всего произошедшего имеются, в том числе их показания в материалах прекращенного уголовного дела.
И что касается требования - правильно ли, полагаю, это должно быть (наряду с требованием о признании наследника недостойным, признании первоначальной и последующей сделок по принятию наследства недействительными) требование, предусмотренное ч. 3 ст. 1117 ГК РФ - о возврате неосновательно полученного?
Наследник (сын) причиняет наследодателю (отцу) тяжкий вред, повлекший по неосторожности смерть, затем сам умирает.
Но перед смертью обращается к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Уголовное дело прекращается в связи со смертью подозреваемого, соответственно, его вина в совершении преступления не доказана.
После смерти убийцы его мать, бывшая жена наследодателя, принимает после него наследство.
Родственники убитого предполагают заявить о своих претензиях на наследство через ст. 1117 ГК РФ.
Есть несколько вопросов. Убийца, естественно, уже не может быть ответчиком. Ответчиком будет его мать. Можно ли при этом признать его недостойным наследником при отсутствии приговора суда и пр том, что ответчиком по делу он являться уже не будет? Свидетели всего произошедшего имеются, в том числе их показания в материалах прекращенного уголовного дела.
И что касается требования - правильно ли, полагаю, это должно быть (наряду с требованием о признании наследника недостойным, признании первоначальной и последующей сделок по принятию наследства недействительными) требование, предусмотренное ч. 3 ст. 1117 ГК РФ - о возврате неосновательно полученного?
Сообщение отредактировал cons: 11 February 2013 - 04:47
#118
Отправлено 11 February 2013 - 09:47
Можно ли при этом признать его недостойным наследником при отсутствии приговора суда и пр том, что ответчиком по делу он являться уже не будет?
теоретически - можно, ст. 1117 не требует приговора.
Свидетели всего произошедшего имеются, в том числе их показания в материалах прекращенного уголовного дела.
основным доказательством будут не показания свидетелей, а постановление о прекращении УД по нереабилитирующему основанию.
признании первоначальной и последующей сделок по принятию наследства недействительными
тут достаточно требовать признания недействительным свидетельства о праве на наследство.
требование, предусмотренное ч. 3 ст. 1117 ГК РФ - о возврате неосновательно полученного?
скорей об истребовании из чужого незаконного владения.
#119
Отправлено 13 March 2013 - 21:09
аналогичная ситуация, но в обратную сторону))) наследник убил наследодателя не из-за умысла получить наследство, а из-за "постоянных непримиримых разногласий", свое отсидел, хочет долю. Нотариус не дает, потому что второй наследник указал нотариусу на приговор, в котором написано, что "убийство произошло на фоне обоюдных разногласий..."
перечитала весь этот пост и вот что поняла, суд никогдашеньки не признает наследника достойным по причине того, что уголовное дело гласит об убийстве, а зачем суду обратное, хоть и косвенно, утверждать? рука руку моет
но зато натолкнулась на мысль следующую:
"Отказ нотариуса выдать свидетельство о наследстве наследнику по закону, которого нотариус считает недостойным, считаю незаконным, т.к. нотариус не суд и не судья и не может принимать такого решения, нотариус не может определять – достоин наследник или нет наследства, пока нет судебного решения об обратном (в том, что наследник недостоин наследства), а такого решения нет.
а теперь вопрос пойдет такое заявление в качестве дополнения к исковому заявлению?
а второй наследник пусть сам подает иск о признании недостойности, там посмотрим
Поэтому, прошу суд обязать нотариуса нотариальной конторы Абд К.М. выдать долю наследства по закону".
было одно заседание, я не присутствовала к сожалению, суд ссылается на пп вс 29.05.2012 №9
а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
но мы то о другом просим
перечитала весь этот пост и вот что поняла, суд никогдашеньки не признает наследника достойным по причине того, что уголовное дело гласит об убийстве, а зачем суду обратное, хоть и косвенно, утверждать? рука руку моет
но зато натолкнулась на мысль следующую:
"Отказ нотариуса выдать свидетельство о наследстве наследнику по закону, которого нотариус считает недостойным, считаю незаконным, т.к. нотариус не суд и не судья и не может принимать такого решения, нотариус не может определять – достоин наследник или нет наследства, пока нет судебного решения об обратном (в том, что наследник недостоин наследства), а такого решения нет.
а теперь вопрос пойдет такое заявление в качестве дополнения к исковому заявлению?
а второй наследник пусть сам подает иск о признании недостойности, там посмотрим
Поэтому, прошу суд обязать нотариуса нотариальной конторы Абд К.М. выдать долю наследства по закону".
было одно заседание, я не присутствовала к сожалению, суд ссылается на пп вс 29.05.2012 №9
а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
но мы то о другом просим
#120
Отправлено 13 March 2013 - 22:25
а второй наследник пусть сам подает иск о признании недостойности
не требуется для этого решения суда, нотариус сам обязан ислючить такого наследника:
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2012 г. N 9
О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О НАСЛЕДОВАНИИ
19. При разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:
б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.
Мотив преступления значения не имеет - почему Вы сами указали.
#122
Отправлено 14 March 2013 - 02:04
Правильно сделал нотариус. Только денег сэкономил убийце, которые тот в будущем заплатил бы за судебные издержки другому наследнику.
Сообщение отредактировал Laky-M: 14 March 2013 - 02:05
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
