Сотрудниками милиции ППС за отсутствие разрешения на право торговли на торговой точке, что является административным правонарушением по местному законодательству, потребовали прекратить правонарушение, то есть прекратить так называемую, по их мнению незаконную торговлю. С этими требованиями ППСники были далеко посланы. Эти товарищи решили обидеться и задержали предпринимателя за неповиновение законному требованию сотрудника милиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
И что интересно мировой судья и апелляция посчитали, что отказ прекратить правонарушение является неповиновением законному требованию сотрудника милиции, а незаконная торговля является нарушением общественного порядка.
То, что разрешения на право торговли незаконны, это понятно. Но интересно насколько суд прав, посчитав, что отказ прекратить правонарушение, является неповиновением законному требованию сотрудника милиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 13
#2
Отправлено 06 May 2004 - 05:02
Так как пишите Вы, прав на все сто. Вы то с чем не согласны и на каком основании.Но интересно насколько суд прав, посчитав, что отказ прекратить правонарушение, является неповиновением законному требованию сотрудника милиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
#3
Отправлено 06 May 2004 - 14:58
вы хоть плпробовали поставить в суде вопрос о законности требования?
Ведь очевидно, что не всякое требование милиционера является законным...
Ведь очевидно, что не всякое требование милиционера является законным...
#4
Отправлено 06 May 2004 - 15:25
Так как пишите Вы, прав на все сто. Вы то с чем не согласны и на каком основании.
1. Пресечение административного правонарушения является обязанностью милиции. Воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей не было. Думаю здесь в целях пресечения правонарушения достаточно составления протокола за об административном правонарушении за отсутствие разрешения на право торговли.
2. Каким образом отсутствие разрешение на право торговли нарушает общественный порядок и безопасность? По нашему местному законодательству отсутствие разрешения является нарушением правил торговли.
3. Не должна ли, здесь применятся более специальная статья 19.4 КоАП РФ
#5
Отправлено 06 May 2004 - 15:42
вы хоть плпробовали поставить в суде вопрос о законности требования?
Ведь очевидно, что не всякое требование милиционера является законным...
Если говорить о законности требования в целом, то закон о «МИЛИЦИИ» наделяет сотрудника милиции правом требовать прекращения правонарушения.
#6
Отправлено 06 May 2004 - 15:51
END
до тех пор, пока в судебном порядке не оспорена законность требования администрации в получении разрешений на право торговли, требования СМ будут законны, так как на них не возложена обязанность давать юридическую оценку муниципальным НПА...
до тех пор, пока в судебном порядке не оспорена законность требования администрации в получении разрешений на право торговли, требования СМ будут законны, так как на них не возложена обязанность давать юридическую оценку муниципальным НПА...
#7
Отправлено 06 May 2004 - 23:12
так как на них не возложена обязанность давать юридическую оценку муниципальным НПА...
Правильно, но если муниципальным НПА СМ не могут давать юридическую оценку, тогда как они могут дать правовую оценку событию как правонарушению.
#8
Отправлено 07 May 2004 - 13:28
END
В Вас говорит уязвленное самолюбие, поэтому Вам хочется выставить сотрудников в нелициприятном свете.
Еще раз, на пальцах. Сотрудники милиции вправе (и обязаны!) требовать прекращения правонарушения. Любого, в том числе и предусмотренного местным законодательством.
Вы нарушили местное законодательство, сотрудник милиции правомерно потребовал прекратить правонарушение. Вы не выполнили его законное требование.
Что же касается Ваших сентенций касательно общественного порядка и общественной безопасности - во-первых, ст. 19.3 говорит и о воспрепятствовании законных обязанностей, а невыполнение законного требования само по себе является воспрпятствованием (поэтому, в норме и обособлено воспрепятствование от ОП и ОБ); во-вторых, если вы считаете, что торговля с нарушением установленных правил не нарушенет общественный порядок - Вы заблуждаетесь. Дополнительным объектом ЛЮБОГО правонарушения является общественный порядок, т.к. общественный порядок есть форма существования общества, основанная на НПА.
Ну и напоследок - 19.4 тут не при делах.
ЗЫ. Если Вы все же уверены в своей правоте - обжалуйте сначала НПА, установивший обязанность по получению разрешения. Не уверен, что нормотворец вышел за пределы своих полномочий.
В Вас говорит уязвленное самолюбие, поэтому Вам хочется выставить сотрудников в нелициприятном свете.
Еще раз, на пальцах. Сотрудники милиции вправе (и обязаны!) требовать прекращения правонарушения. Любого, в том числе и предусмотренного местным законодательством.
Вы нарушили местное законодательство, сотрудник милиции правомерно потребовал прекратить правонарушение. Вы не выполнили его законное требование.
Что же касается Ваших сентенций касательно общественного порядка и общественной безопасности - во-первых, ст. 19.3 говорит и о воспрепятствовании законных обязанностей, а невыполнение законного требования само по себе является воспрпятствованием (поэтому, в норме и обособлено воспрепятствование от ОП и ОБ); во-вторых, если вы считаете, что торговля с нарушением установленных правил не нарушенет общественный порядок - Вы заблуждаетесь. Дополнительным объектом ЛЮБОГО правонарушения является общественный порядок, т.к. общественный порядок есть форма существования общества, основанная на НПА.
Ну и напоследок - 19.4 тут не при делах.
ЗЫ. Если Вы все же уверены в своей правоте - обжалуйте сначала НПА, установивший обязанность по получению разрешения. Не уверен, что нормотворец вышел за пределы своих полномочий.
#9
Отправлено 08 May 2004 - 02:25
curium
Согласно ГК Российской Федерации граждане, зарегистрированные в качестве индивидуального предпринимателя, вправе заниматься любыми видами деятельности, не запрещенными законом; при этом отдельные виды деятельности они могут осуществлять только на основании специального разрешения - лицензии (пункты 1 и 3 статьи 23 и пункт 1 статьи 49). Перечень таких видов деятельности определен Федеральным законом от 25 сентября 1998 года "О лицензировании отдельных видов деятельности". Запрещение же осуществления торговой деятельности без выполнения дополнительных условий (получения разрешения на право торговли) не является пресечением действий, нарушающих право, поскольку право на осуществление торговли возникает у индивидуального предпринимателя на основании его государственной регистрации в качестве такового.
Вопросы о полномочиях субъектов Российской Федерации в сфере регулирования гражданских правоотношений и установления налогов и сборов уже были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. Так, в постановлении от 4 марта 1997 года по делу о проверке конституционности статьи 3 Федерального закона "О рекламе" Конституционным Судом Российской Федерации сформулирована правовая позиция, согласно которой правовое регулирование вопросов, относящихся к общефедеральному Законодательству, иными видами законодательства способно создать препятствия для перемещения товаров, услуг и финансовых средств, ограничить добросовестную конкуренцию, что несовместимо с обязанностью государства гарантировать единое экономическое пространство.
Правовая позиция, изложенная в названном решении Конституционного Суда Российской Федерации, сохраняющая свою силу, распространяются на законы субъектов Российской Федерации в сферах гражданского законодательства.
Ну и чтоб было проще рассуждать небольшой пример. Статья 19.15. КоАП РФ Проживание гражданина Российской Федерации без регистрации по месту пребывания или по месту жительства. Сотрудник милиции предъявляет требование прекратить правонарушение, - говорит, иди регистрироваться, иначе я тебя привлеку за неповиновение согласно ст. 19.3 КоАП РФ. Так как, по Вашему мнению, прав ли будет сотрудник милиции, привлекая меня за неповиновение, если я не выполню его требование.
Право есть, но где Вы увидели обязанность.Еще раз, на пальцах. Сотрудники милиции вправе (и обязаны!) требовать прекращения правонарушения. Любого, в том числе и предусмотренного местным законодательством.
Согласно ГК Российской Федерации граждане, зарегистрированные в качестве индивидуального предпринимателя, вправе заниматься любыми видами деятельности, не запрещенными законом; при этом отдельные виды деятельности они могут осуществлять только на основании специального разрешения - лицензии (пункты 1 и 3 статьи 23 и пункт 1 статьи 49). Перечень таких видов деятельности определен Федеральным законом от 25 сентября 1998 года "О лицензировании отдельных видов деятельности". Запрещение же осуществления торговой деятельности без выполнения дополнительных условий (получения разрешения на право торговли) не является пресечением действий, нарушающих право, поскольку право на осуществление торговли возникает у индивидуального предпринимателя на основании его государственной регистрации в качестве такового.
Интересно, почему Вы так решили. Вот в ст.18. Закона РФ "О МИЛИЦИИ" говорится про следующее: Сотрудник милиции выполняет обязанности и пользуется правами милиции, предусмотренными настоящим Законом, в пределах своей компетенции в соответствии с занимаемой должностьюЛюбого, в том числе и предусмотренного местным законодательством.
Ну а здесь Вы меня прямо расстраиваете,Не уверен, что нормотворец вышел за пределы своих полномочий.
Вопросы о полномочиях субъектов Российской Федерации в сфере регулирования гражданских правоотношений и установления налогов и сборов уже были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. Так, в постановлении от 4 марта 1997 года по делу о проверке конституционности статьи 3 Федерального закона "О рекламе" Конституционным Судом Российской Федерации сформулирована правовая позиция, согласно которой правовое регулирование вопросов, относящихся к общефедеральному Законодательству, иными видами законодательства способно создать препятствия для перемещения товаров, услуг и финансовых средств, ограничить добросовестную конкуренцию, что несовместимо с обязанностью государства гарантировать единое экономическое пространство.
Правовая позиция, изложенная в названном решении Конституционного Суда Российской Федерации, сохраняющая свою силу, распространяются на законы субъектов Российской Федерации в сферах гражданского законодательства.
Ну и чтоб было проще рассуждать небольшой пример. Статья 19.15. КоАП РФ Проживание гражданина Российской Федерации без регистрации по месту пребывания или по месту жительства. Сотрудник милиции предъявляет требование прекратить правонарушение, - говорит, иди регистрироваться, иначе я тебя привлеку за неповиновение согласно ст. 19.3 КоАП РФ. Так как, по Вашему мнению, прав ли будет сотрудник милиции, привлекая меня за неповиновение, если я не выполню его требование.
Сообщение отредактировал END: 08 May 2004 - 02:31
#10
Отправлено 08 May 2004 - 23:39
"Если Вы все же уверены в своей правоте - обжалуйте сначала НПА, установивший обязанность по получению разрешения"
Почему-то у меня не получается, как у всех, выделять цитаты. Может, научите?...
Мне думается, нет толку обжаловать местный НПА, разве что на будущее. Даже если данный НПА будет признан несоответствующим каким-либо Законам и иже с ними, то все равно действия сотрудников не могут быть признаны незаконными, ведь на момент совершения действия местный НПА был в силе. Стало быть и требования СМ, основанные на этом НПА, были законны и обоснованны.
Почему-то у меня не получается, как у всех, выделять цитаты. Может, научите?...
Мне думается, нет толку обжаловать местный НПА, разве что на будущее. Даже если данный НПА будет признан несоответствующим каким-либо Законам и иже с ними, то все равно действия сотрудников не могут быть признаны незаконными, ведь на момент совершения действия местный НПА был в силе. Стало быть и требования СМ, основанные на этом НПА, были законны и обоснованны.
#11
Отправлено 08 May 2004 - 23:46
И еще. Название темы "Наша неуважаемая милиция хочет немножко денег., наехали" несколько не соответствует содержанию Вашего рассказа о происшедшем. Из того, что Вы рассказали, никакой "наезд" не просматривается, равно как и вымогальство денег. Из написанного Вами следует, что все официально было.
#12
Отправлено 09 May 2004 - 04:08
Е в а
Выше я уже привел позицию Конституционного Суда РФ. В силу части второй статьи 87 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" нормативно-правовые акты, содержащие такие же положения, какие были признаны Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, подлежит отмене и не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами. То же относится к принятым в развитие данных правовых норм и и конкретизирующим их подзаконным актам.Мне думается, нет толку обжаловать местный НПА, разве что на будущее. Даже если данный НПА будет признан несоответствующим каким-либо Законам и иже с ними, то все равно действия сотрудников не могут быть признаны незаконными, ведь на момент совершения действия местный НПА был в силе. Стало быть и требования СМ, основанные на этом НПА, были законны и обоснованны
То, что был наезд можно не сомневаться. Объяснять, почему думаю, не стоит, поскольку это к данному вопросу не относится.И еще. Название темы "Наша неуважаемая милиция хочет немножко денег., наехали" несколько не соответствует содержанию Вашего рассказа о происшедшем. Из того, что Вы рассказали, никакой "наезд" не просматривается, равно как и вымогальство денег.
Сообщение отредактировал END: 09 May 2004 - 04:13
#13
-Guest-
Отправлено 14 May 2004 - 22:00
END а вы ставили вопрос в ходе разбирательства о незаконности местного НПА? Если да, то получается суд признал его соответствующим закону - со всеми вытекающими из этого следствиямиЮ в т.ч. законностью действий милиции
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
