Сообщений в теме: 87

[лисиченко]

затягивают процесс, набивая себе карман.

Если заказчику нужно именно затягивание - не вижу причин не потянуть. Но, естественно, расчет оплаты оговаривается именно из этого. Собственно, буквально недавно закончилось такое, заведомо проигрышное для нашей стороны, дело в СОЮ, где расчет гонорара делали нарастающим - первое заседание 1, каждое следующее "предыдущее+n", где n менялся еще от количества месяцев между заседаниями.

Нет, если это по уголовно-адвокатской привычке "милостыню от государства подают по дням, так увеличим дни" - конечно, крысятничество. Но в нужном клиенту затягивании плохого не вижу, в оплате за него тоже.

считаю желание клиента, отсудившего десяток миллионов, добиваться взыскания судебных расходов на сотню тысяч, из которых 30-40 взыщут - крохоборством.

Дикий подход, по моему. Клиент поимел затраты, потерял деньги - разумно их возместить. Если не возмещать, то полученное клиентом по итогам выигранного процесса - получено с дисконтом на сумму расходов. Любое возмещение - уменьшает затраты, снижает потери. Даже если возместят 1% - это уже хорошо.

твердое правило: взыскание судебных расходов оплачивается строго отдельно и по максимальным ставкам

Как правило, включаю взыскание расходов изначально в общую сумму, если там фикс. Если иные формы, там по разному.

[Гематома]

Коли собрание стихийно продолжилось, у меня вопрос: какие это категории дел, где целесообразно брать плату именно за заседание?

Какие еще должны быть дела, где ты не можешь просчитать число заседаний и где брать за одну инстанцию невыгодно?

лично у меня необходимость в такой системе вызвана небольшим количеством дел, требующих выезда в суд.
хотя по наблюдениям, оплата каждого заседания используется и теми, кто из судов не вылезает.

с прошлого года я завязала с просчётом заседаний и т.п. и стала очень внимательно учитывать личный фактор судьи и обстоятельства дела в смысле возможности влияния на судью, от чего раньше отмахивалась (примерно как выше - проигрывают непрофессионалы).
то есть тактику с клиентом уточняем после знакомства с судьёй и стороной, насколько внимательно будет вести процесс, любит ли откладывать, что там из себя представляет защита, есть ли внешние признаки заказа.

пример выше про затягивающего адвоката в том числе про то, что на количество заседаний тактика противной стороны ещё влияет, что тоже сложно заранее предугадать.
в общем, вариант Pastic'а оптимальный - после преодоления определённого числа заседаний производится доплата за каждое.

[Тупая блондинка]

"мелкие заказики выполнять, но не выжимать из них бабло"
всё так, но нельзя не брать деньги с клиента. пусть тыщу, но необходимо, тактически.

И как ее фактически брать? За тысячу можно дать только консультацию. Мои клиенты иногда консультируются по мелким вопросам по телефону. И это не такие люди, с которых я буду требовать, чтобы они привезли мне тысячу. Но потом если возникает необходимость делать что-то, очень хорошо оплачивают услуги. Могут позвонить из другого города. Если консультация мелкая - я говорю, что ничего не надо платить, но большинство все-таки сами находят способ заплатить, чаще всего - скидывают деньги на телефон, по которому консультировались.
В вопросах оплаты я полностью согласна с Massive, тактически оправдано не требовать деньги за мелкие услуги.

[odysseus]

Мне неинтересно, как какие-то суетливые адвокаты крысятничают и затягивают процесс, набивая себе карман. Мне интересно, считаете ли Вы такую тактику нормальной.

Вы вот не постарались мою мысль понять и зачем-то личность адвоката, затягивающего процесс, о котором я говорил перевели на мою собственную.

Я поясню на пальцАх - в случае когда вторая сторона намеренно затягивает дело, переводя его из плоскости 2-3 судебных заседаний в 10-15 заседаний при этом из дела очевидно что оно рано или поздно будет выиграно нами как ни крути, разумно с клиента брать за каждое судебное заседание, ибо при цене иска в 100 тыс.руб и несложном деле за этими 100 тыс рублями будешь ходить в суд 15 заседаний так как ответчик хоть и понимает что не прав но дело принципа ответчика стараться не отдавать деньги истцу, а позиция адвоката ответчика настрелять от своего доверителя денег за заседания и процесс проиграть. Итого, полученные от клиента за простое дело 15 тыс руб если не брать за каждое заседание выльются Вам в процесс на который вы по умыслу второй стороны (которая затягивает намеренно во чтобы не стало) будете ходить в суд год-полтора, за полтора года при количестве заседаний 15 штук, я считаю 15 тыс руб явно маловато для гонорара юриста стороны истца за все дело, потому и целесообразно оговаривать с клиентом лимит заседаний которые уже входят в цену юр.услуг по договору и также указывать что сверх этого лимита судебные заседания оплачиваются дополнительно из расчета столько то руб. за каждое суд.заседание.

Что это за дела такие в СОЮ на десятки миллионов?

сейчас по квартирам в СОЮ сужусь цена иска 26 млн. Уже десятки.

[Pastic]

в общем, вариант Pastic'а оптимальный - после преодоления определённого числа заседаний производится доплата за каждое.

ну так эта схема выстрадана к 14-му году практики

Клиент поимел затраты, потерял деньги - разумно их возместить.

не потерял деньги, а оплатил услуги.

[odysseus]

ну так эта схема выстрадана к 14-му году практики

ёперный кот, я и не заметил что вы выше здравую мысль предложили описанную мной апосля. Хотя 14 лет это конечно вы перегнули, думаю раньше пришли, вещь то очевидная.

не потерял деньги, а оплатил услуги.

во вселенской ордалии Истец-Ответчик все остальные (включая представителей) суть лишь инструменты ведения боя

Сообщение отредактировал odysseus: 28 February 2013 - 21:01

[kan]

Коли собрание стихийно продолжилось, у меня вопрос: какие это категории дел, где целесообразно брать плату именно за заседание?

Оплату за заседание (10 тыр, как правило) обычно прописываем по делам, которые ведутся в рамках проектной работы.
По одному проекту за 2 года около 30 дел было разнонаправленных, в том числе заведомо проигрышных исков, целью которых был сам процесс, а не результат по нему.

По единичным делам всегда за стадию, по отдельным - с гонораром успеха.

[лисиченко]

не потерял деньги, а оплатил услуги.

Это не расходы, это такая прибыль?

[Pastic]

не потерял деньги, а оплатил услуги. Это не расходы, это такая прибыль

это издержки.

[лисиченко]

это издержки.

ОК. Издержки это доход или потери?

[Шайсман]

Издержки это доход или потери?

ИМХО, смотря для кого

[Concrescere]

в общем, вариант Pastic'а оптимальный - после преодоления определённого числа заседаний производится доплата за каждое.

ну так эта схема выстрадана к 14-му году практики

Тоже свой договор корректирую из года в год (раньше чаще, сейчас пореже).

Клиент поимел затраты, потерял деньги - разумно их возместить.

не потерял деньги, а оплатил услуги.

Вот здесь с Вами не соглашусь.

Сущность произошедшего (иск, процесс, решение в пользу истца) - это восторжествование справедливости. А не просто благо (услуга), приобретаемое клиентом. Грубо говоря, государство обязуется впрягаться за граждан, и довольно уже и того, что общество платит налоги на его содержание (в том числе не содержание суда, судебных приставов и т.д.), а также истцы платят госпошлину, которая кстати ПОЛНОСТЬЮ возлагается на проигравшую сторону (в случае победы истца - взыскивается с ответчика опять-таки ПОЛНОСТЬЮ, лишь пропорционально проценту удовлетворенных требований). А норма о возмещении расходов на юриста в разумных пределах имеет, ИМХО, смысл ЛИШЬ в том, чтобы не было злоупотреблений (когда деньги "гоняют" лишь для того, чтобы обогатиться за счет ответчика, а при наличном расчете за юр.услуги возможно выписывание квитанций вообще на несуществующие платежи на какую угодно сумму).

[Valentin Sapiens]

А норма о возмещении расходов на юриста в разумных пределах имеет, ИМХО, смысл ЛИШЬ в том, чтобы не было злоупотреблений (когда деньги "гоняют" лишь для того, чтобы обогатиться за счет ответчика, а при наличном расчете за юр.услуги возможно выписывание квитанций вообще на несуществующие платежи на какую угодно сумму).

На 303 смахивает и 159 через 30

[odysseus]

На 303 смахивает и 159 через 30

слово "смахивает" здеь ключевое, его следует писать как в постановлении о возбуждении уг.дела, так и в приговоре, в связи с тем что именно "смахивает" а не доказано, допустимо 1/246-ю от минимального наказания назначать )

[Concrescere]

А норма о возмещении расходов на юриста в разумных пределах имеет, ИМХО, смысл ЛИШЬ в том, чтобы не было злоупотреблений (когда деньги "гоняют" лишь для того, чтобы обогатиться за счет ответчика, а при наличном расчете за юр.услуги возможно выписывание квитанций вообще на несуществующие платежи на какую угодно сумму).

На 303 смахивает и 159 через 30

Судью по гражданскому делу заботит только правильное распределение судебных расходов в рублях.

[Valentin Sapiens]

слово "смахивает" здеь ключевое, его следует писать как в постановлении о возбуждении уг.дела, так и в приговоре, в связи с тем что именно "смахивает" а не доказано, допустимо 1/246-ю от минимального наказания назначать )

Решили развести врага на деньги, составили договор, прогнали пару сотен тыр, мона больше (чтоб платёжка была) или платёжку сами сделали и с ходатайством - в суд: взыщите.
Разве не 303? не 159? Не-е?

Судью по гражданскому делу заботит только правильное распределение судебных расходов в рублях.

Именна...

[odysseus]

Разве не 303? не 159? Не-е?

не, эти статьи это когда есть доказательства содеянного, а если нет то только "смахивает"

[Valentin Sapiens]

Разве не 303? не 159? Не-е?

не, эти статьи это когда есть доказательства содеянного, а если нет то только "смахивает"

По условиям задачи развод врага на бабки...
А если нет состава - нет срока... Панятна...

По затягиванию процесса и увеличению представительских.
Я на стороне ответчика. Представитель истца каждое заседание приносит договор на одно заседание и расписку на 5 900 руб. (почему не 6 000? хз). Каждый раз просил взыскать представительские. Носил, носил, наносил примерно на 30 000. Дошло таки до прений. Я грю: этот нехороший человек ничего не делал, если б делал, заседаний было бы тока два, поэтому его труд ничего не стоит вааще. Суд и взыскал 10 000.

[odysseus]

уд и взыскал 10 000.

потому как СОЮ, там много-то не взыскивают )

[Valentin Sapiens]

уд и взыскал 10 000.

потому как СОЮ, там много-то не взыскивают )

Авотнинада!
На меня недавно 50 000 взыскали, где я, промежду прочим всего в двух заседаниях участвовал.
30 000 нивапрос...

[odysseus]

На меня недавно 50 000 взыскали, где я, промежду прочим всего в двух заседаниях участвовал.

юр услуги??? ну это супер-нонсенс, впрочем не в эту ветку

[Concrescere]

На меня недавно 50 000 взыскали, где я, промежду прочим всего в двух заседаниях участвовал.

Меня вообще удивляет этот критерий - количество заседаний.

Если исковой материал подготовлен идеально, дело ДОЛЖНО быть рассмотрено за одно заседание (ну если все свидетели явились, и экспертизы никому не нужны...).

[Valentin Sapiens]

На меня недавно 50 000 взыскали, где я, промежду прочим всего в двух заседаниях участвовал.

Меня вообще удивляет этот критерий - количество заседаний.

Если исковой материал подготовлен идеально, дело ДОЛЖНО быть рассмотрено за одно заседание (ну если все свидетели явились, и экспертизы никому не нужны...).

По первой инстанции уменьшили типа 15 000, но апелляция изменила.
Дык в АС так часто бывает: предварительное, основное. СОЮ очкуют...

[Pastic]

Меня вообще удивляет этот критерий - количество заседаний.

Чем удивляет? Оплата труда логично зависит от его объема.

[Ruzanna]

Ну, СОЮ, оказывается, не всегда очкуют. Я заболела и, привычно думая, что вчера только предварилка должна состояться, не пошла со своей знакомой в суд. А она без меня суд выиграла
Так мировушка еще всю заявленную моралку с ИП стряс.
Чую, весело будет в апелляшке.