Сообщений в теме: 14

[silencer]

Подскажите, пожалуйста, по следующим двум вопросам.
Произошло ДТП. Страховщик в процедуре банкротства (наблюдение). Потерпевший обращается в СОЮ к виновнику, принимаются обспечительные меры - арест ТС.
Виновник не хочет выступать ответчиком в суде и платить страховое возмещение, т.к. страховая компания еще не признана банкротом, т.е. полис действителен.
1. На каком основании потерпевший обращается в суд непосредственно к виновнику, а не к РСА, как указано п.п. б) п. 2. ст. 18 Закона об ОСАГО или не к страховой компании, которая пока еще не признана банкротом?
вопрос теоретический (интереса ради):
2. Потерпевший взыскал страховое возмещение со страховой компании виновного в ДТП. Позже появляется информация о том, что через неделю после этого решения суда в другой суд поступает заявление о признании страховщика банкротом, заявление позже признается обоснованным, вводится наблюдение, потерпевший включает свои требования (решение суда по ДТП) в реестр требований кредиторов страховщика. Может ли потерпевший в настоящее время обратиться за возмещением материального вреда непосредственно к виновнику? или в РСА? Страховщик, естественно, мертв и выплат не будет, по крайней мере не в такой длинной очереди.

[Concrescere]

silencer,

1. На каком основании потерпевший обращается в суд непосредственно к виновнику, а не к РСА, как указано п.п. б) п. 2. ст. 18 Закона об ОСАГО или не к страховой компании, которая пока еще не признана банкротом?

ст 1064 ГК

[silencer]

Значит в данном случае будем оперировать общими положениями о возмещении вреда?)
т.е. страховщик в принципе не платит? а полис тогда к чему? страховщик в данном случае хоть что-нибудь кому-нибудь компенсирует?
как быть п.п. б) п. 2. ст. 18 Закона об ОСАГО (специальной нормой в отличие от общих положений): Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом.
Осуществляется, а не может быть осуществлена или вправе компенсировать. Иначе говоря, ответчиком в суде в таком случае должен быть РСА. Разве нет?

[КОЛЛЕКЦИОНЕР]

Значит в данном случае будем оперировать общими положениями о возмещении вреда?)
т.е. страховщик в принципе не платит? а полис тогда к чему? страховщик в данном случае хоть что-нибудь кому-нибудь компенсирует?
как быть п.п. б) п. 2. ст. 18 Закона об ОСАГО (специальной нормой в отличие от общих положений): Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом.
Осуществляется, а не может быть осуществлена или вправе компенсировать. Иначе говоря, ответчиком в суде в таком случае должен быть РСА. Разве нет?

Доброго времени суток.
Будет оперировать общими положениями.
Страховщик компенсирует. К участию в деле нужно было привлечь страховщика и рса, чтобы в последующем не возникало спора относительно размера ущерба. Вы забываете, что возмещение ущерба виновником, ответственность которого застрахована не лишает его права требовать данного возмещения со страховщика или РСА.

[silencer]

Спасибо за ответы. Суть ясна.

Вы забываете, что возмещение ущерба виновником, ответственность которого застрахована не лишает его права требовать данного возмещения со страховщика или РСА.

Очевидно. А на каком основании?

И еще позвольте один вопрос. Имеется КАСКА, страховщик в процедуре наблюдения, в реестр требований кредиторов страхователь включен. Может ли страхователь в данном случае предъявить требования о возмещении ущерба непосредственно к его причинителю в ДТП? Страховщик скорее мертв, говоря конкретнее, это печально известная Ростра, с которой уже ничего не взять.

[Litigator]

Страховщик в процедуре банкротства (наблюдение)

страховая компания еще не признана банкротом

потерпевший включает свои требования (решение суда по ДТП) в реестр требований кредиторов страховщика

видимо, СК все ж таки признана банкротом

не надо все усложнять. Если СК признана банкротом или отозвана лицензия, обращайтесь в РСА (почитайте гл. III 40-ФЗ), пока периодически платят. Если не выплатят - обращайтесь с иском к виновнику и привлекайте в качестве соответчика СК. Если взыщут с СК (в пределах лимита ответственности - 1072 ГК РФ), решение потом представите арбитраж.управляющему и в суд на следующих этапах банкротства.

[КОЛЛЕКЦИОНЕР]

Спасибо за ответы. Суть ясна.

Вы забываете, что возмещение ущерба виновником, ответственность которого застрахована не лишает его права требовать данного возмещения со страховщика или РСА.

Очевидно. А на каком основании?

И еще позвольте один вопрос. Имеется КАСКА, страховщик в процедуре наблюдения, в реестр требований кредиторов страхователь включен. Может ли страхователь в данном случае предъявить требования о возмещении ущерба непосредственно к его причинителю в ДТП? Страховщик скорее мертв, говоря конкретнее, это печально известная Ростра, с которой уже ничего не взять.

Доброго времени суток.
Не совсем понял вопрос относительно оснований для взыскания.

Если есть КАСКО в РОСТРЕ, то можете считать, что у Вас его нет.
Делаете расчёт и заявляете иск с учётом износа к РСА и виновнику. СК - третьим лицом.
В итоге получите 120 000,00 лимитных от РСА и остальное с виновника.

[silencer]

Litigator,
С чего вдруг она признана? Идет наблюдение, конкурсное не открыто, решения о признании банкротом не было.
На каком основании РСА, если это КАСКА?
Иск к виновнику на каком основании?
Какое решение АУ, если в реестр требований эти суммы уже включены

КОЛЛЕКЦИОНЕР,
еще раз.. какое РСА, если у нас КАСКА? РСА не компенсирует по КАСКО.
Решение АСа о взыскании со страховщика уже есть. Требования в реестре кредиторов. На основании какой нормы права сейчас предъявлять требования о возмещении ущерба непосредственно виновнику?
Спасибо за ответы.

[КОЛЛЕКЦИОНЕР]

Litigator,
С чего вдруг она признана? Идет наблюдение, конкурсное не открыто, решения о признании банкротом не было.
На каком основании РСА, если это КАСКА?
Иск к виновнику на каком основании?
Какое решение АУ, если в реестр требований эти суммы уже включены

КОЛЛЕКЦИОНЕР,
еще раз.. какое РСА, если у нас КАСКА? РСА не компенсирует по КАСКО.
Решение АСа о взыскании со страховщика уже есть. Требования в реестре кредиторов. На основании какой нормы права сейчас предъявлять требования о возмещении ущерба непосредственно виновнику?
Спасибо за ответы.

Доброго времени суток.
У Вас есть лицо виновное в причинении ущерба, если я правильно трактую Вашу фразу: "Может ли страхователь в данном случае предъявить требования о возмещении ущерба непосредственно к его причинителю в ДТП?".
Про страхование по риску каскО действительно можете забыть и РСА тоже не компенсирует, но есть 1064 и 1072 ГК РФ. Используйте их. То что у вас есть уже решение суда никому не говорите, тем более что возмещение ущерба Вами не получено и даже, если выяснится, что у вас есть полис добровольного страхования, то отсуствует информация полученном возмещении.

[silencer]

КОЛЛЕКЦИОНЕР,
т.е. даже если это КАСКО и есть требования в реестре требований кредиторов страховщика, сейчас можно подать иск в суд непосредственно к виновинку в ДТП? Понял. Спасибо.

[V.M.]

Добрый день. у страховой отозвали лицензию (адмирал), сейчас необходимо вытащить деньги: как нам поступить?на кого подавать в суд?сразу на рса?или указывать двух ответчиков?стоит ли обращаться с претензией к рса вообще?

Сообщение отредактировал V.M.: 06 March 2013 - 12:14

[_NIKO_]

стоит ли обращаться с претензией к рса вообще?

в рса вообще желательно обратиться. Три раза обращался и во всех трех выплатой остался доволен.

[Lex_est]

сначала

обращаться с претензией к рса

а затем, если откажут с иском к РСА.
Если сразу

указывать двух ответчиков

то от РСА получите отзыв (излагаю очень кратко): РСА осуществляют компенсационную выплату, которая не является страховыми выплатами... до обращения в РСА за компенсационной выплатой у них не возникает никаких обязательств в отношении потерпевшего ... а обращение напрямую в суд на РСА ничто иное как злоупотребление правом по ст. 10 ГК и у суда есть основания отказать в защите права.

[CONTRA]

то от РСА получите отзыв (излагаю очень кратко): РСА осуществляют компенсационную выплату, которая не является страховыми выплатами... до обращения в РСА за компенсационной выплатой у них не возникает никаких обязательств в отношении потерпевшего ... а обращение напрямую в суд на РСА ничто иное как злоупотребление правом по ст. 10 ГК и у суда есть основания отказать в защите права.

Отзывы такие встречал, но не встречал практики, которая бы принимала данные доводы как обоснованные... Она (такая практика) есть???

Сообщение отредактировал CONTRAGENT: 18 June 2013 - 12:07

[daytona]

Добрый день, подскажите пожалуйста ситуация такая выиграли суд по ОСАГО у страх компании, по иску просили возместить основную сумму иска+нез.оценка+представительские расходы и все. В общем исп лист получили, деньги получили, прошло около 2-х месяцев. Вчера знакомая юристка сказала, что возможно сейчас еще взыскать со страх компании 50% по п.6 ст.13 ЗоЗПП, даже после вступления в зак силу решения, так ли это? и как звучать будет бумага?Заявление о возмещении судебных расходов?
хотел писать в соответствии с ст.201гпк но вроде она только до вступления