Сообщений в теме: 30

[beringaus]

Коллеги, у кого-то в суде проходила такая ситуация.
Персонал поликлиники (естественно, не рядовые) через о/к нанимают санитаров, оформляют в Сбербанке на них банковские карты для перевода зарплаты.
Санитары только числятся (хотя и реальные лица), на них заполняются табели учета рабочего времени, ставятся за них подписи в табелях, начисляется зарплата на лицевые счета зарплатных карт, затем в течение длительного времени разные лица из персонала через банкомат снимали деньги (зарплаты), которые шли на общие нужды поликлиники (назовём это так, т.к. документально подтвердить расходы невозможно).

Пока вменяют ч. 4 ст. 159 УК РФ - хищение путем обмана гр лиц по ПС, с использованием служебного положения бюджетных средств в особо крупном размере.

Считаю, что здесь чистая ст. ст. 159.3 УК РФ, т.к. она улучшает положение (особо крупный с 6 млн, а не свыше 1 млн как в 159 УК РФ). И ч.3 ст. 159.3 УК РФ, т.к. хищение менее 6 млн.
Зарплату с учетом начислений переводила страховая компания, т.е. деньги не бюджетные, а страховых компаний.
Деньги снимали разные лица, в том числе не имеющие к ним никакого отношения, по делу идут три человека, часть денег на свидетельских показаниях можно попробовать доказать, что пошла на общие нужды. Солидарно вменят всю доказанную сумму?

[ГенаХа]

Гоголь вечен как и обнал на мертвые души
Главный вопрос, "где деньги Зин?"
Если на нужды поликлиники в объеме ч.4, то этому должны быть следы, поэтому при правдивости этой истории доказать не проблема. Нюанс -- сколько себе забиралось.
Если на нужды поликлиники, то состав вообще мне не понятен. Варианты должностного -- в чем ущерб, если траты носят обоснованный характер.
Если и себе немало, то здесь хищение, сделают ОПГ с безгласными помощниками-обнальщиками, а суммы затрат на благое дело либо сюда же воткнут (пусть суд определится) либо могут допсостав соорудить в виде должностного
Вот так по моему мнению этот ребус решается

[beringaus]

Если ОПГ - те, кого отмазали будут пристёгнуты к УД, думаю, им это невыгодно (следствию).
А деньги - бюджетные вменяют.

Если на нужды поликлиники в объеме ч.4, то этому должны быть следы, поэтому при правдивости этой истории доказать не проблема. Нюанс -- сколько себе забиралось.

Я же и пишу:

которые шли на общие нужды поликлиники (назовём это так, т.к. документально подтвердить расходы невозможно).

Думаю, доказать это будет почти невозможно.

[scorpion]

Зарплату с учетом начислений переводила страховая компания, т.е. деньги не бюджетные, а страховых компаний.

Это средства ФОМС - федеральная собственность

Если на нужды поликлиники, то состав вообще мне не понятен.

В соседней деревне у нас пару месяцев назад был оправдашник

[beringaus]

В соседней деревне у нас пару месяцев назад был оправдашник

А какая у них сумма. Да и деревня - это не поликлиника.

[shpilman]

Коллеги, у кого-то в суде проходила такая ситуация.
Персонал поликлиники (естественно, не рядовые) через о/к нанимают санитаров, оформляют в Сбербанке на них банковские карты для перевода зарплаты.
Санитары только числятся (хотя и реальные лица), на них заполняются табели учета рабочего времени, ставятся за них подписи в табелях, начисляется зарплата на лицевые счета зарплатных карт, затем в течение длительного времени разные лица из персонала через банкомат снимали деньги (зарплаты), которые шли на общие нужды поликлиники (назовём это так, т.к. документально подтвердить расходы невозможно).

Пока вменяют ч. 4 ст. 159 УК РФ - хищение путем обмана гр лиц по ПС, с использованием служебного положения бюджетных средств в особо крупном размере.

Считаю, что здесь чистая ст. ст. 159.3 УК РФ, т.к. она улучшает положение (особо крупный с 6 млн, а не свыше 1 млн как в 159 УК РФ). И ч.3 ст. 159.3 УК РФ, т.к. хищение менее 6 млн.
Зарплату с учетом начислений переводила страховая компания, т.е. деньги не бюджетные, а страховых компаний.
Деньги снимали разные лица, в том числе не имеющие к ним никакого отношения, по делу идут три человека, часть денег на свидетельских показаниях можно попробовать доказать, что пошла на общие нужды. Солидарно вменят всю доказанную сумму?

а лица которые начисляли, табели подписывали имели на это право , если да то тут скорее 160, если тратились на нужды поликлиники, то вопрос на какие?
если тупо купили какие нибудь петли для дверей, шпингалеты и всякой такой снеди то можно допрашивать робят которые это все ставлили с таким уклоном что главврач бабки давал, купили там блин оргтехники, поменяли унитазы и т.д. Но вот главврач конечно нарушил, ну а что делать больничка разваривается а бюджет денег не дает. Ну вот как то так, надо доказать расходование.

[Форсети]

beringaus,постановление о привлечении в качестве обвиняемого можно выложить почитать?то что вы говорите может быть одно, а второе, что написано
то есть надо видеть от чего отталкиваться

Коллеги, у кого-то в суде проходила такая ситуация.
Персонал поликлиники (естественно, не рядовые) через о/к нанимают санитаров, оформляют в Сбербанке на них банковские карты для перевода зарплаты.
Санитары только числятся (хотя и реальные лица), на них заполняются табели учета рабочего времени, ставятся за них подписи в табелях, начисляется зарплата на лицевые счета зарплатных карт, затем в течение длительного времени разные лица из персонала через банкомат снимали деньги (зарплаты), которые шли на общие нужды поликлиники (назовём это так, т.к. документально подтвердить расходы невозможно).

а что это за нужды раз ни единого чека нет и нельзя найти?

[beringaus]

а лица которые начисляли, табели подписывали имели на это право , если да то тут скорее 160, если тратились на нужды поликлиники, то вопрос на какие?

Что-то подписывала сестра-хозяйка, которой подчинялись санитары и она вела учет их времени в табелях, что-то неустановленные люди из числа персонала.
Пока нет результатов бухэкспертизы, ущерб более миллиона, а сколько - точно неизвестно, предположительно за три года раза в три сумма будет больше. На такую сумму однозначно нужды поликлиники не покроют. Как и совместные встречи и подарки к Новому году, 8 Марта, дни рождений и т.д.
Кстати, часть санитаров сразу уволилась, а деньги за них получали три года, часть - нет, но дали показания, что за трудовой стаж оформились, свои банковские карты сразу передали.

а что это за нужды раз ни единого чека нет и нельзя найти?

Вам сказать прямым текстом?
Нам обвинение не предъявляли, были свидетелем, брали ст. 51 Конституции, отвечали на общие вопросы, сразу задержали 11.03.2013 (дело возбудили по факту в августе по ст. 159 ч 4 УК РФ), хотели выйти с арестом, но ... сейчас подзащитная в больнице.
Есть обвинение второй обвиняемой, которую арестовали (всего пока три человека по делу проходят плюс неустановленные лица).

Извлечения из Обвинения:

Х совершила мошенничество, то есть хищ ЧИ путём обмана, группой лиц по предв сговору, с использованием своего служ положения (СП), в особо крупном размере.
Так Х, специалист по кадрам учреждения ... не позднее ...сентября 2008 г вступила в прест сговор с У., зам по эконом вопросам, а также сестрой-хозяйкой В. и неустановленными в ходе следствия лицами (НЛ), направ-ми на хищение путём обмана бюджетных ДС посредством оформления на вакантные должности санитаров, неосведомленных о её прест-х намерениях, А, Б, В, Г, Д и Е, которые фактически никаких работ на должности не выполняли, с целью дальнейшего незаконного получения от имени А, Б, В, Г, Д и Е заработной платы.
Х, У и В, а также НЛ, используя преступные схемы с распределением ролей, используя СП, трудоустроила А, Б, В, Г, Д и Е, с последующим получением банковских карт, предназ-х для начисления зарплаты и оформленных в Сбербанке неосведомленных о прест- х намерениях А, Б, В, Г, Д и Е.
Соучастник В, в чьё подчинении находились А, Б, В, Г, Д и Е, согласно отведенной прест-й роли, используя СП, достоверно зная, что перечисленные лица никакие работы не выполняли, собственноручно выполняла подписи А, Б, В, Г, Д и Е при составлении табелей учета рабочего времени с сент 2008 по июнь 2012, на основании которых начислялась зарплата на лицевые счета зарплатных карт, открытых в Сбербанке, после чего Х, У и НЛ производили снятие наличными ранее похищенных ден-х средсв в банкоматах №№...
Таким образом Х совместно и по предварительному сговору и ... в период с ... похитила бюджетные ДС не менее 1 млн руб, причинив мат. ущерб Департаменту здравоохранения г. М в особо крупном размере, т.е. совершила ... ч.4 ст. 159 УК РФ

Я в дело вступил 12 марта 2013г

[РАФ]

А кто по делу заявитель-потерпевший? Иск заявлен?

[beringaus]

причинив мат. ущерб Департаменту здравоохранения г. М в особо крупном размере, т.е. совершила ... ч.4 ст. 159 УК РФ

Вышли оперативным путём (кто-то стуканул), потерпевший в обвинении указан. Заявлялся ли иск - не уверен.

[beringaus]

Бюджетная организация, лицо заключает фиктивный трудовой договор, заранее зная, что будет идти только стаж, а к работе он приступать не будет и деньги получать будут вместо него. Лицо получает зарплатную карточку в Сбербанке и отдает её руководству, зная, что с неё будет сниматься его "зарплата" через банкоматы.
В отношении руководства возбуждается ст. 159 УК РФ по данному факту.
Вопрос: имеется ли соучастие в преступлении лица в виде пособничества, которое фиктивно трудоустроилось?

[scorpion]

Вопрос: имеется ли соучастие в преступлении лица в виде пособничества, которое фиктивно трудоустроилось?

Все зависит от усмотрения местечкового прокурора. В вашем случае минус, что пособник сам снимал деньги с карточки, а не сразу отдал карточку злодею

[ГенаХа]

На мой вкус значение имеет вопрос, как лицо было осведомлено, выполняется работа по "занятой" им должности либо нет. Если понимал, что тупой обнал денег, то здесь будет пособничество либо соисполнение, думаю скорее второе
Если полагал, что работа все же будет выполняться, либо на самом деле выполнялась, то 159 здесь у него не будет (хотя при первом подвиде фабулы вполне могут осудить)
2 scorpion
По условию задачи -- вроде не сам налит, а лишь передает карточку

Сообщение отредактировал ГенаХа: 10 July 2013 - 12:44

[scorpion]

2 scorpion
По условию задачи -- вроде не сам налит, а лишь передает карточку

Смотрю в книгу, вижу фигу Тады проще, о зачислении денег на карточку знать-не знал, а ее оформил ее, потому что злодей сказал "что так надо, чтобы стаж шел".

[Dachnik]

Если сболтнёт на допросе, что знал про стаж , то у него тоже ст.159 УК РФ. Каждый из соисполнителей получил свою "вкусняшку".

[РАФ]

Вопрос: имеется ли соучастие в преступлении лица в виде пособничества, которое фиктивно трудоустроилось?

Будет. Чел предоставил свои персональные данные для осуществления хищений.
Привлекут или нет - дело случая.

[scorpion]

Будет. Чел предоставил свои персональные данные для осуществления хищений.

Лучше хороший свидетель"неосведомленный о преступном умысле", чем плохой обвиняемый

[РАФ]

Будет. Чел предоставил свои персональные данные для осуществления хищений.

Лучше хороший свидетель"неосведомленный о преступном умысле", чем плохой обвиняемый

А если глухо на 51ю сядет. Тогда кем будет - хорошим свидетелем или плохим обвиняемым?

[scorpion]

А если глухо на 51ю сядет. Тогда кем будет - хорошим свидетелем или плохим обвиняемым?

Тогда деньги на нем повиснут, ибо карточка будет за ним числится.

[beringaus]

Все зависит от усмотрения местечкового прокурора. В вашем случае минус, что пособник сам снимал деньги с карточки, а не сразу отдал карточку злодею

А это играет какую-то роль?

На мой вкус значение имеет вопрос, как лицо было осведомлено, выполняется работа по "занятой" им должности либо нет. Если понимал, что тупой обнал денег, то здесь будет пособничество либо соисполнение, думаю скорее второе Если полагал, что работа все же будет выполняться, либо на самом деле выполнялась, то 159 здесь у него не будет (хотя при первом подвиде фабулы вполне могут осудить)

Следствие столкнулось с тем, что один из оформившихся водителей (думаю - фиктивно, но ...) работу выполнял частично, работая водителем, часть выполняли, якобы, два других водителя, с которыми он делился зарплатой. Конечно, все трое подтвердили версию одинаково, у следствия к ним вопросов не поступило - свидетели!!!
Но, думаю, если бы не "подтвердили" - имелись все основания соисполнительства - знали, что стаж будет идти только при выплате зарплаты, знали, что отдают свои зарплатные карточки Сбербанка, на которые и будет поступать зарплата, знали ...
И кстати, четверо фиктивных работничка "раскололись", двое придумали "сказку". Но следствие само написало от их имени версию в конце следствия (чтобы не привлекать совсем), что они думали, что за них будут выполнять работу те лица, которые трудоустроятся на их место неофициально. То есть, они, видите ли, предполагали ...
Не спорю, если бы у фиктивных санитаров всё прошло, как у водителей - придраться было сложно. Но "санитары" признались сразу (четверо), что хотели только, чтобы шел стаж!

Если сболтнёт на допросе, что знал про стаж , то у него тоже ст.159 УК РФ. Каждый из соисполнителей получил свою "вкусняшку".

Если сболтнёт на допросе, что знал про стаж , то у него тоже ст.159 УК РФ. Каждый из соисполнителей получил свою "вкусняшку".

Хотелось бы, но следствие не дает. Написал ходатайство по 217 УПК с целью привлечения и их, но думаю - бесполезно.

Привлекут или нет - дело случая.

пробую!

Лучше хороший свидетель"неосведомленный о преступном умысле", чем плохой обвиняемый

Моего клиента сделали крайним, в том числе эти "фиктивщики" с их родственниками, подведя под ч.4 ст. 159 УК РФ, для суда написал ход-во с целью уменьшения роли и снижения ответственности, крови их не хотим!

Второй вопрос.
Правильная ли мысль, изложенная мною в ход-ве на 217 УПК, что мой клиент не исполнитель, а пособник:

... Указанные суммы денежных средств, перечисленных выше фиктивно трудоустроенных лиц, были переведены на их «зарплатные» карты, с которых М и неустановленные лица снимали данные денежные средства через банкоматы Сбербанка РФ, после чего М аккумулировала их у себя, обращая тем самым похищенные денежные средства путём обмана в её, М, и соучастников пользу.

Таким образом, М, по мнению органов следствия, совершила преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 159; ч. 4 ст. 159; ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 159 УК РФ.
...
2. Механизм совершения оконченного хищения, вменяемого подзащитной М в соучастии по предварительному сговору группой лиц с использованием служебного положения, предполагал следующие действия:
- приискание лиц, желающих фиктивно трудоустроиться в ГБУ ГП № 162 ДЗ г. Москвы;
- оформление в отделе кадров документации для, заранее оговоренного, фиктивного трудоустройства этих лиц с последующим утверждением её руководством ГБУ ГП № 162 ДЗ г. Москвы;
- получение «зарплатных» карт этими лицами, которые впоследствии изымались у фиктивно трудоустроенных лиц;
- легализация трудовой деятельности путем составления табеля и графика учёта рабочего времени, подделка подписей в указанном графике и другой документации;
- начисление и составление бухгалтерией ГБУ ГП № 162 ДЗ г. Москвы документации по оплате заработной платы фиктивных сотрудников, направление платежных требований в бюджетную организацию - Департамент здравоохранения г. Москвы.
В соответствии с законом, с момента зачисления денег на банковский счет лица оно получает реальную возможность распоряжаться поступившими денежными средствами по своему усмотрению, например, осуществлять расчеты от своего имени или от имени третьих лиц, не снимая денежных средств со счета, на который они были перечислены в результате мошенничества, что позволяет делать указанная «зарплатная» карта Сбербанка РФ.
В указанных случаях преступление следует считать оконченным с момента зачисления этих средств на счет лица, которое путем обмана или злоупотребления доверием изъяло денежные средства со счета их владельца, либо на счета других лиц, на которые похищенные средства поступили в результате преступных действий виновного.
Таким образом, момент окончания данного хищения наступил со времени поступления денег на лицевой счет фиктивного сотрудника ГБУ ГП № 162 ДЗ г. Москвы.
Объективная сторона преступления, предусмотренная диспозицией ст. 159 УК РФ, с поступлением денег на счет «зарплатных» карт Сбербанка РФ считалась выполненной.
Остальные действия вменяемого М преступления представляют собой соучастие в виде других форм, а именно, пособничества ...

То есть, М выполняла только снятие денег в банкомате и аккумулирование их у себя с последующей передачей на хозяйственные нужды поликлиники, о чем, с указанием сумм, свидетельствуют выданные черновые тетради.

[beringaus]

Второй вопрос. Правильная ли мысль, изложенная мною в ход-ве на 217 УПК, что мой клиент не исполнитель, а пособник:

Кстати, в ходе следствия было доказано, что снимали деньги и другие лица с зарплатных карт санитаров, в том числе аккумулировали и другие лица тоже - мы приобщили записи в тетрадях о тратах этих денег на разные мероприятия, т.е. записывали и знали другие лица (их не привлекали к УО, все - свидетели. Просто выделили дело в отношении неустановленных соучастников, хотя все участники установлены).
Так мой клиент соисполнитель или пособник?

[РАФ]

А если глухо на 51ю сядет. Тогда кем будет - хорошим свидетелем или плохим обвиняемым?

Тогда деньги на нем повиснут, ибо карточка будет за ним числится.

Счет в банке не автоматическая принадлежность лица-владельца. Если лицо писало заявления, ходило в банк, пользовалось счетом - зачисляло, снимало деньги, переводы и пр. операции - да, это его счет. А если счет открыт "на имя" и по факту лицо счетом самостоятельно не пользовалось - то это счет злоумышленников уже. А это лицо - только лишь номинал.

Так мой клиент соисполнитель или пособник?

Соисполнитель. Разница по памяти в чем - если пусть даже скромная роль, но единый план - исполнитель. Если только помогает, в распиле бабла не участвует, умысла на хищение нет - пособник.

[beringaus]

Счет в банке не автоматическая принадлежность лица-владельца. Если лицо писало заявления, ходило в банк, пользовалось счетом - зачисляло, снимало деньги, переводы и пр. операции - да, это его счет. А если счет открыт "на имя" и по факту лицо счетом самостоятельно не пользовалось - то это счет злоумышленников уже. А это лицо - только лишь номинал.

1. В том то и дело - что окончено преступление с момента зачисления на счет зарплатной карты. Снимали за два года все, кому не лень, просто карты эти были изъяты у моей подзащитной. Если учесть, что деньги на этих картах могли и лет пять никто не снимать, но неоконченным оно от этого не будет, тогда моя клиентка не принимала участия в выполнении объективной стороны данного преступления, поэтому в соответствии с разъяснениями Пленума ВС (и законом) не может быть соисполнителем. Единственная трудность - это все происходило длительное время, схема повторялась по каждому санитару и если брать в итоге - другие адвокаты считают, что здесь длящееся преступление и одно, а не по каждой зарплатной карте пяти санитаров.
2. Единый план ни о чем не говорит, если не длящееся. Момент окончания и выполнение объективной стороны, по-моему, играет первостепенную роль.

[scorpion]

Так мой клиент соисполнитель или пособник?

Обвинение предъявлено?

Снимали за два года все, кому не лень, просто карты эти были изъяты у моей подзащитной.

Ранее вы постили:

Лицо получает зарплатную карточку в Сбербанке и отдает её руководству

Перечитал пост № 20 и понял, что ступил Какую должность замещала М.?

Сообщение отредактировал scorpion: 23 September 2013 - 21:39

[beringaus]

Перечитал пост № 20 и понял, что ступил Какую должность замещала М.?

Зам главврача по экономике. Обсчитывала все затраты, в том числе и потребность на нужды поликлиники, это её тема, поэтому главный всучил ей заниматься деньгами с зарплатных карт и выдавать деньги на нужды поликлиники, в том числе на обеды главврачу и некоторым сотрудникам.