Сообщений в теме: 37

[Степан.]

Двум наследницам завещана квартира в равных долях по 1/2 каждой. Одна из них приняла наследство и оформила право собственности на 1/2 долю. С момента открытия наследства прошло более трех лет, но вторая наследница не приняла свою долю наследства, не отказалась от него и вообще не предприняла никаких действий. Наследницей, принявшей наследство подан иск в суд об установлении факта принятия второй части квартиры (фактически она приняла ее вместе с первой частью, заселившись в квартиру) и признании права собственности на вторую долю наследства на основании ст. 1161 ГК РФ - "Приращение наследственной доли".
Суд первой инстанции оставил заявление истицы без рассмотрения, как поданное лицом, не имеющим полномочий на подачу иска по данному предмету, мотивировав тем, что истице завещана лишь 1/2 часть наследственного имущества, она вступила в свои наследственные права и у нее нет правовых оснований претендовать на вторую дою наследства. Суд второй инстанции оставил жалобу без удовлетворения по тем же основаниям.
Вопрос:
1. Обжалуется ли данное определение в надзорной инстанции?
2. Не лучше ли подать новый иск, изменив предмет спора, просив, например, признать ответчика отпавшим наследником, и признать за истцом право на приращение наследственной доли?
3. Возможно ли приращение наследственной доли без суда, путем оформления нотариальных действий?

[ВладимирD]

В Семейное

[Наталья Артуровна]

но вторая наследница не приняла свою долю наследства, не отказалась от него и вообще не предприняла никаких действий.

Вы не правильно толкуете ст.1161 ГК РФ.
1. Если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

Так как у вас вторая наследница по своей воле не отказалась от наследства, а просто не предпринимала никаких действий (бездействовала), то в данном случае эта статья не может быть принята. И суд правильно сделал что оставил заявление без рассмотрения.
Ответы на ваши вопросы:
1) Подавать в надзорную инстанцию нет смыла, т.к. вам будет отказано в удовлетворении ваших требований.
2) подавать новый иск стоит, но не стоит привлекать вторую наследницу в качестве ответчицы. Так как с момента открытия наследства прошло больше 3 лет,то 1\2 доля наследства по закону перешла в собственность муниципального образования где находится наследство. Поэтому вам нужно обратиться в соответствующий департамент вашего образования с заявлением, что вы хотите приобрести право собственности на всю наследственную массу( а всю квартиру целиком). И в том случае если департамент вам откажет, идете в суд.
3) возможно, в случае обращения в администрацию вашего муниципального образования, НО НИ КАК НЕ ЧЕРЕЗ НОТАРИУСА!

[Степан.]

А как же это? (см. выделенное). Кроме того, я толкую так: 1. Если наследник не примет наследство, либо откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), либо не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

В моем - случае не принятие наследства, как одно из предусмотренных в данной статье оснований.

[repacum]

Так как у вас вторая наследница по своей воле не отказалась от наследства, а просто не предпринимала никаких действий (бездействовала), то в данном случае эта статья не может быть принята.

Там же написано:
1. Если наследник не примет наследство,

[Степан.]

Так как у вас вторая наследница по своей воле не отказалась от наследства, а просто не предпринимала никаких действий (бездействовала), то в данном случае эта статья не может быть принята.

Там же написано:
1. Если наследник не примет наследство,

В моем случае, ответчик - это наследник не принявший наследство. В связи с чем считается отпавшим наследником, а его доля наследства должна перейти другому наследнику по завещанию.

[repacum]

1. Обжалуется ли данное определение в надзорной инстанции?

А чем Вам кассационная инстанция не нравится?

[Степан.]

1. Обжалуется ли данное определение в надзорной инстанции?

А чем Вам кассационная инстанция не нравится?

Прошу прощения за надзор, он отменен. Я имел ввиду кассационную инстанцию. Мне нравится, но будет ли она принята. По жалобам в кассацию говориться о постановлениях суда определяющих исход дела. На мой взгляд определение "без рассмотрения" таковым не является, так как "при устранении причин, послуживших основанием для принятия данного определения, истец может обратиться в суд в общем порядке", то есть предполагает возможность рассмотрения данного спора. Возможно я ошибаюсь. Если так то буду обжаловать. Как вы считаете, вынесенные определения обоснованы или нет, и есть ли у меня шансы?

[Наталья Артуровна]

Вот вы читаете статью и видите как говориться "фигу"... читайте фразу до конца! а не до первой запятой.
После запятой идет уточнение по какому основанию наследник не принял наследство. Либо пройдите курс русского языка, правила пунктуации
Законодатель, так написал, думая, что иногда бывают такие ситуации, что другие наследники по вполне уважительной причине могли не принять наследство, при это не отказывались от этого. 1) они не знали и не могли знать о том, что наследство открылось;
2) они например лежат в коме;
3) у них есть болезнь, которая лишает их дееспособности, а опекуну тупо наплевать на имущество подопечного...
4) и много других жизненных ситуаций, когда наследник объективно не может выразить свою волю.
Именно для этого там и стоит запятая, чтобы уточнить по какой причине не было принято наследство и дальше идет перечисление оснований по которым наследник не принял наследство либо был отстранен от него.

[Степан.]

Не согласен с Вами. Если бы после фразы стояло двоеточие или дефис, то согласился бы. В предложении много запятых и применяются они в данном случае в связи с перечислением.

Скажите мне, после какой из запятых в предложении начинается перечисление и почему.

[repacum]

Степан.,

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"
, п. 2.
В соответствии с частью 1 статьи 376, частью 2 статьи 377 ГПК РФ в кассационном порядке могут быть обжалованы вступившие в законную силу:
апелляционные определения, вынесенные судами по результатам рассмотрения дел по апелляционным и частным жалобам, представлениям, за исключением апелляционных определений Верховного Суда Российской Федерации (пункты 4 - 5 части 2 статьи 391.1 ГПК РФ);

[Наталья Артуровна]

Если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), (это первый случай)
не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса,(второй случай)
либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.(и третий случай).
Ну смотрите сами... как говорится" спроси у трех юристов мнение по одному и тому де вопросу, получишь 4 разных точки зрения".... Мое чисто сугубое чувство, что вы толкуете не верно. А интуиция меня ни разу не подводила!! Считаете себя умнее, я не буду вас переубеждать... Тогда просто пожелаю удачи!!!

Законодатель, так написал, думая

да неужели........... Вы знаете о чем думал законодатель)))))))))))))))))))))

После запятой идет уточнение

Вам бы самой правила русского языка освежить)))

Чья бы коровка мычала....

[Степан.]

Степан.,

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"
, п. 2.
В соответствии с частью 1 статьи 376, частью 2 статьи 377 ГПК РФ в кассационном порядке могут быть обжалованы вступившие в законную силу:
апелляционные определения, вынесенные судами по результатам рассмотрения дел по апелляционным и частным жалобам, представлениям, за исключением апелляционных определений Верховного Суда Российской Федерации (пункты 4 - 5 части 2 статьи 391.1 ГПК РФ);

Вот за это спасибо!

Если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), (это первый случай)
не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса,(второй случай)
либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.(и третий случай).
Ну смотрите сами... как говорится" спроси у трех юристов мнение по одному и тому де вопросу, получишь 4 разных точки зрения".... Мое чисто сугубое чувство, что вы толкуете не верно. А интуиция меня ни разу не подводила!! Считаете себя умнее, я не буду вас переубеждать... Тогда просто пожелаю удачи!!!

На мой взгляд так:
Если наследник не примет наследство - это первый случай
откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), (это второй случай) и т.д.

[repacum]

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9
"О судебной практике по делам о наследовании"

47. Правило приращения наследственных долей, согласно которому доля отпавшего наследника по закону или наследника по завещанию переходит к наследникам по закону и распределяется между ними пропорционально их наследственным долям, применяется лишь при соблюдении следующих условий:
наследник отпал по основаниям, которые исчерпывающим образом перечислены в пункте 1 статьи 1161 ГК РФ. Смерть наследника до открытия наследства к их числу не относится;
имеется незавещанное наследственное имущество (завещание отсутствует, или в нем содержатся распоряжения только в отношении части имущества, или завещание является недействительным, в том числе частично, и при этом завещателем не был подназначен наследник в соответствии с пунктом 2 статьи 1121 ГК РФ).
В случае, если все имущество наследодателя завещано, часть наследства, причитавшаяся наследнику, отпавшему по указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 1161 ГК РФ основаниям, согласно абзацу второму данного пункта переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям (если завещателем не предусмотрено иное распределение этой части наследства).

[Наталья Артуровна]

Степан.,

на мой взгляд так:
Если наследник не примет наследство - это первый случай
откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), (это второй случай) и т.д.

По вашему, Законодатель намерено решил ущемить права тех наследников, которые по объективным причинам не могу изъявить своего желания.
И как вы будет справляться с такой ситуацией (исходя из вашей версии толкования) если завтра объявится вторая наследница и подаст заявление о восстановлении пропущенного срок, и у нее будет уважительная причина, например была в коме 3 года.

[Jhim]

чушь всякую почистил. следующая жертва уйдет в баню до майских праздников

[Степан.]

Почему Вы решили, что она объективно не могла принять наследство. Я не писал об этом, и в коме она не была. Поверьте, у нее нет оснований для восстановления срока. В суд обратиться она конечно же имеет право, но она должна еще доказать обстоятельства, на которые ссылается.

[Наталья Артуровна]

Потому что вы не написали, что со второй наследницей, я сделала вывод что вы не знаете ее местонахождение и что с ней. И именно отсюда напрашивается мысль, что она не могла принять наследство. И имеет на то право, и тем более как мне кажется она в будущем обратиться в суд.

[Степан.]

Ну обратится, и что? Это делает мои требования незаконными?

[Наталья Артуровна]

это делает некоторые "неудобства". Лично я считаю, что юрист должен снизить эти "неудобства" до нуля. Но это чисто мое мнение и мои принципы. Я навязывать свое мнение не собираюсь!

[Степан.]

Не понимаю, что Вы имеете ввиду, или что Вы предлагаете сделать?

[Sergey_B]

И иск на мой взгляд должны подавать не вы (наследник по завещанию), а наследники по закону.

Если никого нет, то полквартиры - станут государственными.

Сообщение отредактировал Sergey_B: 20 March 2013 - 19:13

[Pastic]

Поразительное количество глупостей написали тут.

Принявшая наследство наследница должна обращаться с иском к не принявшей наследство и к органу местного самоуправления. Предмет иска - признание права собственности на долю 1/2. Правовое основание - второй абзац пункта 1 статьи 1161 ГК РФ.

[repacum]

Pastic,Там написано, что иск о признании права был подан, но оставлен без рассмотрения.

[Pastic]

Там написано, что иск о признании права был подан, но оставлен без рассмотрения.

и что, оставление без рассмотрения препятствует повторному обращению в суд (тем более, к другому ответчику)?