Сообщений в теме: 123

[Владимир356]

Доброго времени суток!!!
Помогите пожалуйста, дайте правильную консультацию. В августе 2012 года купил новую приору у оффицального дилера, первую замену масла прошел не у оффицального дилера, они поставили в сервисную книжку все необходимые отметки, теперь начались проблемы: загорелась контрольная лампа двигателя, двигатель бывает дергается, перестали гореть задние стоп сигналы. Поехал туда где купил авто, там сказали что машину снимают с гарантии потому что первую замену масла и расходников произвел не у оффицального дилера. Правомерно ли отказывают в ремонте по гарантии или они всё таки обязаны отремонтировать и это не повод снимать машину с гарантии???

[ВладимирD]

там сказали что машину снимают с гарантии

Снять можно штаны. Продавец может влиять на течение гарантийного срока также как на погоду. Цы.

Правомерно ли отказывают в ремонте по гарантии или они всё таки обязаны отремонтировать

Зависит от того, по чьей вине движок барахлит. Они будут настаивать, что масло было плохим, а как оно там на смом деле - только спецы разобраться могут.

и это не повод снимать машину с гарантии???

См. пункт первый.

[Владимир356]

да они сказали что эт вообще бензин плохой и такое у всех,
по каким правовым актам они обязаны сделать а/м???

[ВладимирD]

да они сказали что эт вообще бензин плохой и такое у всех,

Я 7-го марта суд выиграл там, где по ВАЗу сервис заявил, что двигатель полетел из-за плохого топлива, а на деле заводской брак был. Это у них стандартный развод.

[zidane9006]

да они сказали что эт вообще бензин плохой и такое у всех,

Я 7-го марта суд выиграл там, где по ВАЗу сервис заявил, что двигатель полетел из-за плохого топлива, а на деле заводской брак был. Это у них стандартный развод.

Я все равно не могу уяснить. Есть приложение к договору к-пр, где содержатся гарантийные обязательства. Гарантийный срок установлен, допустим, в три года или 100 000 км. Есть предусмотренная гарантией обязанность обслуживания на СТО дилера (УО). Более того, обслуживание на этих СТО представляет собой неотъемлемый элемент той, правильной эксплуатации автомобиля в соответствии с гарантийными обязательствами. И вот в один прекрасный момент собственник автомобиля решается не ездить на ТО дилера (УО), а самостоятельно взять и поменять масло, фильтры, и прочие расходники у себя в гараже. Все расходники оригинальные, с екзиста например. Однако после такого "гаражного ТО", вдруг, застучал двигатель. Обращаешься к дилеру (УО), а они тебе: «братское сердце, ТО у нас не проходил, обязательства гарантийные нарушил, соответственно мы тебе штаны снимать не будем, а просто отказываем в гарантийном ремонте».
Разве это необоснованный ответ дилеров (УО)??? Они даже проверку качества проводить не будут, сразу скажут: отметки нет, давай до свидания.
Скажите а закон? А что закон, нарушены гарантийные обязательства со стороны владельца авто, а гарантийный срок, как элемент гарантии, установлен в том числе с учетом прохождения ТО у оф дилера (УО).
P.S. про негров читал)))

[ВладимирD]

или 100 000 км

В этой части противоречит закону, т.е. только три года.

Есть предусмотренная гарантией обязанность обслуживания на СТО дилера (УО).

Нет такой обязанности. Есть срок и все.

Более того, обслуживание на этих СТО представляет собой неотъемлемый элемент той, правильной эксплуатации автомобиля в соответствии с гарантийными обязательствами.

Чес.

Обращаешься к дилеру (УО), а они тебе: «братское сердце, ТО у нас не проходил, обязательства гарантийные нарушил, соответственно мы тебе штаны снимать не будем, а просто отказываем в гарантийном ремонте».

Зафиксировать, найти спеца, установить реальную причину выхода из строя, если брак или что-то около того, найти юриста и вздрючить дилера по полной в суде.

Они даже проверку качества проводить не будут, сразу скажут: отметки нет, давай до свидания.

Если лохи, то да.

А что закон, нарушены гарантийные обязательства со стороны владельца авто,

А он где-то обязался? А если даже вдруг обязался, то почему как собственник он должен отказываться от принадлежащего ему права совершать со своей вещью любые действия? Действительно ли будет такое условие договора, если вдруг оно окажется в договоре, и не стоит ли обрадовать РПН возможностью привлечь дилера к административной ответственности?

ЗЫ Баянище...

[Дилер М]

+ много...
Все "гарантийные политики" (тьфу...), которые читал, были написаны почти под копирку и содержали подобный бред.
Подозреваю:-)), что некто однажды перевел нечто с английского и с тех пор друг у друга списывают.

ВладимирD,
Вы против дилера ВАЗа - эх, не повезло дилеру:-)))

[ВладимирD]

Не, не дилер, сам Автоваз)))

[Дилер М]

Хороший ответчик - большой, толстый:-)) И деньги на счетах в банках есть всегда...

[ВладимирD]

Ага))) Судья два часа решение выносил в совещательной комнате, представитель Автоваза даже случай рассказал, как он однажды судился где-то, судья ушел решение выносить... вечер... судья вышел с другой стороны, заглянул в зал заседаний и... ушел домой...))) А стороны сидят... Час... другой... в общем где-то в середине ночи какой-то вахтер увидел, что где-то горит свет и слышны голоса, пришел, узнал, что стороны до сих пор ждут решения, позвонил председателю... тот судье... И глубокой ночью судья вернулся и огласил таки резолютивку...)))))))

[Deja vu )]

Ага))) Судья два часа решение выносил в совещательной комнате, представитель Автоваза даже случай рассказал, как он однажды судился где-то, судья ушел решение выносить... вечер... судья вышел с другой стороны, заглянул в зал заседаний и... ушел домой...))) А стороны сидят... Час... другой... в общем где-то в середине ночи какой-то вахтер увидел, что где-то горит свет и слышны голоса, пришел, узнал, что стороны до сих пор ждут решения, позвонил председателю... тот судье... И глубокой ночью судья вернулся и огласил таки резолютивку...)))))))

а люди в очереди на следующее время пали смертью храбрых в ожидании своего часа судебного разбирательства

[X-File]

... судья ушел решение выносить... вечер... судья вышел с другой стороны, заглянул в зал заседаний и... ушел домой...))) а стороны сидят...

мдаааа, жёстко.

или 100 000 км

В этой части противоречит закону, т.е. только три года.

имеете в виду порядок определения срока в ГК (ст.190)?
а если общий срок 5 лет, а внутри разбивка по деталям по километражу? Те же яйца? В части срока по километражу - условие договора ничтожно, и на все детали 5 лет?

[ВладимирD]

имеете в виду порядок определения срока в ГК (ст.190)?

Ага

а если общий срок 5 лет, а внутри разбивка по деталям по километражу? Те же яйца? В части срока по километражу - условие договора ничтожно, и на все детали 5 лет?

Точно так.

[FSilver]

Не, не дилер, сам Автоваз)))

А можно поинтересоваться какие выводы были в заключении экспертизы.

[ВладимирD]

А можно поинтересоваться какие выводы были в заключении экспертизы.

Судебной? Смотрите

Прикрепленные изображения

• 
• 

[Deja vu )]

имеете в виду порядок определения срока в ГК (ст.190)?

Ага

а если общий срок 5 лет, а внутри разбивка по деталям по километражу? Те же яйца? В части срока по километражу - условие договора ничтожно, и на все детали 5 лет?

Точно так.

не согласна. в соответствии с п.3 ст.. 471 ГК РФ на отдельные комплектующие можно установить срок меньшей продолжительности. юридические факты, определяющие окончание гарантийного срока на отдельные детали, в данном случае могут быть разными.

[X-File]

на отдельные комплектующие можно установить срок меньшей продолжительности.

можно.

юридические факты, определяющие окончание гарантийного срока на отдельные детали, в данном случае могут быть разными.

могут, но они должны соответствовать в части определения срока требованиям статьи 190 ГК РФ.

[Ломик]

а если с другой стороны посмотреть: предоставить гарантию - право а не обязанность продавца (ст 5 ЗоЗПП). соответственно, условия такой гарантии и условия ее прекращения он также вправе сам предусмотреть. а потребитель принимает такие условия, подписывая договор. какие императивные нормы при этом нарушаются?

[Дилер М]

OFF. Ой, что сейчас будет...

[ВладимирD]

предоставить гарантию - право а не обязанность продавца (ст 5 ЗоЗПП)

Только в тех случаях, когда гарантийный срок не установлен изготовителем. А если он установлен, то никаких прав у продавца нет, одни обязанности.

соответственно, условия такой гарантии и условия ее прекращения он также вправе сам предусмотреть. а потребитель принимает такие условия, подписывая договор. какие императивные нормы при этом нарушаются?

Статья 18.

[Ломик]

как раз обычно производитель в своих сервисных книжках пишет об ограничениях гарантии, связанных с ТО"не у дилеров". внешне логика видна: технически сложный товар обязательно должен проходить ТО. и вроде как только в случае с дилером производитель может контролировать полноту и качество такого ТО.
честно говоря, я нисколько не защищаю эту порочную практику. сам на днях выиграл суд со страховой, правда по суброгации, где сумел убедить судью, что исключительный ремонт у дилера и слет с гарантии - это все разводки и страшилки. судья убедился, ущерб считали по рыночным ценам. но ощущения полного спокойствия у меня по этому вопросу нет. я не вижу в законе явных запретов, устанавливать случаи досрочного прекращения гарантии.
вот, например, что говорит Верховный суд в обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 января 2013 г.):

При определении размера страхового возмещения в отношении автомобилей, находящихся на гарантийном обслуживании в сервисных центрах официальных дилеров, суды исходят из того, что техническое обслуживание и ремонт таких автомобилей в период их гарантийного срока эксплуатации должны осуществляться предприятием гарантийного обслуживания. Несоблюдение условия об обслуживании таких автомобилей только в сервисных центрах официальных дилеров, как правильно указывают суды, является основанием для прекращения гарантийных обязательств, в связи с чем при наступлении гарантийного случая лицо понесет дополнительные убытки.

конечно, здесь речь идет в первую очередь о страховых правоотношениях, но тем не менее это, по-видимому, единственное упоминание верховным судом вопроса "слета с гарантии".

[ВладимирD]

Несоблюдение условия об обслуживании таких автомобилей только в сервисных центрах официальных дилеров, как правильно указывают суды, является основанием для прекращения гарантийных обязательств

Мля... какой бред...

[Deja vu )]

предоставить гарантию - право а не обязанность продавца (ст 5 ЗоЗПП)

Только в тех случаях, когда гарантийный срок не установлен изготовителем. А если он установлен, то никаких прав у продавца нет, одни обязанности.

соответственно, условия такой гарантии и условия ее прекращения он также вправе сам предусмотреть. а потребитель принимает такие условия, подписывая договор. какие императивные нормы при этом нарушаются?

Статья 18.

прошу не путать право обращения потребителя по закону с правом его обращения по гарантии, когда она по усмотрению продавца или производителя установлена или нет. может установить гарантию качества только производитель, может только продавец, могут оба - на и х усмотрение. это право, а не обязанность

[Deja vu )]

как раз обычно производитель в своих сервисных книжках пишет об ограничениях гарантии, связанных с ТО"не у дилеров". внешне логика видна: технически сложный товар обязательно должен проходить ТО. и вроде как только в случае с дилером производитель может контролировать полноту и качество такого ТО.
честно говоря, я нисколько не защищаю эту порочную практику. сам на днях выиграл суд со страховой, правда по суброгации, где сумел убедить судью, что исключительный ремонт у дилера и слет с гарантии - это все разводки и страшилки. судья убедился, ущерб считали по рыночным ценам. но ощущения полного спокойствия у меня по этому вопросу нет. я не вижу в законе явных запретов, устанавливать случаи досрочного прекращения гарантии.
вот, например, что говорит Верховный суд в обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 января 2013 г.):

При определении размера страхового возмещения в отношении автомобилей, находящихся на гарантийном обслуживании в сервисных центрах официальных дилеров, суды исходят из того, что техническое обслуживание и ремонт таких автомобилей в период их гарантийного срока эксплуатации должны осуществляться предприятием гарантийного обслуживания. Несоблюдение условия об обслуживании таких автомобилей только в сервисных центрах официальных дилеров, как правильно указывают суды, является основанием для прекращения гарантийных обязательств, в связи с чем при наступлении гарантийного случая лицо понесет дополнительные убытки.

конечно, здесь речь идет в первую очередь о страховых правоотношениях, но тем не менее это, по-видимому, единственное упоминание верховным судом вопроса "слета с гарантии".

чудеса общей юрисдикции всем известны

[Ломик]

Несоблюдение условия об обслуживании таких автомобилей только в сервисных центрах официальных дилеров, как правильно указывают суды, является основанием для прекращения гарантийных обязательств

Мля... какой бред...

у меня подозрение, что кто-то экономически заинтересованный в ВС пролоббировал этот вывод