Согласно п.1 ст. 46 ЖК, "Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме".
Получается, что если проголосовало более двух третей принявший участие в голосовании, то решение по любой категории вопросов, поставленных на голосование, будет принято. Даже если речь идет об использовании имущества, находящегося в общей собственности, ибо никакой оговорки на сей счет нет.
А согласно п.1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ, «Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников".
Как увязать эти положения законодательства?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 15
#2
Отправлено 30 March 2013 - 13:50
Не получается! Ясно же написано не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а не от двух третей принявший участие в голосовании (как поняли вы).Согласно п.1 ст. 46 ЖК, "Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме".
Получается, что если проголосовало более двух третей принявший участие в голосовании, то решение по любой категории вопросов, поставленных на голосование, будет принято. Даже если речь идет об использовании имущества, находящегося в общей собственности, ибо никакой оговорки на сей счет нет.
Разницу чувствуете? Положительно должны проголосовать более 2/3 от всех собственников в МКД.
Сообщение отредактировал olga92007: 30 March 2013 - 14:07
#3
Отправлено 30 March 2013 - 14:09
Проиллюстрирую примером.
В доме 90 собственников. "За" проголосовали 61 и на основании этого принято решение в отношении общего имущества (к примеру, реконструкция подвала или еще что).
А согласно п.1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ, "Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников".
Вы ведь понимаете значение слова "ВСЕ"? Все - это не 61 из девяносто, это 90 из девяносто.
В доме 90 собственников. "За" проголосовали 61 и на основании этого принято решение в отношении общего имущества (к примеру, реконструкция подвала или еще что).
А согласно п.1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ, "Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников".
Вы ведь понимаете значение слова "ВСЕ"? Все - это не 61 из девяносто, это 90 из девяносто.
#4
Отправлено 30 March 2013 - 14:10
А согласно п.1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ, «Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников".
Как увязать эти положения законодательства?
а 247 ст. ГК РФ вообще относится к вещному праву
#7
Отправлено 30 March 2013 - 15:15
Вы писали:
"смысл сказанного поняли?".
Отвечаю: скорее Нет, чем Да.
Какие определения КС следовало бы прочитать, я не знаю (мы же в песочнице).
Что такое "46 ЖК специальная к 247 ГК" - действительно непонятно. То есть, ну совсем непонятные слова!
Часть 8 ст. 5 ЖК гласит:
"В случае несоответствия норм жилищного законодательства, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актах органов местного самоуправления, положениям настоящего Кодекса применяются положения настоящего Кодекса."
Вы хотите сказать, что п.1 ст. 247 ГК не действует в отношении распоряжениея общим имуществом многоквартирного дома?
И что судьбу этого имущества решают две третьих общего числа собственников?
"смысл сказанного поняли?".
Отвечаю: скорее Нет, чем Да.
Какие определения КС следовало бы прочитать, я не знаю (мы же в песочнице).
Что такое "46 ЖК специальная к 247 ГК" - действительно непонятно. То есть, ну совсем непонятные слова!
Часть 8 ст. 5 ЖК гласит:
"В случае несоответствия норм жилищного законодательства, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актах органов местного самоуправления, положениям настоящего Кодекса применяются положения настоящего Кодекса."
Вы хотите сказать, что п.1 ст. 247 ГК не действует в отношении распоряжениея общим имуществом многоквартирного дома?
И что судьбу этого имущества решают две третьих общего числа собственников?
#8
Отправлено 30 March 2013 - 15:29
вопрос не вамОтвечаю: скорее Нет, чем Да.
даИ что судьбу этого имущества решают две третьих общего числа собственников?
#9
Отправлено 31 March 2013 - 03:54
Вы хотите сказать, что п.1 ст. 247 ГК не действует в отношении распоряжениея общим имуществом многоквартирного дома? И что судьбу этого имущества решают две третьих общего числа собственников?
гм.. смотря что Вы подразумеваете под распоряжением имуществом
ст 36 ЖК Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
#10
Отправлено 31 March 2013 - 14:29
судя по:гм.. смотря что Вы подразумеваете под распоряжением имуществом
Даже если речь идет об использовании имущества, находящегося в общей собственности, ибо никакой оговорки на сей счет нет.
#11
Отправлено 31 March 2013 - 15:56
Я хочу поблагодарить Вас за ценный совет!
Мы консультировались не только на этом форуме, и вообще не только в сети, но и в реале, а действительное положение вещей указали только Вы.
Спасибо!
Мы консультировались не только на этом форуме, и вообще не только в сети, но и в реале, а действительное положение вещей указали только Вы.
Спасибо!
#13
Отправлено 31 March 2013 - 23:00
Замена двери в тамбур, отделяющий 4 квартиры от лестничного проема. Один из собственников категорически возражает. И у него на то есть серьезные (для него) причины. Но три других квартиры настаивают и для этого проводят собрание.
#14
Отправлено 01 April 2013 - 00:26
как понимаю, текущий ремонт (п. 4.1. ч. 2 ст. 44 ЖК), поэтому решение может быть принято большинством голосов от общего числа принявших участие. Тут даже не 2/3.Замена двери в тамбур
#15
Отправлено 01 April 2013 - 11:30
Никаких причин, кроме "клаустрофобии" (боится этого "замкнутого коридора за железной дверью", но не боится лифта...) - Вы не привели. Кроме "не хочу из принципа".
Совет Вам был дан. Раньше.
Совет Вам был дан. Раньше.
#16
Отправлено 01 April 2013 - 12:50
Тут ведь с обеих сторон "Хочу - не хочу".
Инициаторы замены двери тоже не могут как-то существенно мотивировать свое желание какой-либо выгодой. Просто, им так хочется.
Доводы о безопасности, если они есть, ни на чем не базируются, ибо никакой официальной статистики привести невозможно. Более того, есть мнение, что за глухими дверями даже опаснее, ибо в случае чего докричаться невозможно.
А с позиции пожарной безопасности металлические двери явно проигрывают, ибо их вскрытие задержит пожарный расчет, причем существенно.
Так что с обеих сторон одни эмоции.
Или Вы видите что-то другое?
=============
От себя добавлю.
Сейчас у них стоит дверь со стеклом, через которую проникает свет из лестничной клетки в коридор. А если поставить глухую железную дверь, то это освещение исчезнет.
Теперь представьте себе, что пожилая женщина открывает дверь с лестницы и ей нужно войти в этот абсолютный мрак (верхний свет иногда не горит) и пройти через весь коридор до своей квартиры.
Так что лично я её вполне понимаю.
Инициаторы замены двери тоже не могут как-то существенно мотивировать свое желание какой-либо выгодой. Просто, им так хочется.
Доводы о безопасности, если они есть, ни на чем не базируются, ибо никакой официальной статистики привести невозможно. Более того, есть мнение, что за глухими дверями даже опаснее, ибо в случае чего докричаться невозможно.
А с позиции пожарной безопасности металлические двери явно проигрывают, ибо их вскрытие задержит пожарный расчет, причем существенно.
Так что с обеих сторон одни эмоции.
Или Вы видите что-то другое?
=============
От себя добавлю.
Сейчас у них стоит дверь со стеклом, через которую проникает свет из лестничной клетки в коридор. А если поставить глухую железную дверь, то это освещение исчезнет.
Теперь представьте себе, что пожилая женщина открывает дверь с лестницы и ей нужно войти в этот абсолютный мрак (верхний свет иногда не горит) и пройти через весь коридор до своей квартиры.
Так что лично я её вполне понимаю.
Сообщение отредактировал Vlavla: 01 April 2013 - 14:22
Ответить
Количество пользователей, читающих эту тему: 2
0 пользователей, 2 гостей, 0 анонимных
