Сообщений в теме: 41

[Lara_Kuznetsova]

Александр5, да правильно все у вас в ходатайстве.

[PetersON]

'Lara_Kuznetsova' сказал(а)

а ничо, что по делу N А40-88734/08-102-844: "Однако, при рассмотрении дела в первой инстанции ни истец, ни ответчик не сообщили суду о том, что после обращения истца в суд и до вынесения решения ответчик частично погасил долг, что не позволило суду первой инстанции правильно определить сумму задолженности, подлежащую взысканию на день вынесения решения."

ничего. это не имеет значения, т.к. в апелляции акт поменяли и пересмотрели дело заново, устранили так сказать этот недостаток.

а вот этот кусок из дела

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип отнесения их на неправую сторону, чьи действия (бездействия) привели к необходимости обращения в суд за защитой нарушенных или оспоренных прав.
С учетом того, что частичное погашение долга произведено ответчиком после обращения истца в суд, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежали отнесению на ответчика полностью, а поэтому в этой части постановление суда апелляционной инстанции подлежит изменению.

на мой взгляд как раз и подтверждает

'РОСТЭК-Орск' сказал(а)

что не обязательно отказываться

'Lara_Kuznetsova' сказал(а)

а по делу N А56-86746/2009 в вами же приведенной цитате речь идет об уточнении (частичном отказе)?

не находите, что уточнение и отказ разные вещи? например, по последствиям.

'Lara_Kuznetsova' сказал(а)

а теперь найдите судебный акт, которым с ответчика взыскана пошлина при условии, что ответчик после принятия иска обязательство (частично) исполнил, о чем суду сообщил, а истец от иска не отказался ни полностью, ни в части исполненного.

я уже привел, который по моему мнению это подтверждает, теперь будьте любезны вы - опровергающий.

'РОСТЭК-Орск' сказал(а)

знаете, очень хочется Филатова процитировать. вы вот эту портянку к чему написали? и я, и предыдущий оратор об этом сказали давно уже

создалось впечатление, что каждый говорил о своем, поэтому решил закрепить концепцию.

'РОСТЭК-Орск' сказал(а)

и так и не сказали, чье это мнение и где его можно прочитать, что отказ не может быть связан с уплатой долга

см. п. 8

'Lara_Kuznetsova' сказал(а)

я так понимаю, что отказ от реализации этого права сопровождается вполне ясным негативным последствием, потому что, получив исполнение, истец не должен заставлять суд разбирать прекратившийся спор (в полученной, естественно, части).

вы забываете одну деталь - исполнение получено в процессе, т.е. суд уже разобрал или почти разобрал дело. работа суда сделана, должны быть оплата, причем со стороны ответчика, т.к. именно он "виноват" в том что истцу нужно было обращаться в суд, а суду разбирать спор, в том числе частично.

На мой взгляд практика наоборот выработала своего рода защиту от недобросовестного поведения сторон, когда стороны договариваются отказаться от иска, чтобы забрать пошлину из бюджета.

'Александр5' сказал(а)

Наш ответчик погасил долг до вынесения определения о принятии искового заявления к производству. Значит госпошлина возвращается.

играй гармонь. на 25 посте выяснилось, что долг оплачен до определения, а не после. С процентами оплачен, али как?

как в воду глядел -

'PetersON' сказал(а)

долгоиграющая тема

[illicit]

Т.е., если ответчик оплатил до принятия к производству дела - то г/п возвращается из бюджета, а если после - взыскивается с ответчика. Так?
А если исковое отправлено по почте вчера утром, а вечером тоже дня на р/сч пришли деньги от ответчика полностью. Истцу полагается пошлина из бюджета или нет?

[РОСТЭК-Орск]

illicit, иск принят к производству, если утром он отправлен по почте?

[illicit]

не приянт.
У меня вопрос в том, будет ли считаться такая оплата имевшей место после подачи иска?

Сообщение отредактировал illicit: 20 July 2011 - 16:04

[PetersON]

'illicit' сказал(а)

У меня вопрос в том, будет ли считаться такая оплата имевшей место после подачи иска?

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18

Согласно пункту 2 статьи 194 ГК РФ письменные заявления, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок. Поэтому днем предъявления иска следует считать дату почтового штемпеля отделения связи, через которое отправляется исковое заявление в суд.

[Gutana]

Все та же ст.333.40 НК РФ "Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Какая разница, когда отправили исковое, суд еще должен определение о принятии вынести. А это далеко не один день.

[imp-rostov]

Мда, в интересной ситуации оказались - добровольное исполнение ответчиком исковых требований в день вынесения определения суда о принятии иска к производству.
Если по ст.333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, то пошлина подлежит возврату во всех случаях, кроме "после" (то есть и "до" и "одновременно")? Я так понимаю, что если в пункте 3 статьи 113 АПК РФ говорится про годы, месяцы и дни, то суд минуты считать не будет? Значит под словом "после" следует понимать "на следующий день или позже"?

Сообщение отредактировал imp-rostov: 30 March 2013 - 00:58

[плюс]

Мда, в интересной ситуации оказались - добровольное исполнение ответчиком исковых требований в день вынесения определения суда о принятии иска к производству.
что касается:
"Если по ст.333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, то пошлина подлежит возврату во всех случаях, кроме "после" (то есть и "до" и "одновременно")? Я так понимаю, что если в пункте 3 статьи 113 АПК РФ говорится про годы, месяцы и дни, то суд минуты считать не будет? Значит под словом "после" следует понимать "на следующий день или позже"?
по практике АС г.Москвы при отказе от иска госпошлина возвращается из бюджета, по крайней мере в 90% случаев, даже если в ходатайстве указано, что отказ от иска обусловлен исполнением ответчика."
в определении "до" или "после" значение будет иметь и дата публикации (размещения на сайте) такого определения. Конечно, не закон, но здравый смысл, в таких вопросах суды иногда к нему прислушиваются.

[Taya]

imp-rostov,
АС должен принять исковое к производству в течение 5 дней с момента его поступления, и если в этот срок ответчик добровольно погашает задолженность, то истец в эти же 5 дней (до вынесения определения о принятии искового заявления к производству) должен подать заявление о возврате искового заявления. Если успевает, возвращает госпошлину из бюджета на основании подп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Но если АС уже вынес определение о принятии искового заявления к производству, то возможно 2 варианта.

1. Истец может отказаться от иска, в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком после принятия иска.
И тогда да, в соответствии с абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ госпошлина не подлежит возврату из бюджета.
В этом случае суд в определении о прекращении производства по делу разрешает вопрос о распределении расходов, и в данном случае, исходит из того, что требования истца удовлетворены, т.е госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Поэтому в ситуации "после" истец получает госпошлину с ответчика.

2. Истец отказывается от иска по иному основанию (не в связи с добровольным удовлетворением требований).
В этом случае производство по делу прекращается, и госпошлина возвращается из бюджета (подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК)

Сообщение отредактировал Taya: 01 April 2013 - 17:57

[Matilda-da]

" ..по практике АС г.Москвы при отказе от иска госпошлина возвращается из бюджета, по крайней мере в 90% случаев,"
+1
у меня даже в 100%

[Taya]

плюс сказал(а)

по практике АС г.Москвы при отказе от иска госпошлина возвращается из бюджета, по крайней мере в 90% случаев, даже если в ходатайстве указано, что отказ от иска обусловлен исполнением ответчика."

Matilda-da сказал(а)

у меня даже в 100%

Т.е. закрывают глаза на подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК?

[Matilda-da]

Мы обычно, чтобы чуть-чуть "подбодрить" должника говорим, что если он нам сейчас прямо все оплатит, то мы от иска откажемся и он избежит доп.расходов по возмещению г/п. А когда Ходатайство об отказе от иска подаю не указываю, что мы отказываемся в связи с полной оплатой долга ответчиком, а просто, например, пишу "в связи с внесудебны урегулированием спора". Судьи обычно отказу рады, поэтому пока за несколько лет ни разу не было невозврата г/п из бюджета.

[Taya]

Matilda-da, а, ну то есть, все таки не акцентируете на том, что добровольное возмещение состоялось. Суд же, в принципе, и без особых оснований отказ примет с радостью

[Matilda-da]

'Taya' сказал(а) 02 Апр 2013 - 03:05:

Matilda-da, а, ну то есть, все таки не акцентируете на том, что добровольное возмещение состоялось. Суд же, в принципе, и без особых оснований отказ примет с радостью

Да, все так

[imp-rostov]

'Taya' сказал(а) 01 Апр 2013 - 11:32:

И тогда да, в соответствии с абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ госпошлина не подлежит возврату из бюджета.

То есть Вы считаете, что абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ ориентирован на дату подачи иска, а не на дату принятия иска к производству?
P.S. в моем случае исковые требования добровольно удовлетворены ответчиком в день вынесения определения суда о принятии иска к производству. То есть фраза из статьи 333.40 НК РФ "после" здесь уместна только при условии, что для правильного решения вопроса минуты и часы тоже имеют значение.
Но я не уверен, что время вынесения определения суда (с точностью до минуты) вообще где-то фиксируется.
Отсюда и возник вопрос.

Сообщение отредактировал imp-rostov: 02 April 2013 - 21:51

[Taya]

imp-rostov сказал(а)

То есть Вы считаете, что абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ ориентирован на дату подачи иска, а не на дату принятия иска к производству?

Где я такое сказала? Поясню свою мысль по-другому.
Поскольку уже вынесено определение о принятии искового заявления к производству , то никто не будет считать часы и минуты между погашением долга и принятием искового. Вы все равно уже не подадите заявление о возврате иска (что делается, когда ответчик погашает задолженность до принятия иска).
Вы можете только отказаться от иска, чтобы АС прекратил производство. В общем, считайте, что у Вас добровольное удовлетворение требований произошло после принятия иска.
И если хотите вернуть госпошлину из бюджета, то просто не акцентируйте на добровольном удовлетворении исковых требований ответчиком.

Сообщение отредактировал Taya: 03 April 2013 - 10:37