Сообщений в теме: 2609

[Sandy_]

Я же предложил посмотреть ч. 2 статьи 29 ЗоЗПП. Заодно и другие статьи этого закона

Так Глава III ЗЗПП распространяется на страхование? Непонятно... Как платить неустойку по этой главе, то кричат, что только общая часть ЗЗПП действует, как что-то очень надо обосновать, то начинают приводит в пример специальную часть. )))

Это разумно, если эксперты и юристы компании не видят смысла доводить конкретное дело до суда и ходатайствовать там о судебке. Не мешало бы и другим СК поступать аналогично

И опять злоупотребление правом. Если размер ущерба не оспаривается, то это фактически подтверждает недобросовестность исполнения обязательств страховщиком.
Ну потом не говорите, что я не предупреждал, что реакцией на такое поведение (выплатить ущерб перед последним с/з, чтобы избежать штрафа) будет повышение ответственности в части потребительской неустойки... Опять потом будете выть, что нехорошо обошлись. Ведь сами наглеете, судебную систему перегружаете... чего тогда ждете от ВС РФ в итоге?

В Югории, приняли решение исключить расчет -"калькуляция страховщика" по договорам каско. Оставят только калькуляцию СТОА в том числе официалов. Вопчем, что насчитает СТОА то и будут выплачивать.

У нас у многих так и что? Суды взыскивают деньгами, на эти галочки в полисах, незаконно ограничивающие потребителя в правах, не обращают внимание. Кстати, даже хорошо, когда страховщик такие решения принимает. Еще бы отказывали в выплате, тогда штрафы станут больше и их будет больше. )))

[Sandy_]

Вы, меркантильны пан )))

Я за соблюдение прав. Когда вводили ОСАГО, то рассказывали, что просто визиточками обменяетесь и в течении месяца получите возмещение... 10 лет ОСАГО, а деньги получаем через полгода и после судебного решения. Штрафы могут хорошо простимулировать страховые решать вопрос в досудебном порядке, а весь свой пыл направить на другое, на поиск похищенного имущества, стимулирование полиции его искать, устранение некачественных дорог как одной из причин массы страховых случаев и т.д. и т.п.

нифига подобного он не оспаривался в той части в которой был выплачен изначально )))) а потом работают правила п. 46 ОСАГО в соответствие с которыми СК при решении вопроса о страховой выплате использует результаты независимой экспертизы представленной потерпевшим.

Не соглашусь, правила ОСАГО толкуете неправильно. 46-й пункт работает в описанном в нем же случае, если не было независимой экспертизы у самого страховщика. А если она была, авто предъявлялся, то ничего не должен представлять потерпевший, а частичная выплата как раз свидетельствует о том, что экспертиза была, но занизила ущерб. Читайте внимательно.

[Димсон С.]

СК при решении вопроса о страховой выплате использует результаты независимой экспертизы представленной потерпевшим.

1.2. Не являются целями проведения независимой технической экспертизы:
установление лица, допустившего нарушение правил дорожного движения, повлекшее технические повреждения транспортного средства, и его вины в этом нарушении;
расчет величины страховой выплаты при причинении вреда транспортному средству потерпевшего.

[В.Р.]

заодно разъясните мне неразумному цену услуги для потерпевшего в рамках договора страхования ответственности

Разъяснить можно разумному, неразумному разъяснять бесполезно. Но я попробую, вдруг случится чудо?
В рамках договора страхования ответственности услуга оказывается СТРАХОВАТЕЛЮ (иному лицу, чья ответственность застрахована), а никак не потерпевшему. Для понимания столь очевидного факта достаточно внимательно прочитать ст. 929 ГК РФ, ст.6 Закона об ОСАГО, ст.4 ЗоОСД.

а просветите меня - за что платит страхователь, когда страховой случай не наступает, какую услугу он оплачивает
и насколько обе ситуации соотносятся со ст.424 гк

Как только поймете, в чем заключается услуга страхования, так и вопросы подобные задавать перестанете.

пока что я вижу, что оперируете Вы, но никак не законодательство, которое по данному вопросу имеет конкретную дырку

Правда? Вообще-то, слова "цена выполнения работы (оказания услуги)" и "обусловленная договором плата" взяты из законодательства без каких-либо изменений. В отличие от Вашей "цены договора"...

[Практик страхования]

Так Глава III ЗЗПП распространяется на страхование? Непонятно... Как платить неустойку по этой главе, то кричат, что только общая часть ЗЗПП действует, как что-то очень надо обосновать, то начинают приводит в пример специальную часть. )))

Вы прекрасно знаете ответ на этот вопрос. И это касается не только страховых услуг - если захотите вдруг развить мысль об привилегированном положении страховщиков здесь
Речь же шла о том, что является "ценой оказания услуги страхования".
Договорились уже до того, что

при отсутствии страхового события никакая услуга страховщиком не оказывается, хотя при этом страховая премия уплачивается страхователем

Кстати, даже хорошо, когда страховщик такие решения принимает. Еще бы отказывали в выплате, тогда штрафы станут больше и их будет больше. )))

Все "ловят свою рыбку", пользуясь безобразным состоянием действующих НПА и противоречивостью судебной практики, начиная с самого верха: и страховые компании, и якобы независимые оценщики, и юристы. И все только прикрываются красивыми словесами.
Но иногда вдруг выдают свои истинные желания

Сообщение отредактировал Практик страхования: 04 April 2013 - 22:13

[skif152]

Разъяснить можно разумному, неразумному разъяснять бесполезно. Но я попробую, вдруг случится чудо?

похоже общение плавно переходит во флейм и флуд
В.Р., у Вас стиль одного из модераторов законии - одни нравоучения, никакой конкретики, и собственное имхо, которое может быть и ошибочным, выдаёте за истину последней инстанции

В рамках договора страхования ответственности услуга оказывается СТРАХОВАТЕЛЮ (иному лицу, чья ответственность застрахована), а никак не потерпевшему. Для понимания столь очевидного факта достаточно внимательно прочитать ст. 929 ГК РФ, ст.6 Закона об ОСАГО, ст.4 ЗоОСД.

коль Вы придерживаетесь такой точки зрения - так это Ваше дело
я же придерживаюсь противоположной точки зрения - что потребителем услуги под названием "страхование ответственности" является не только страхователь, но и потерпевший, в силу смысла страхования ответственности.
на что указываю в исках и ссылаюсь при этом на позицию кс

а свои рассуждения в посте 2181 о понимании страхования можете оставить при себе - на форуме общаются, а не понты кидают

вопрос о цене услуги в страховании для меня важен. я поднимаю его по причине того, что сам пытаюсь найти изъяны в своей позиции. или кто другой укажет
но пока что одни эмоции. а дельного опровержения я не слышу.

[Практик страхования]

В Югории, приняли решение исключить расчет -"калькуляция страховщика" по договорам каско. Оставят только калькуляцию СТОА в том числе официалов. Вопчем, что насчитает СТОА то и будут выплачивать.

А что местные суды по этому поводу думают?

Мурманские - "жгут"
а приставы исполняют

Сообщение отредактировал Практик страхования: 04 April 2013 - 21:59

[Sandy_]

Речь шла о том, что является "ценой оказания услуги страхования"

Если это глава не распространяется, то как можно ссылаться на статьи из этой главы в обоснование чего-то там в страховании? ))

Все "ловят свою рыбку" при безобразном состоянии действующих НПА

Все ловят рыбки при безобразном отношении страховщиков к своим обязанностям... Так то юристам это выгодно, но если говорит о решении этой проблемы, то нужно штрафовать, чтобы экономически стимулировать страховщиков исполнять свои обязательства.

[Практик страхования]

но если говорит о решении этой проблемы, то нужно штрафовать, чтобы экономически стимулировать страховщиков исполнять свои обязательства.

Нужно решать накопленные проблемы в комплексе

Ведь сами наглеете, судебную систему перегружаете... чего тогда ждете от ВС РФ в итоге?

Вы внимательно прочитали, о чем человек написал?

в последствии, при предъявлении терпилой отчета "местного" эксперта, СК не оспаривает его и выплачивает в досудебном порядке

Сообщение отредактировал Практик страхования: 05 April 2013 - 00:01

[Практик страхования]

вопрос о цене услуги в страховании для меня важен. я поднимаю его по причине того, что сам пытаюсь найти изъяны в своей позиции. или кто другой укажет
но пока что одни эмоции. а дельного опровержения я не слышу.

Можно начать с того, что просто постараться понять, кем и кому оказывается услуга страхования

Сообщение отредактировал Практик страхования: 05 April 2013 - 11:08

[Практик страхования]

ЯВШОКЕ

У меня был как-то суд с РГС. Клиенту оценщик насчитал ремонта в районе 105 тысяч. РГС - полторы тысячи!
Этот рекорд на моей памяти пока никто не перебивал.

P.S. А вот судей обижать - енто совсем нехорошо. Наши убытчики так не поступают. Хотя, конечно, смотря какой судья

Сообщение отредактировал Практик страхования: 05 April 2013 - 11:12

[Практик страхования]

Нет, на самом деле судью обидеть не так сложно.
Но я не припомню ситуаций, чтобы судьи какие-то иски подавали

Сообщение отредактировал Практик страхования: 05 April 2013 - 18:36

[Vassily]

Почему же? У нас судья АС области спокойно на РГС в район зарядил...

Сообщение отредактировал Vassily: 05 April 2013 - 18:37

[Практик страхования]

Понятно, что судья не сам выйдет с иском, а через представителей
Но лично я процессов, где судьи истцами указаны, не помню. Интересы же других работников суда и их родственников я и сам представлял неоднократно

Сообщение отредактировал Практик страхования: 05 April 2013 - 22:21

[Valentin Sapiens]

Судья может и на чужой машине ездить... Откуда у судьи столько денег? Не у всех Ксюшиных судей машины-то есть...
Будет представитель и расходы на него 99,(9)%

[Читалка]

ЯВШОКЕ

У меня был как-то суд с РГС. Клиенту оценщик насчитал ремонта в районе 105 тысяч. РГС - полторы тысячи!
Этот рекорд на моей памяти пока никто не перебивал.

поделитесь плиз в итоге сколько удалось взыскать с РГС?

[Concrescere]

ЯВШОКЕ

У меня был как-то суд с РГС. Клиенту оценщик насчитал ремонта в районе 105 тысяч. РГС - полторы тысячи!
Этот рекорд на моей памяти пока никто не перебивал.

поделитесь плиз в итоге сколько удалось взыскать с РГС?

Думаю, в районе 103,5 тыс. руб.

[mooner]

Если кто помнит, выкладывал Волгоградскую практику по взысканию штрафа отдельным иском.
Ситуация:
За пол года до Пленума потребитель взыскал страховую выплату.
После Пленума обратился в суд с самостоятельным иском о взыскании штрафа.
1-я инстанция послала лесом, сказав, что штраф не взыскивается самостоятельным иском.
Апелляция направила на рассмотрение по существу.
1-я инстанция в иске отказала сказав, что первоначально сумма была взыскана не в пользу потреба, а в пользу банка (было страхование ипотеки в пользу банка), а штраф взыскивается от суммы, присужденной в пользу потреба (других доводов в решении не было).
2-я инстанция на этой неделе засилила решение 1-ой инстанции.

[Практик страхования]

Думаю, в районе 103,5 тыс. руб.

Где-то так - судебку хорошим людям назначал

Если кто помнит, выкладывал Волгоградскую практику по взысканию штрафа отдельным иском.

Да-с, интересное дело у Вас в итоге получилось. С одной стороны, сначала добились того, что мало кому удается в других регионах. Но итог не менее любопытный

Сообщение отредактировал Практик страхования: 06 April 2013 - 13:06

[Димсон С.]

сколько удалось взыскать с РГС?

На этой неделе знакомая взыскивала 55 тыр доплаты в горсуде Люберец, представитель предложила 50000, помирились.

Сообщение отредактировал Димсон С.: 06 April 2013 - 12:17