Сообщений в теме: 21

[Velislav]

Уважаемые коллеги!

Хотелось бы услышать Ваше мнение по ситуации, кто сталкивался в практике.

Против нас заявлен иск о признании завещания недействительным. Мы наследники по завещанию. Истец - наследник по закону. При этом ответчиком он указал также и второго наследника по закону (они вдвоем заодно). Основанием для подачи иска указали - завещатель не понимал значение своих действий и не мог руководить ими, а также наличие технической ошибки (там небольшая опечатка в тексте). На данный момент, после длительного рассмотрения истец хочет отказаться от иска. Нам это невыгодно, так как мы надеялись на отказное решение, чтобы его использовать для подтверждения действительности завещания.

Дело в том, что когда мы первый раз обратились с этим завещанием к нотариусу, она отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство из-за этой небольшой опечатки (видимо, перестраховалась). Потому что у всех нотариусов, у которых я спрашивал - это ошибка незначительна, на действительность завещания не влияет. К тому же нотариус, выдавший завещание, написал письмо этому нотариусу, где указал, что ошибка носит чисто технический характер, а также он сделал нотариальную надпись на обороте, что завещание действительно, не отменялось, новое не составлялось.

Как Вы считаете, можно ли в такой ситуации возражать относительно отказа истца от иска на том основании, что это нарушает наши права в части рассмотрения вопроса о действительности завещания в связи с вышеуказанным отказом нотариуса. Понимаю, что слабовато, но можно хотя бы немного надеяться, что такая позиция прокатит?

Или единственное, что остается, - это после отказа от иска, идти снова к нотариусу, получать отказ и обжаловать его в суд?

[Pastic]

мы надеялись на отказное решение, чтобы его использовать для подтверждения действительности завещания

где и каким образом?

[Taya]

Как Вы считаете, можно ли в такой ситуации возражать относительно отказа истца от иска на том основании, что это нарушает наши права в части рассмотрения вопроса о действительности завещания в связи с вышеуказанным отказом нотариуса. Понимаю, что слабовато, но можно хотя бы немного надеяться, что такая позиция прокатит?

Гм, сомнительно, что суд решит, будто отказ от иска нарушает Ваши права и законные интересы

[Velislav]

Как Вы считаете, можно ли в такой ситуации возражать относительно отказа истца от иска на том основании, что это нарушает наши права в части рассмотрения вопроса о действительности завещания в связи с вышеуказанным отказом нотариуса. Понимаю, что слабовато, но можно хотя бы немного надеяться, что такая позиция прокатит?

Гм, сомнительно, что суд решит, будто отказ от иска нарушает Ваши права и законные интересы

Ну я согласен. Хотелось бы надеяться, не хочется лишней работы. Но если быть реалистом, то тут нет оснований, конечно.

мы надеялись на отказное решение, чтобы его использовать для подтверждения действительности завещания

где и каким образом?

Если истцу откажут в иске о признании завещания недействительным, значит суд при исследовании всех обстоятельств дела должен установить обратное, что завещание действительно, и указать это в решении. С этим решением пойти к нотариусу снова.

Сообщение отредактировал Velislav: 09 April 2013 - 12:09

[Levap]

Дело в том, что когда мы первый раз обратились с этим завещанием к нотариусу, она отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство

Письменно?

[Pastic]

С вероятностью 99% отказ от иска суд примет. Поэтому берите отказ нотариуса и подавайте встречный иск о признании права собственности - вот и получите требуемое.

[SmaLL Chief]

Если истцу откажут в иске о признании завещания недействительным, значит суд при исследовании всех обстоятельств дела должен установить обратное, что завещание действительно, и указать это в решении. С этим решением пойти к нотариусу снова.

наследство фактически принято?

[mmmlll]

Как Вы считаете, можно ли в такой ситуации возражать относительно отказа истца от иска на том основании, что это нарушает наши права в части рассмотрения вопроса о действительности завещания в связи с вышеуказанным отказом нотариуса. Понимаю, что слабовато, но можно хотя бы немного надеяться, что такая позиция прокатит?
Не прокатит - отказ от иска это право истца которого нельзя лишить его
Или единственное, что остается, - это после отказа от иска, идти снова к нотариусу, получать отказ и обжаловать его в суд? вот именно

[Pastic]

Или единственное, что остается, - это после отказа от иска, идти снова к нотариусу, получать отказ и обжаловать его в суд?

вам сказали, что делать.

[Velislav]

Если истцу откажут в иске о признании завещания недействительным, значит суд при исследовании всех обстоятельств дела должен установить обратное, что завещание действительно, и указать это в решении. С этим решением пойти к нотариусу снова.

наследство фактически принято?

принято. как это связано с делом?

С вероятностью 99% отказ от иска суд примет. Поэтому берите отказ нотариуса и подавайте встречный иск о признании права собственности - вот и получите требуемое.

Поздно уже. Суд принял отказ от иска. Однако истец подал тут же новый иск о признании права на обязательную долю в наследстве.

Вот скажите теперь. 2 наследника по закону (которые и оспаривали завещание) открыли наследственное дело по своему заявлению, в материалах дела имеется справка из БТИ, где указана стоимость квартиры 400 тыс. руб. (завещана), а еще машина на 800 тыс. руб. (по закону). Они свою долю в машине по закону получили (400 тыс. = 1/2 на двоих = по 1/4 на каждого), а по квартире рыночную оценку не представили. При этом обязательные доли свои (1/8 от 400+800 = 150 тыс. каждому) они получили.

Теперь после отказа от иска они подали иск о признании права на обязательную долю в квартире в размере 1/8 на каждого = 1/4 на двоих. К иску приложили оценку на 9 млн. Как так? Сами оценку БТИ представили, свидетельство о праве на наследство на машину получили (в том числе на обязательную долю в ней), а теперь вот о признании права на обязательную долю?
Можно ли признать право, когда оно у тебя уже реализовано?

какой из имеющихся теперь вариантов установить действительность завещания будет более подходящий: признание права собственности, получать новый отказ от нотариуса и идти обжаловать, иск об установлении юридически значимого факта?

[Pastic]

Вот скажите теперь. 2 наследника по закону (которые и оспаривали завещание) открыли наследственное дело по своему заявлению, в материалах дела имеется справка из БТИ, где указана стоимость квартиры 400 тыс. руб. (завещана), а еще машина на 800 тыс. руб. (по закону). Они свою долю в машине по закону получили (400 тыс. = 1/2 на двоих = по 1/4 на каждого), а по квартире рыночную оценку не представили. При этом обязательные доли свои (1/8 от 400+800 = 150 тыс. каждому) они получили. Теперь после отказа от иска они подали иск о признании права на обязательную долю в квартире в размере 1/8 на каждого = 1/4 на двоих. К иску приложили оценку на 9 млн. Как так? Сами оценку БТИ представили, свидетельство о праве на наследство на машину получили (в том числе на обязательную долю в ней), а теперь вот о признании права на обязательную долю?

оценка БТИ никого не интересует и может использоваться разве что для целей определения цены иска. Наследство делится по рыночным ценам.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2012 г. N 9

О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О НАСЛЕДОВАНИИ




57. При разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

какой из имеющихся теперь вариантов установить действительность завещания будет более подходящий: признание права собственности, получать новый отказ от нотариуса и идти обжаловать, иск об установлении юридически значимого факта?

из описанных вариантов ЕДИНСТВЕННЫЙ возможный - признание права собственности. Особый порядок исключен, т.к. есть спор о праве.

Сообщение отредактировал Pastic: 13 April 2013 - 02:49

[Velislav]

Вот скажите теперь. 2 наследника по закону (которые и оспаривали завещание) открыли наследственное дело по своему заявлению, в материалах дела имеется справка из БТИ, где указана стоимость квартиры 400 тыс. руб. (завещана), а еще машина на 800 тыс. руб. (по закону). Они свою долю в машине по закону получили (400 тыс. = 1/2 на двоих = по 1/4 на каждого), а по квартире рыночную оценку не представили. При этом обязательные доли свои (1/8 от 400+800 = 150 тыс. каждому) они получили. Теперь после отказа от иска они подали иск о признании права на обязательную долю в квартире в размере 1/8 на каждого = 1/4 на двоих. К иску приложили оценку на 9 млн. Как так? Сами оценку БТИ представили, свидетельство о праве на наследство на машину получили (в том числе на обязательную долю в ней), а теперь вот о признании права на обязательную долю?

оценка БТИ никого не интересует и может использоваться разве что для целей определения цены иска. Наследство делится по рыночным ценам.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2012 г. N 9

О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О НАСЛЕДОВАНИИ




57. При разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

какой из имеющихся теперь вариантов установить действительность завещания будет более подходящий: признание права собственности, получать новый отказ от нотариуса и идти обжаловать, иск об установлении юридически значимого факта?

из описанных вариантов ЕДИНСТВЕННЫЙ возможный - признание права собственности. Особый порядок исключен, т.к. есть спор о праве.

Если бы речь шла о разделе наследства это одно. Как мне объяснил знакомый нотариус, нотаруис не имеет права требовать от наследников предоставления рыночной оценки наследуемого имущества, а может только предложить в рекомендательной форме и разъяснить последствия отказа от предоставления оценки по рынку. Нотариус это сделал, действия нотариуса законны, т.к. других докуменотв наследниками представлено не было (никто из наследников рыночную оценку не представил, в том числе Истцы).

Не имея других данных, нотариус сделал все правильно, выдал наследникам свидетельства о праве на наследство, Истцам - на машину. Если бы они не были согласны с полученными денежными средствами (которые превышали обязательную долю в 1/8 но с учетом оценки БТИ), они должны были обжаловать действия нотариуса по выделению их доли, т.к. если брать рыночную оценку, которой у нотариуса не было, то нотариус должен был ВСЕ деньги от машины отдать обязательным наследникам (т.к. их доля удовлетворяется из незавещаной части в первую очередь). Они из незавещанной части получили часть, а теперь хотят по 1/8 от квартиры.

[Pastic]

Если бы речь шла о разделе наследства это одно. Как мне объяснил знакомый нотариус, нотаруис не имеет права требовать от наследников предоставления рыночной оценки наследуемого имущества, а может только предложить в рекомендательной форме и разъяснить последствия отказа от предоставления оценки по рынку. Нотариус это сделал, действия нотариуса законны, т.к. других докуменотв наследниками представлено не было (никто из наследников рыночную оценку не представил, в том числе Истцы). Не имея других данных, нотариус сделал все правильно, выдал наследникам свидетельства о праве на наследство, Истцам - на машину. Если бы они не были согласны с полученными денежными средствами (которые превышали обязательную долю в 1/8 но с учетом оценки БТИ), они должны были обжаловать действия нотариуса по выделению их доли, т.к. если брать рыночную оценку, которой у нотариуса не было, то нотариус должен был ВСЕ деньги от машины отдать обязательным наследникам (т.к. их доля удовлетворяется из незавещаной части в первую очередь). Они из незавещанной части получили часть, а теперь хотят по 1/8 от квартиры.

Вы к чему это все написали? Еще раз - для суда существует только одна стоимость наследства - РЫНОЧНАЯ. Инвентарная стоимость используется только нотариусом и ТОЛЬКО для целей определения госпошлины за выдачу свидетельств о праве на наследство.

[Velislav]

Вы к чему это все написали? Еще раз - для суда существует только одна стоимость наследства - РЫНОЧНАЯ. Инвентарная стоимость используется только нотариусом и ТОЛЬКО для целей определения госпошлины за выдачу свидетельств о праве на наследство.

Обоснуйте.

Я хочу разобраться, сторона реализовала уже свое право, сама выбрала способ оценки. Приоритет рыночной оценки в законе не прописан. Нельзя так просто - сегодня хочу так, а завтра так.

[Pastic]

Обоснуйте.

ссылка на ППВС дана.

[Velislav]

из описанных вариантов ЕДИНСТВЕННЫЙ возможный - признание права собственности. Особый порядок исключен, т.к. есть спор о праве.

Каким образом присутствует спор о праве, если при подаче иска об установлении юридического факта (действительности завещания) наследники по закону отказались от иска о признании завещания недействительным, они уже не могут подать новый иск.

[Kuprina]

при подаче иска об установлении юридического факта

сами то поняли, Что сказали?

[Velislav]

при подаче иска об установлении юридического факта

сами то поняли, Что сказали?

при подаче заявления об установлении юридического факта!!
Понятен же смысл, зачем цепляться??

Сообщение отредактировал Velislav: 17 April 2013 - 03:59

[SmaLL Chief]

Каким образом присутствует спор о праве, если при подаче иска об установлении юридического факта (действительности завещания) наследники по закону отказались от иска о признании завещания недействительным, они уже не могут подать новый иск.

не рвите душу если вы и после того как вам все разжевали не догоняете, то вам к юристу в реале.

[Velislav]

Каким образом присутствует спор о праве, если при подаче иска об установлении юридического факта (действительности завещания) наследники по закону отказались от иска о признании завещания недействительным, они уже не могут подать новый иск.

не рвите душу если вы и после того как вам все разжевали не догоняете, то вам к юристу в реале.

Так объясняете, раз ничего не понятно. Покажите, где ответ на этот вопрос из того, что написано выше.

Подается заявление об установлении юридического факта действительности завещания. Есть техническая ошибка в завещании (опечатка), необходимо установить в судебном порядке, влияет ли она на понимание воли завещателя и на действительность завещания в целом.

Теперь вы утверждаете, что есть спор о праве. То есть, другими словами, есть вторая сторона, которая оспаривает действительность завещания. Кто это? Каким образом суд установит, что есть спор о праве? Наследники по закону отказались от иска, больше они его подать не могут. Наличие обязательной доли в наследстве и требование о признании права собственности на эту обязательную долю не влияет на действительность завещания. Так где же здесь спор о праве?? Объясните нормально, нет ответа пока из того, что было сказано!

[Pastic]

Теперь вы утверждаете, что есть спор о праве. То есть, другими словами, есть вторая сторона, которая оспаривает действительность завещания

вы не понимаете, что такое СПОР О ПРАВЕ.
Спор о праве - наличие ЛЮБЫХ правопритязаний на имущество. Наличие наследников по закону, да еще имеющих право на обязательную долю - автоматически спор о праве.

[Velislav]

вы не понимаете, что такое СПОР О ПРАВЕ.
Спор о праве - наличие ЛЮБЫХ правопритязаний на имущество. Наличие наследников по закону, да еще имеющих право на обязательную долю - автоматически спор о праве.

Как это связано с действительностью завещания?? Правопритязания касаются имущества, это никак не влияет на завещание. Его оспорить они уже не могут.