Сообщений в теме: 7

[danny-booh]

Прошу поделиться мнениями по следующей ситуации.
Существует цепочка сделок Должник - Физик А - Физик Б
Сделка Должник - Физик А признана судом недействительной, судом в определении указано, что "Указанная сделка, учитывая безвозмездный характер, наносит ущерб
имущественным правам кредиторов должника, поскольку направлена на уменьшение конкурсной массы, в связи с чем, допущено злоупотребление правом; сделку следует оценивать как вывод имущества должника из конкурсной массы в целях нарушения имущественных прав кредиторов, требования которых включены в реестр"

Соответственно хотим выбрать виндикацию, как способ защиты права Должника и идем с заявлением об истребовании имущества у Физика Б.
Что бы не споткнуться на добросовестности Физика Б, нужно доказать, что имущество выбыло против воли Должника.

Вопрос : будет ли факт того, что сделка расценена судом как вывод имущества, совершенная с злоупотреблением права доказательством совершения такой сделки помимо воли Должника (хоть и от имени ЕИО)?

[Dremlin]

сделка расценена судом как вывод имущества, совершенная с злоупотреблением права доказательством совершения такой сделки помимо воли Должника

Это как, интересно? Если само по себе понятие злоупотребления правом предполагает наличие цели и воли?

совершения такой сделки помимо воли Должника (хоть и от имени ЕИО)?

Ваще не понял.

[danny-booh]

сделка расценена судом как вывод имущества, совершенная с злоупотреблением права доказательством совершения такой сделки помимо воли Должника

Это как, интересно? Если само по себе понятие злоупотребления правом предполагает наличие цели и воли?

совершения такой сделки помимо воли Должника (хоть и от имени ЕИО)?

Ваще не понял.

ЕИО - единоличный исполнительный орган.
Нашел практику:
"Поскольку спорное имущество выбыло из владения истца в результате злоупотребления правом по незаконной сделки, следовательно, помимо его воли, что в силу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации является достаточным основанием для удовлетворения виндикационного иска."
Постановление 11 ААС по делу NА55-17875/2012 от 07.02.2013, Решение АС Самарской области А55-26680/2012 от 07.03.2013

Сообщение отредактировал danny-booh: 04 April 2013 - 20:02

[Dremlin]

Что такое ЕИО я худо-бедно знаю. Я не понимаю, что такое "сделка от имени ЕИО помимо воли должника".

[danny-booh]

Что такое ЕИО я худо-бедно знаю. Я не понимаю, что такое "сделка от имени ЕИО помимо воли должника".

Как в нашем случае - сделка совершена директором, но во вред организации, в собственных корыстных целях. Я это вижу так.

[Dremlin]

Если сделка "совершена директором", а не юрлицом, как в результате этой сделки могут возникнуть обязанности у юрлица?

[danny-booh]

Если сделка "совершена директором", а не юрлицом, как в результате этой сделки могут возникнуть обязанности у юрлица?

Они по сути и не возникли. Сделка признана недействительной.

[Rus-46]

воля есть - информ письмо васа по истребованию