Сообщений в теме: 6

[Tommyboy]

Коллеги, такой вопрос - ООО "Лютик" (собственник ЗУ) передал ООО "Ромашка" в аренду земельный участок. По гос.контракту ООО "Василек" должен выполнить работы по строительству инженерного объекта для Водоканала, для чего взял в субаренду часть земельного участка, арендуемого Ромашкой. Инженерный объект построен, Водоканал и Василек подписали соотв.документы. Василек обратился к Ромашке с необходимостью расторгнуть данный договор субаренды по вышеуказанной причине. Но! Водоканал не может (или не хочет) под различными предлогами заключать аналогичный договор субаренды с Ромашкой. Каковы действия Ромашки? Будет ли Ромашка отвечать за сохранность имущества Водоканала на арендованном ей участке? Или следует обращаться в суд с понуждением к заключению договора субаренды? Или какой-либо иной вариант взаимоотношений?

[Serdgio2006]

с какого перепуга "Ромашка" станет отвечать за имущество Водоканала? Каким образом это имущество станет ИМУЩЕСТВОМ Водоканала? Собственник земли "Лютик", судя из ваших слов, вообще не в курсах, что на его земле ктото совершил строительство! Самоволка это а не имущество!

[Tommyboy]

Нет Serdgio2006 , я намеренно опустил то, что Лютик давал согласие на строительство, то, что Водоканал - ГУП, и т.п. Законность строительства и и ввод объекта в эксплуатацию не подвергается сомнению, это абсолютно в правовом поле.
Вопрос в другом - имущество Водоканала, а арендатор ЗУ, на котором это имущество расположено - Ромашка. Должен ли Водоканал стать арендатором (субарендатором)? Или поскольку он владеет этим инженерным объектом, он за него, в т.ч. за его сохранность, и отвечает, несмотря на отсутствие оформленных прав на землю? Тут неясность.

[Serdgio2006]

а арендатор ЗУ, на котором это имущество расположено - Ромашка.

- целевое/разрешенное использование земельного участка позволяет строить этот объект? Если позволяет, то возможно стать субарендатором, а еж нет, то тока сервитут.

он за него, в т.ч. за его сохранность

- устанавливаются охранные зоны и охраняется государством, но отвечать за сохранность будет собственник имущества т.е. Водоканал.

несмотря на отсутствие оформленных прав на землю

- как же понять эти ваши слова в соотношении с

что Лютик давал согласие на строительств

? Чего утаиваете?

как Лютик мог дать письменное согласие на строительство без правоустанавливающих документов на земельный участок под строительство?

ввод объекта в эксплуатацию не подвергается сомнению

- и еще как подвергается судя из ваших слов! Каким образом вводили инженерный объект без

несмотря на отсутствие оформленных прав на землю

???

несмотря на отсутствие оформленных прав на землю

- вы еще раз подтвердили что у вас ни что иное как самоволка!

Сообщение отредактировал Serdgio2006: 17 April 2013 - 16:59

[Tommyboy]

У Лютика с Ромашкой договор аренды же заключен! А у Ромашки с Васильком, который на тот момент был генподрядчиком - договор субаренды на период строительства, достаточный для того чтобы объект построить и ввести в эксплуатацию! По-моему, все достаточно чисто с этой точки зрения.
А вот после ввода Василек говорит "я объект сдал, Водоканал объект принял, мне участок не нужен, хочу расторгнуть договор". Он вправе это сделать. А вот что будет делать Ромашка, имея на своем арендованном участке вновь построенный объект Водоканала - будет ли он за этот объект отвечать - в этом-то и состоял мой вопрос.
Предположим ситуацию - противоправные действия третьих лиц, или иные обстоятельства. Основной вопрос будет - не чей был объект, а на чьей территории он был расположен? На территории, арендуемой Ромашкой. Соответственно - кто будет отвечать? По моему, ответ очевиден.

А если

отвечать за сохранность будет собственник имущества т.е. Водоканал

- то не могли бы дать ссылку на норму права, плз?

[Serdgio2006]

У Лютика с Ромашкой

- но не с Водоканалом или Васильком! Арендатор не имеет прав строить на арендованном зем участке без согласования с собственником, тем более давать коиу либо право строительства на арендованном зем участке.

По-моему, все достаточно чисто с этой точки зрения.

- вы глубоко заблуждаетесь!

мне участок не нужен

- он его и не имел ни на время строительства ни на период ввода в эксплуатацию!

будет ли он за этот объект отвечать

- читайте ст. 222 ГК РФ.

кто будет отвечать?

- лицо построившее самоволку или за его счет!

[Sur&Adj]

а водоканал - это кто: анютины глазки или дельфиниум?