По поводу любого - можно ссылку на закон.
ч.10 ст. 29 ГПК РФ Вам мало, в сочетании с ч.7 той же статьи?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 73
#26
Отправлено 18 April 2013 - 00:40
ч.10 ст. 29 ГПК РФ Вам мало, в сочетании с ч.7 той же статьи?
#28
Отправлено 24 April 2013 - 21:06
Есть "некие" разъяснения ВС по этому поводу. Никто не сталкивался?
#29
Отправлено 04 June 2013 - 13:30
Здравствуйте!
Возник похожий вопрос: произошел залив помещения и товара. Товар находится в помещении на основании договора ответственного хранения. Возможно ли подача иска с требованием возмещения ущерба одновременно от двух лиц - от собственника товара (Поклажедателя) и собственника помещения (Хранителя)? Как суды относятся к таким искам? Если есть, скиньте, пожалуйста, пример из суд.практики (не получилось найти в Консультанте).
С Хранителем хорошие отношения, которые не хотелось бы портить, поэтому рассматривается именно такой вариант.
Спасибо!
Возник похожий вопрос: произошел залив помещения и товара. Товар находится в помещении на основании договора ответственного хранения. Возможно ли подача иска с требованием возмещения ущерба одновременно от двух лиц - от собственника товара (Поклажедателя) и собственника помещения (Хранителя)? Как суды относятся к таким искам? Если есть, скиньте, пожалуйста, пример из суд.практики (не получилось найти в Консультанте).
С Хранителем хорошие отношения, которые не хотелось бы портить, поэтому рассматривается именно такой вариант.
Спасибо!
#30
Отправлено 04 June 2013 - 13:59
Подаются заявления, а иски - предъявляются...произошел залив помещения и товара. Товар находится в помещении на основании договора ответственного хранения. Возможно ли подача иска с требованием возмещения ущерба одновременно от двух лиц - от собственника товара (Поклажедателя) и собственника помещения (Хранителя)?
Нормально относятся...Как суды относятся к таким искам?
#31
Отправлено 04 June 2013 - 14:11
Есть ли практика подобная на примете? Просто терзают сомнения не откажет ли суд в принятии искового заявления к производству по тому основанию, что указан ненадлежащий ответчик? По идее, поклажедатель должен требовать возмещения убытков именно с хранителя...
#32
Отправлено 04 June 2013 - 14:14
В законе такое основание видите?Есть ли практика подобная на примете? Просто терзают сомнения не откажет ли суд в принятии искового заявления к производству по тому основанию, что указан ненадлежащий ответчик?
#33
Отправлено 04 June 2013 - 19:05
Просто терзают сомнения не откажет ли суд в принятии искового заявления к производству по тому основанию, что указан ненадлежащий ответчик?
и давно у нас суд может определить, является ли ответчик ненадлежащим, без разрешения дела по существу?
и давно у нас суд вправе решать подобные вопросы на стадии принятия искового заявления?
#34
Отправлено 12 May 2016 - 08:44
Если я являюсь представителем по доверенности от трёх истцов (родственники, равные доли в праве на квартиру, квартиру затопили соседи), подано исковое от трёх истцов к одному ответчику. Теперь для упрощения дела хотелось бы поручить от двух истцов ведение дела третьему, чтобы взыскивать одной суммой.
1) могу ли я как представитель просить суд о применении ст. 40 ГПК и о взыскании всей требуемой суммы в пользу одного истца, которому остальные два поручают дело?
2) если могу, то как правильно оформить такое поручение? Достаточно ли меня с доверенностями для заявления о поручении дела одному истцу или нужно будет тащить в суд самих истцов?
3) если у каждого из истцов цена иска 40 т.р. и дело сейчас рассматривает МС, наступят ли последствия от объединения требований из ст. 23 ГПК и дело будет передано в районный суд?
Извиняюсь, если вопросы глупые, но башка кругом и не могу сообразить.
#35
Отправлено 12 May 2016 - 12:36
Одно с другим никак не связано...для упрощения дела хотелось бы поручить от двух истцов ведение дела третьему, чтобы взыскивать одной суммой
И как суд должен будет ее применить?1) могу ли я как представитель просить суд о применении ст. 40 ГПК
Зависит от Ваших полномочий...и о взыскании всей требуемой суммы в пользу одного истца, которому остальные два поручают дело?
Читайте ГПК...2) если могу, то как правильно оформить такое поручение? Достаточно ли меня с доверенностями для заявления о поручении дела одному истцу или нужно будет тащить в суд самих истцов?
Сначала найдите в законе возможность такого "объединения требований"...3) если у каждого из истцов цена иска 40 т.р. и дело сейчас рассматривает МС, наступят ли последствия от объединения требований из ст. 23 ГПК и дело будет передано в районный суд?
#36
Отправлено 12 May 2016 - 23:51
у каждого из истцов цена иска 40 т.р. и дело сейчас рассматривает МС
Вы стоимость ремонта на троих что ли разделили? Типа 120 т.р. на троих, каждому по 40 т.р.?
Подсудность что ли родовую "натягивали"?
ЕМНИП, я в подобном случае исходил из того, что требования соистцов-сособственников залитой квартиры - солидарные...
В том смысле, что имеется именно солидарное требование (а не только солидарная обязанность например сособственников квартиры выше).
#37
Отправлено 24 May 2016 - 15:30
Сособственниками дачного земельного участка являются 3 человека (А,Б,В), по 1/3 доли у каждого, реально участком пользуется только один из них - А. Может ли этот сособственник самостоятельно обратиться в суд с негаторным иском к соседу (сосед построил дом около границы участка), а других сособственников привлечь как третьих лиц?
Договориться с другими сособственниками не возможно, так как один живет далека не общаются, а с другим неприязненные отношения.
#38
Отправлено 24 May 2016 - 15:42
Сами-то как думаете?Сособственниками дачного земельного участка являются 3 человека (А,Б,В), по 1/3 доли у каждого, реально участком пользуется только один из них - А. Может ли этот сособственник самостоятельно обратиться в суд с негаторным иском к соседу (сосед построил дом около границы участка), а других сособственников привлечь как третьих лиц?
#39
Отправлено 24 May 2016 - 15:50
или же согласно ст. 247 ГК необходимо чтоб все сособственники достигли соглашения по поводу подачи негаторного иска, а если такое соглашение невозможно достигнуть, то А необходимо сначала обратиться в суд с требованием об установлении порядка защиты права собственности. путём подачи негаторного иска?
Статья 247. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности
1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
согласия они не достигнут изза неприязненных отношений
#40
Отправлено 24 May 2016 - 16:06
Сами-то как думаете?Сособственниками дачного земельного участка являются 3 человека (А,Б,В), по 1/3 доли у каждого, реально участком пользуется только один из них - А. Может ли этот сособственник самостоятельно обратиться в суд с негаторным иском к соседу (сосед построил дом около границы участка), а других сособственников привлечь как третьих лиц?
Я написал, А Вы как думаете?
#41
Отправлено 24 May 2016 - 16:26
Это Вы откуда взяли?или же согласно ст. 247 ГК необходимо чтоб все сособственники достигли соглашения по поводу подачи негаторного иска, а если такое соглашение невозможно достигнуть, то А необходимо сначала обратиться в суд с требованием об установлении порядка защиты права собственности
И при чем тут эта статья, если речь не о владении и пользовании, а о защите владения и пользования?Статья 247. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности
#42
Отправлено 24 May 2016 - 16:32
право на защиту производно от права собственности, соответственно права на защиту определяются так же как и права на пользование , распоряжение, владение.
Или думаете право на защиту само по себе возникает?
или думаете имеет какие то другие основания?
Это Вы откуда взяли?или же согласно ст. 247 ГК необходимо чтоб все сособственники достигли соглашения по поводу подачи негаторного иска, а если такое соглашение невозможно достигнуть, то А необходимо сначала обратиться в суд с требованием об установлении порядка защиты права собственности
из той же статьи
#43
Отправлено 24 May 2016 - 19:33
Поражает изощренность логики - применить порядок пользования и владения имуществом в ОДС к искам о защите права собственности. Право собственника на обращение в суд ща защитой нарушенного права, оказывается, обусловлено посторонним согласием. Душераздирающе.
#44
Отправлено 24 May 2016 - 19:53
Поражает изощренность логики - применить порядок пользования и владения имуществом в ОДС к искам о защите права собственности. Право собственника на обращение в суд ща защитой нарушенного права, оказывается, обусловлено посторонним согласием. Душераздирающе.
собственников как бы трое, а имущество одно
#45
Отправлено 24 May 2016 - 20:09
собственников как бы трое
и все имеют право на защиту, которое не может быть обусловлено согласием остальных сособственников.
#46
Отправлено 24 May 2016 - 22:44
собственников как бы трое
и все имеют право на защиту, которое не может быть обусловлено согласием остальных сособственников.
аналогично каждый имеет право пользования
дальше уже по кругу рассуждения пойдут
показательно будет вспомнить сказку о лебеде, раке и щуке
#47
Отправлено 24 May 2016 - 22:45
Я обычно по заливам подаю иск от одного из собственников, других суд привлекает в качестве третьих лиц, они в суд приходят и говорят это наш муж (брат, сват) мы не возражаем, отдайте деньги ему. Зачем заморачиваться то?
Конечно, зачем заморачиваться? Просто после положительного решения в суд будут поданы иски и от остальных собственников, каждый из них имеет шансы получить столько же денег, сколько удасться выклянчить у суда первому истцу 
#48
Отправлено 24 May 2016 - 22:55
не понялПросто после положительного решения в суд будут поданы иски и от остальных собственников, каждый из них имеет шансы получить столько же денег, сколько удасться выклянчить у суда первому истцу
ущерб по одному объекту кратен количеству потерпевших????
#49
Отправлено 25 May 2016 - 00:02
аналогично каждый имеет право пользования
что не имеет никакого отношения к обсуждаемому вопросу.
#50
Отправлено 25 May 2016 - 00:04
не понял ущерб по одному объекту кратен количеству потерпевших????
Залив причиняет вред имуществу. У этого имущества несколько долевых собственников. Каждый их них вправе подать иск к виновнику - вместе или по отдельности. По отдельности - это, значит, вправе отдельным иском. В определённой ситуации - даже суд может оказаться отдельным. Вправе любой из них вообще не подавать иск? Вправе. Вправе любой из них передумать и подать иск в пределах срока исковой давности? Тоже вправе.
Смотрим далее. Один собственник решил подать иск. Остальные пока не подают исков. Поэтому дело слушается в рамках требований лишь одного истца. Который утверждает, что он собственник доли в имуществе, которое было повреждено в результате действий виновника. Есть стоимость имущества, есть указание повреждение, есть оценка ущерба. Ему нанесён ущерб? Да, он - собственник. Ущерб взыскивается. Без учёта доли? Не могу сказать.
А затем иск подаёт второй собственник. А затем - третий. И так далее. В любом случае каждый следующий за первым оказывается в лучшем положении (т.к. доказательственная база собрана), чем первопроходец, и денег он получит соразмерно сумме, полученной первопроходцем.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
