Сообщений в теме: 3496

[X-File]

Sever_land, а сколько в составе судебных расходов чисто издержек на представителя? И что за категория спора?

[Sever_land]

Sever_land, а сколько в составе судебных расходов чисто издержек на представителя? И что за категория спора?

так называемое дело о мертвых коровах....
написал вроде 3 миллиона судебных издержек на представителя без расшифровки стоимости услуг, плюс 72 тыс. проезд-проживание +- прочее по мелочи
исковое о причинении убытков обществу бывшими генами по убитым обстоятельствам, изначально уходящее в минус
после 20 апреля отпишусь с апелляции
ни экспертиз, ни обжалования, ни какого либо финансового анализа....
иногда случается что приходится обращаться в суд чтоб потом у органов прокуратуры не возникало вопросов почему в суд не подали и вот что собственно с этого получается


А81-4014/2011 и А81-4015/2011 читайте постановления 8 Омска не поленитесь по двум аналогичным делам с участием одних и тех же лиц с разницей в две недели, диаметральной точкой зрения разными составами суда
вот думаю что при таком подходе ожидать от суда...........
заранее заявление написать- прошу уволить по собственному....... в связи с резким изменением жизненной обстановки... ..(действо (сп-жено) к\ф Билет на вегас)

это ерунда, вот каг деньги мутить надо 500 лямов на ровном месте, читая дело причитал... чудны дела твои господи
А63-2000/2009



- И споры все отныне и везде , должны решаться в независимом суде.......
......- а судьи, в независимом суде... пусть держат наших недругов в узде......
- Закон един для сильных и для слабых........
- но сгинет слабый в полицейских лапах...........
- Свободен каждый говоритьть что хочет
- а в случае чего, его замочат.........(в клозете)........

Сообщение отредактировал Sever_land: 01 April 2013 - 21:49

[Орокон]

коллеги, предлагаю мимоходом обсудить еще один практический вопрос

ситуация № 1

разбирательство в АС. долгое и нудное
в обоснование позиции приходится предоставлять в суд кипы документов. собственно, даже мое "досье заказчика" составляет более 2,5 тыс. листов. примерно такой же по объему комплект доков откопирован и направлен 8 (!) ЛУДам

ситуация № 2
разбирательство в СОЮ.
при этом суд как то легко и непринужденно удовлетворил ходатайство истца-"инопланетянина" об истребовании у ТСЖ практически всей "первички" за 2 года + доки налоговой отчетности

думаю, "лечить" оппонентов за подобные выходки путем включения в договоры и доп. соглашения с заказчикам примерно такой формулировки:

Заказчик дополнительно оплачивает Исполнителю услугу по копированию документов, необходимых для подготовки правовой позиции Заказчика по делу № ..... («Досье Заказчика»), а также для предоставления в суд. Цена услуги составляет 10 рублей (в т.ч. НДС 1,53 руб.) за каждую копию (1 лист формата A4), фактическое количество копий и общая стоимость определяется сторонами путем оформления Акта приемки оказанных услуг.

а потом взыскивать в качестве судебных расходов. ибонех.

зы: предлагаю всем "поточить" формулировку

Сообщение отредактировал Орокон: 07 April 2013 - 20:05

[X-File]

а потом взыскивать в качестве судебных расходов. ибонех.

зы: предлагаю всем "поточить" формулировку

а чё, вроде все норм. Токмо, думаю, против возможных возражений оппонента о чрезмерности расходов нужно запастись инфой о стоимости данных услуг других компаний в вашем городе.

[Практикант]

Может сослаться на стоимость копирования материалов дел?

10 - крутовато

http://base.garant.ru/70168372/ - 4 руб.

[Galov]

а потом взыскивать в качестве судебных расходов

Вот за это двумя руками!

[Орокон]

10 - крутовато

запастись инфой о стоимости данных услуг других компаний в вашем городе.

коллеги, вы давно посещали местную налоговую инспекцию или СОЮ?
там в фойе такие псевдо-"бронированные" ксероксы стоят
с табличкой "1 лист - 10 рублей"
так что в обоснование могу фотографии в СОЮ принести. из этого же суда )))))

но мысль общая понятна

а если "эксклюзивить" услугу?
например, "копирование и удостоверения соответствия копии оригиналу подписью сотрудника Исполнителя"
фигвам ведь аналог найти. если только нотар с его 50 руб. / лист ))))))

установить тариф на копирование 1 страницы документа в размере 4 рублей при предоставлении администрацией места содержания под стражей защитнику платных услуг по копированию материалов уголовного дела.

Василий, я тя умоляю.
а свой гонорар ты тоже равняешь на утв. правительством РФ ставку аблоката "по назначению"?

Сообщение отредактировал Орокон: 07 April 2013 - 21:27

[X-File]

Орокон, я как раз за то, чтоб по меньшей мере, сопоставимо было. У нас тоже копирование от 8 до 10 рублев. Так, что не удивляюсь. А про эксклюзивность в связи с заверением - это тема. Это ж тоже труд, пусть технический, но тем не менее. Я постоянно матерюсь когда зверяю большое количество листов. Так что, думаю вполне жизнеспособна мысль.

[Практикант]

Вот за это двумя руками!

... мне тоже как-то знакомиться с материалами в 5-9 томах не очень нравится. даже если мне это приносят уже в сканированном виде )))

а свой гонорар ты тоже равняешь на утв. правительством РФ ставку аблоката "по назначению"?

да ... и умножаю на число адвокатов в коллегии )))

А про эксклюзивность в связи с заверением - это тема

думаю вполне жизнеспособна мысль.

сильно сомневаюсь

[X-File]

Sub-Zero, только практика покажет.

[Орокон]

читаю Определение ВАС РФ от 11.03.2013 № ВАС-16618/12 по делу № А58-1272/10

На рассмотрение Президиума ВАС РФ вынесен вопрос о правомерности взыскания с Прокуратуры
государственной пошлины, уплаченной заявителем за рассмотрение апелляционной и кассационной
жалобы.
Коллегия судей ВАС РФ указала на ошибочность позиций судов первой и кассационной инстанции,
взыскавших с Прокуратуры в пользу ответчика государственную пошлину за рассмотрение
апелляционной и кассационной жалобы в связи с отказом в удовлетворении иска о признании
недействительными торгов, проведенных в форме открытого аукциона.
Соответствующий вывод, изложенный в Определении о передаче дела в Президиум ВАС РФ,
основан на положениях статей 165 и 242.2 Бюджетного кодекса РФ. В соответствии с указанными
нормами судебные акты по искам к РФ, в том числе о взыскании денежных средств за счет казны РФ,
исполняет Министерство финансов РФ.

понятно, что за всего косяки прокурора, допущенные в арбитражном процессе, все судебные расходы возмещаются за счет казны Российской Федерации.
см.
п. 15 Постановления Пленума ВАС от 23.03.2012 г. N 15, п. 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2

но чисто практически как это выглядит?

1. АС (ААС-ФАС) привлекает казну Минфин в качестве ЛУДа в "чужой" процесс, даже уже в оконченный?
2. назначает отдельное суд. заседание?
3. направляет материалы по делу в МФ, или обязывает ЛУДов это сделать? все материалы или какую то часть, касающуюся непосредственно суд. расходов?

или просто и влет (при оглашении резолютивки) взыскивает с казны в лице Минфина без всяких предварительных прелюдий? )))))))

Сообщение отредактировал Орокон: 12 April 2013 - 00:43

[mrOb]

п. 15 Постановления Пленума ВАС от 23.03.2012 г. N 15, п. 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2

Интересно, с учетом п. 29 ПП ВС от 10.02.2009 г. №2, можно сделать вывод, что у ВС и ВАС по одному и тому же вопрос диаметрально противоположные позиции?

[NatalieD]

Господа, по делу Арудж Холдингс Лимитед к ООО Билла кассация таки отменила постановление и оставила в силе определение судьи Дзюбы о взыскании 32 млн. рублей расходов.
http://kad.arbitr.ru...tanovlenija.pdf

Дело осталось только за ВАСом.

[odysseus]

Господа, по делу Арудж Холдингс Лимитед к ООО Билла кассация таки отменила постановление и оставила в силе определение судьи Дзюбы о взыскании 32 млн. рублей расходов.
http://kad.arbitr.ru...tanovlenija.pdf

Дело осталось только за ВАСом.

особенно порадовала позиция по допустимости гонорара успеха

[X-File]

Господа, по делу Арудж Холдингс Лимитед к ООО Билла кассация таки отменила постановление и оставила в силе определение судьи Дзюбы о взыскании 32 млн. рублей расходов.
http://kad.arbitr.ru...tanovlenija.pdf

Дело осталось только за ВАСом.

намально, вот бы ВАСя закрепил эут позицию.

[Tusy]

В отношении взыскания расходов услуг представителя третьим лицам много противоречивой литературы научной, абсолютно противоречивая практика арбитражных судов и судов общей юрисдикции. В основной массе решений не взыскивают, взыскивают по убыткам. Сразу вопрос - какое право конкретное при этом нарушается у третьего лица. А есть еще интересная ситуация. Хотелось бы узнать мнение. Физик к физику предъявил иск. Состоялось два судебных заседания. Ответчик заключает договор на представительство. Представитель готовит возражения, приходит в суд - третье судебное заседание. В судебном заседании на стадии разрешения ходатайств ответчика - физика заменяют на юр. лицо. Физик ответчик заявляет судебные расходы. Судом частично удовлетворяются требования. Апелляция отменяет по основанию, что в отношении физика решения не выносилось. Вот и всетки, как взыскивать? - по убыткам? Писать то будем по убыткам, но вопрос встанет про нарушенное право. Хотелось бы мнение большинства.

[mrOb]

В отношении взыскания расходов услуг представителя третьим лицам

третьи лица обладают правами/обязанностями истца/стороны, в связи с чем имеют право на возмещение судебных расходов. ВАС или ВС по этому вопросу высказывались.

взыскивают по убыткам.

не административка случаем интересует? ВАС или ВС также по этому вопросу высказывались

В судебном заседании на стадии разрешения ходатайств ответчика - физика заменяют на юр. лицо.

имхо, последствия должны быть такие как и при отказе истца от иска. Аналогия в помощь.

Сообщение отредактировал mrOb: 27 April 2013 - 11:04

[Concrescere]

В отношении взыскания расходов услуг представителя третьим лицам

третьи лица обладают правами/обязанностями истца/стороны, в связи с чем имеют право на возмещение судебных расходов. ВАС или ВС по этому вопросу высказывались.

Интересно, а при этом имеет значение, на чьей стороне, чьим "пособником" (стороны проигравшей или стороны выигравшей) выступало в деле третье лицо, взыскивающее суд.расходы?

Сообщение отредактировал Raritet: 27 April 2013 - 20:38

[mrOb]

Интересно, а при этом имеет значение, на чьей стороне, чьим "пособником" (стороны проигравшей или стороны выигравшей) выступало в деле третье лицо, взыскивающее суд.расходы?

имеете ввиду третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований? имхо, такие лица обладают правами стороны, следовательно, если третье лицо выступало на стороне истца, а суд.акт принят в пользу ответчика, то такое третье лицо не может требовать возмещения оплаты услуг представителя.
ВАС, кстати, в ИФ 2007 г. рассматривал ситуацию подаче третьим лицом жалобы. Интересно, является ли это ограничением?

[Concrescere]

Интересно, а при этом имеет значение, на чьей стороне, чьим "пособником" (стороны проигравшей или стороны выигравшей) выступало в деле третье лицо, взыскивающее суд.расходы?

имеете ввиду третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований?

Именно.

имхо, такие лица обладают правами стороны, следовательно, если третье лицо выступало на стороне истца, а суд.акт принят в пользу ответчика, то такое третье лицо не может требовать возмещения оплаты услуг представителя.

Вы часто встречали в суд.актах указание, на какой именно стороне привлечено третье лицо к участию в деле?

ВАС, кстати, в ИФ 2007 г. рассматривал ситуацию подаче третьим лицом жалобы. Интересно, является ли это ограничением?

Что это? И ограничением чего? Права на подачу жалобы?

[mrOb]

Вы часто встречали в суд.актах указание, на какой именно стороне привлечено третье лицо к участию в деле?

и причем тут это? закон прямо предусматривает, что третье лицо может быть привлечено или на стороне истца, или на стороне ответчика. Отсутствие в суд. постановлениях соответствующего указания, не препятствует в дальнейшем определить, на какой стороне привлекается третье лицо.

Что это? И ограничением чего? Права на подачу жалобы?

ограничение случаев, когда третье лицо может потребовать возмещение судебных расходов.

[Concrescere]

Вы часто встречали в суд.актах указание, на какой именно стороне привлечено третье лицо к участию в деле?

и причем тут это? закон прямо предусматривает, что третье лицо может быть привлечено или на стороне истца, или на стороне ответчика. Отсутствие в суд. постановлениях соответствующего указания, не препятствует в дальнейшем определить, на какой стороне привлекается третье лицо.

Согласен.

Заглянул в литературу: сторону, на которой привлечено третье лицо, определяет наличие у последнего с ней материально-правовой связи.

Сообщение отредактировал Raritet: 27 April 2013 - 20:41

[322223]

Заглянул в литературу: сторону, на которой привлечено третье лицо, определяет наличие у последнего с ней материально-правовой связи.

И что из этого?
Третье лицо притянули участвовать в деле (помимо его воли), так ему-то какая разница кто будет оплачивать его представителя?
Кто процесс проиграл с того и взыщут невзирая на то, на чьей стороне было третье лицо.

[GrayRam]

В отношении взыскания расходов услуг представителя третьим лицам много противоречивой литературы научной, абсолютно противоречивая практика арбитражных судов и судов общей юрисдикции. В основной массе решений не взыскивают, взыскивают по убыткам.

Расходы на оплату услуг представителя - частный случай суд. издержек. Требование о возмещении суд. расходов не является самостоятельным требованием. Предъявление самостоятельного иска о возмещении суд. расходов (убытков) действующее процессуальное законодательство не предусматривает (см. постановление Президиума ВАС №10734/03 от 18.11.2003.

[GrayRam]

Меня интересует срок подачи ходатайства о возмещении расходов на представителя.

никаких сроков не существует.

Коллеги!
СОЮ иногда обращают внимание (незаконно) на дату составления и договоров и документов об оплате.
Получается полный бред.
Вот обоснование отказов в возмещении судебных расходов в одном из райсудов г. Сочи (судья Клименко И.Г.):
Первое

"Соглашение на оказание юридической помощи М. было заключено с адвокатом Н. 07.10.2008 г. ... решение суда имело место 10.12.2009 и за год до его слушания в райсуде ... НЕ МОГЛО быть составлено соглашение об оказании юрид. услуг и ПРЕДПОЛАГАЕМЫХ расходов на БУДУЩЕЕ".

И это при том, что райсуд рассм. дело после того, как оно поступило ПОСЛЕ надзора, где президиум крайсуда отменил все судебные акты 2008-2009 годов по делу и новое решение судьи Клименко И.Г. состоялось в пользу стороны заявившей требование о возмещении расходов на представителя!
Второе.
Она же чудит дальше отказывая в суд. расходах другому представителю:

"... соглашение на оказание юр. услуг касается представителя Б. от 02.10.2009... Согласно акта от 10.02.2009 услуги оказаны в полном объеме. Однако, из текста расписок следует, что во исполнение указанного соглашения от 02.10.2009 деньги уплачены ТОЛЬКО 18.04.2011 и 05.03.2011, то есть спустя БОЛЕЕ одного года после рассмотрения дела ...."

В данном случае сторона обжаловала решение райсуда в части. В том числе в надзор ВС РФ. По логике судьи хотя решение частично вынесено в пользу стороны, она не имеет права на возмещение расходов на представителя. т.к. сторона обратилась с ходатайством "спустя БОЛЕЕ одного года после рассмотрения дела". ППЦ!
Но и это не все.
Третье.
Еще одно основание судьи Клименко И.Г. для отказа в возмещении расходов на представителя:

"Судом также учтено, что представитель М. не представил сведений о ПРАВОВОЙ РЕГИСТРАЦИИ своего статуса (адвоката ИНДИВИДУАЛЬНОЙ деятельности), сведений об исчислении с полученных доходов налогов и направлении об этом ЗАЯВЛЕНИЙ в налоговый орган".

Четвертое.
И это не придумано.

"Кроме того, судом принято во внимание, что представитель Б. фактически ПРОЖИВАЕТ на жилой площади своего доверителя, будучи снятым с регистрационного учета по Чувашской Республике..."

Здесь судья просто тупо отказывает во взыскании расходов, требование о возмещении командировочных расходов строной не заявлялись.
Тогда причем здесь проживание на ж/п доверителя?