Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

копировальная техника и публичные библиотеки


Сообщений в теме: 75

Опрос: Поддерживаете ли Вы запрет на использование собственной копировальной техники в библиотеках

Поддерживаете ли Вы запрет на использование собственной копировальной техники в библиотеках

Вы не можете видеть результаты проса пока не проголосуете.
Голосовать Гости не могут голосовать

#51 chaus

chaus

    Chaus, Камышовый кот -- хищник из семейства кошачьих

  • Старожил
  • 3049 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 July 2008 - 17:15

Carolus

Всегда считал, что предметом соглашения о конфиденциальности является отказ от разглашения информации, а не от её сбора. Вы считаете иначе?

Ну так Вы-то замахиваетесь на то, что:

собственник не вправе запретить мне:
- видеть вещь,
- рассказать всем, что я видел вещь,
- рассказать всем, что у него есть эта вещь,
- создать описание вещи,
- распространить описание вещи,
- делать изображения вещи.
- скопировать вещь (сделать клон).

А уж это-то совершенно естественные права собственника (владельца).

Где вообще хоть какое-нибудь соглашение (гр.-пр. договор) в случае пользования библиотекой по её основному профилю

Ну я думаю, что это публичный договор безвозмездного пользования книгами, условия которого изложены в правилах библиотеки -- учреждения (владельца книг), с которым и заключается договор.

Обычные фразы "запрещено использовать ... фототехнику", "запрещено вность и использовать ... фототехнику".
Собственно, в такой библиотеке при фотографировании курилки возникнут точно такие же претензии, как и при фотографировании книг.

Вот-вот. Откуда делаем вывод, что к праву ИС эти правила не имеют никакого отношения, это самая обыкновенная техника безопасности.

На территорию Ангарского нефтехимического комбината, например, тоже запрещено проносить сотовые телефоны. Причина простая -- искра в телефоне при работе, а на комбинате -- нефть.
  • 0

#52 Carolus

Carolus

    Юридический робот

  • Старожил
  • 7615 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 July 2008 - 17:39

chaus

Ну так Вы-то замахиваетесь на то, что:

Я ни на что не замахиваюсь. Я просто дал примерный перечень правомочий третьего лица по отношению к объекту "священного и неприкосновенного" права собственности, над которыми даже собственник не властен. Включая ситуации, когда реализация этих правомочий третьим лицом весьма больно ударяет по этому собственнику.

А вот право "делать изображения вещи" - это почти то же самое, что "создавать описание вещи". Между прочим, до изобретения фотоаппарата изображение вещи создавалось краской на бумаге. Да и сейчас есть куча способов делать изображения, фотография - лишь один из них.

Делать изображение вещи = сбор информации о вещи (о её внешности).

А уж это-то совершенно естественные права собственника (владельца).

Выделенные строки имеете в виду? Естесственные - в каком смысле? Они изначально принадлежат любому гражданину. Отказ от правомочий в строках 2, 3, 5 может быть условием соглашения о конфиденциальности, но только после его заключения. В строке 6 - пример сбора информации, отказ от которого, на мой взгляд, ничтожен. Право копирования на императивном уровне запрещено только законодательством об ИС. Хотя, наверное, его можно оговорить и в соглашении сторон.

публичный договор безвозмездного пользования книгами, условия которого изложены в правилах библиотеки -- учреждения (владельца книг), с которым и заключается договор

А я в этом глубоко не уверен. Особенно в том, что правила - это не правила поведения (административный порядок), а условия договора (условия, на которых заключён гр.-пр. договор). Они обязательны для посетителя в обоих случаях, но в первом они не являются договорным условием.

Вот-вот. Откуда делаем вывод, что к праву ИС эти правила не имеют никакого отношения, это самая обыкновенная техника безопасности.

По поводу "вносить" я уже высказал, что формально запрет на это может быть признан законным. Только вот ... в тех судах, где правилами внутреннего распорядка запрещено вносить в здание суда технику без разрешения (диктофоны в том числе) ... неужелитоже ТБ соблюдают? Вроде как суд - пожароопасное здание, куча бумажных дел есть, очень важные документы, да и опять-таки место людное. Пожары в суде недопустимы!!! Право на аудиозапись установлено ГК? Ах, да - так мы не запрещаем: реализуйте его любыми предметами, не нарушающими ТБ!!!!!!

Моя логика правомерна?
  • 0

#53 chaus

chaus

    Chaus, Камышовый кот -- хищник из семейства кошачьих

  • Старожил
  • 3049 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 July 2008 - 18:08

Carolus

Делать изображение вещи = сбор информации о вещи (о её внешности)

Соглашусь, при том, что порядок распространения этого изображения должен быть урегулирован соглашением с собственником.

Право на аудиозапись установлено ГК? Ах, да - так мы не запрещаем: реализуйте его любыми предметами, не нарушающими ТБ!!!!!!

По-моему, это правомерно.

Когда мне понадобились снимки определённых объектов на вышеупомянутом АНХК, рукодство запретило мне пронести фотоаппарат, однако записало, какие снимки в каком ракурсе и количестве мне нужны, и через некоторое время выслало мне пакет с фотографиями. Видимо, снимали в условиях, исключающих факторы риска.

В общем, право ИС -- отдельно, техника безопасности -- отдельно.

А вот интересно, откуда взялся запрет на фото- и киносъемку в американских судах? Ведь там, насколько я знаю, даже журналистам снимать запрещено, хотя делать рисунки от руки -- разрешено.
  • 0

#54 login123

login123
  • Старожил
  • 1786 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 July 2008 - 18:11

Как-то странно получается. Если потребительский товар сертифицирован, то в местах общго пользования ТБ никак не нарушается.
Или теперь отдельно надо сертификацию производить для применения в помещениях минюста?
Лучше уж тогда получать в минюсте лицензию на право ношения записывающего устройства. :D
  • 0

#55 Carolus

Carolus

    Юридический робот

  • Старожил
  • 7615 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 July 2008 - 18:22

Соглашусь, при том, что порядок распространения этого изображения должен быть урегулирован соглашением с собственником.

Как ни странно, проблему запрета на фотографирование в библиотеках поднимают обычно граждане, которым фотокопии книг нужны в своих личных утилитарных целях. Для внутреннего, так сказать, потребления. Распространением они редко занимаются.

А я вот не соглашусь с фразой "порядок распространения этого изображения должен быть урегулирован соглашением с собственником". Предлагаю взамен фразу "порядок распространения этого изображения может быть урегулирован соглашением с собственником". Ни разу не слышал, чтобы соглашение о конфиденциальности заключалось по принуждению одной из сторон (владельца информации).

Кстати, запрета на "распространение информации о книгах" или на "распространение фотокопий книг" в библиотеках точно не бывает. Не для того запрет на фото вводится, чтобы запрещать именно распространение. От последнего библиотекам ни холодно, ни жарко. Запрет на фото нужен библиотекам для монополии на копирование текстов за плату.

По-моему, это правомерно.

По-моему, это издевательство. Потому что тогда право, предоставленное кодексом, ничего не стоит. А вместо кодекса работает внутренняя инструкция. Ладно, в библиотеке меня не могут обыскать. А ведь в суде пристав имеет право даже на личный обыск. В том числе адвокатов!!!

Может быть, и за выражение своего мнения в судебном заседании тоже привлекать к ответственности?

А вот интересно, откуда взялся запрет на фото- и киносъемку в американских судах? Ведь там, насколько я знаю, даже журналистам снимать запрещено, хотя делать рисунки от руки -- разрешено.

Из прав личности. Фото - и видеозапись обладают достаточной способностью передавать детали, чтобы это могло привести к нарушению личных прав подсудимых и потерпевших.
  • 0

#56 login123

login123
  • Старожил
  • 1786 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 July 2008 - 19:39

Право на аудиозапись установлено ГК? Ах, да - так мы не запрещаем: реализуйте его любыми предметами, не нарушающими ТБ!!!!!!


Если развивать такую логику, то можно дойти до того, что в зал суда вообще только голым можно заходить. Паранояльный синдром какой-то.
  • 0

#57 chaus

chaus

    Chaus, Камышовый кот -- хищник из семейства кошачьих

  • Старожил
  • 3049 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 July 2008 - 11:11

login123

Если потребительский товар сертифицирован, то в местах общго пользования ТБ никак не нарушается.

Да ну? Вообще-то, сигареты и спички -- тоже сертифицированы, территория автозаправочной станции -- место общего пользования, почему же там курить нельзя?

Если развивать такую логику, то можно дойти до того, что в зал суда вообще только голым можно заходить. Паранояльный синдром какой-то.

Кстати, если не ошибаюсь, по Законам XII Таблиц при производстве обыска обыскивающий должен был быть только в набедренной повязке. Так что никаких наркотиков из рукава никому не подбрасывали. Может, действительно возобновить такую практику?

Carolus

Ни разу не слышал, чтобы соглашение о конфиденциальности заключалось по принуждению одной из сторон (владельца информации).

Ну скажем так: по требованию владельца информации. Соглашение о конфиденциальности обычно является необходимым условием доступа к информации. Если получатель информации не подпишет соглашение о конфиденциальности, владелец информации откажет ему в доступе. А в остальном, конечно, всё добровольно.

Из прав личности. Фото - и видеозапись обладают достаточной способностью передавать детали, чтобы это могло привести к нарушению личных прав подсудимых и потерпевших.

Ну так может быть, и ограничение фотосъемки в общественных местах с этим связано. Не хочу я, чтобы меня неизвестно кто сфотографировал в библиотеке!

Сообщение отредактировал chaus: 30 July 2008 - 11:12

  • 0

#58 login123

login123
  • Старожил
  • 1786 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 July 2008 - 11:25

login123

Цитата
Если потребительский товар сертифицирован, то в местах общго пользования ТБ никак не нарушается.
Да ну? Вообще-то, сигареты и спички -- тоже сертифицированы, территория автозаправочной станции -- место общего пользования, почему же там курить нельзя?


Поскольку реь идет о повышеной пожароопасности.
Если уж вводятся ограничительные нормы, то вводятся они не ради самих норм а "в целях" и "во избежание".
  • 0

#59 chaus

chaus

    Chaus, Камышовый кот -- хищник из семейства кошачьих

  • Старожил
  • 3049 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 July 2008 - 11:45

login123

Если уж вводятся ограничительные нормы, то вводятся они не ради самих норм а "в целях" и "во избежание".

Ну так и в библиотеках они вводятся
"в целях" и "во избежание". А иначе, допустим, если будет разрешено всем желающим использовать фототехнику, то где провести границу между дальномерным "ФЭДом" (который щёлкает еле слышно) и зеркалкой (от грохота которой все книги будут подпрыгивать на полках, а читатели на стульях)? Открытая магниевая вспышка -- это тоже фототехника, её можно или нельзя?

Проще и логичнее установить общий запрет, а внос и использование безопасной и не чинящей неудобств другим читателям фототехники разрешать индивидуально, после предъявления её библиотекарю.

Ещё раз подчеркну, что мне в такой просьбе никогда не отказывали (естественно, я приносил "ФЭД" и складной репродукционный станок, а не "Салют", и не тащил с собой профессиональный свет или вспышку).
  • 0

#60 Carolus

Carolus

    Юридический робот

  • Старожил
  • 7615 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 July 2008 - 14:30

Да ну? Вообще-то, сигареты и спички -- тоже сертифицированы, территория автозаправочной станции -- место общего пользования, почему же там курить нельзя?

Понимаете, есть требования явно обоснованные, а есть - высосанные из пальца. Это касается и ТБ. Сигареты и спички - заведомо пожароопасные объекты. Собственно, это касается спичек. Запрет вноса на территорию АЗС незажжёных сигарет из того же разряда, что запрет на внос диктофонов в суд. Так вот, если признавать библиотеку объектом с таким же уровнем пожароопасности, как АЗС (во всяком случае уровень ТБ всегда должен соответствовать уровню опасности, и этот уровень определяется не по желанию собственника объекта), там нельяз использовать электроприборы вообще. Включая принадлежащие сотрудникам и самому учреждению. Так что пусть сначала библиотека выбросит собственные компьютеры и ксероксы, а также введёт запрет на мобильные телефоны у сотрудников. Тогда я поверю в сказку о ТБ :D

Да, кстати, часто правило "не курить", "не зажигать", "не кантовать" и пр. являются не административным запретом, а предупреждением. Отличия в том, что в последнем случае Вы можете нарушить этот запрет. Но если последствием нарушения образуется вред, то Вы априори будете за него ответственным. Мне кажется, на АЗС именно так, поскольку автомобили с кучей электроники внутри на них заправляют. Да и вытряхивать сигареты из салона почему-то никто не заставляет.

Вообще-то, сигареты и спички -- тоже сертифицированы

Угу. Только в отношении спичек такой сертификат явно предусматривает, что это - огнеоспасный предмет. В отношении фотоаппарата таких сертификатов я не видел, хотя положения о безопасности всегда в отношении электротоваров есть. Кстати, нагревательные элементы в электротоварах всегда сопровождаются оговоркой о том, что они могут быть пожароопасными (вообще или в определённых сиутациях). Если, по Вашему мнению, в фотоаппаратах такие оговорки тоже обязательны, то надо срочно прекращать продажу фотоаппаратов в России до утверждения новых правил сертификации.

Ну скажем так: по требованию владельца информации. Соглашение о конфиденциальности обычно является необходимым условием доступа к информации.

Да ну? А мне казалось, что существует множество условий, когда доступ к информации:
- свободен,
- гарантируется,
- не подлежит ограничению, кроме установленных законом.
ИМХО, библиотеки сюда не относятся. Кроме того, если информация отвечает признакам общедоступности, до доступ к ней свободный и никого соглашения заключать не требуется. Посему во всех подобных случаях требование владельца информации отправляется в печку :)

Если получатель информации не подпишет соглашение о конфиденциальности, владелец информации откажет ему в доступе.

И тогда несостоявшийся получатель информации обратиться в суд в требованием о понуждении дать доступ к информации. Потом получит исполнительный лист и принудительно получит доступ. А в остальном, конечно, всё добровольно.

Ну так может быть, и ограничение фотосъемки в общественных местах с этим связано. Не хочу я, чтобы меня неизвестно кто сфотографировал в библиотеке!

Мне почему-то кажется, что американцы вводили ограничения на фото- и видеосъёмку в судах не по признаку "общественного места". Ибо тогда правила поведения бы совпадали в судах и в макдаках :D

P.S. Чаус - провокатор? Он очень любит спорит и передёргивать?

Сообщение отредактировал Carolus: 30 July 2008 - 14:31

  • 0

#61 chaus

chaus

    Chaus, Камышовый кот -- хищник из семейства кошачьих

  • Старожил
  • 3049 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 July 2008 - 15:08

Carolus

если признавать библиотеку объектом с таким же уровнем пожароопасности, как АЗС (во всяком случае уровень ТБ всегда должен соответствовать уровню опасности, и этот уровень определяется не по желанию собственника объекта), там нельяз использовать электроприборы вообще.

Вот у нас в универе тоже достаточно бумаги, хотя, конечно, её меньше, чем в библиотеках. И, естественно, у нас использование личных электроприборов запрещено (хотя на мобильные телефоны этот запрет не распространяется). Я уже приводил пример завода, на который запрещено проносить любые электроприборы (включая телефоны) из-за опасности искрения. Больше того, я видел цеха, в которые запрещено проносить любые стальные и железные инструменты (на входе стоит охранник и контролирует все магнитные предметы) -- опять же из-за опасности искрения. Видел цеха, в которые запрещено входить в одежде, содержащей искусственные волокна (по той же причине) -- всех без разговоров раздевают и переодевают в хлопковые халаты.

Если, по Вашему мнению, в фотоаппаратах такие оговорки тоже обязательны, то надо срочно прекращать продажу фотоаппаратов в России до утверждения новых правил сертификации.

Ну ведь выпуск стальных гаечных ключей и лавсановых трусов не запрещён. Запрещено только проносить их на территорию опасных объектов.

А мне казалось, что существует множество условий, когда доступ к информации:
- свободен,
- гарантируется,
- не подлежит ограничению, кроме установленных законом.

Если я правильно понимаю, Вы говорите о ст. 8 ФЗ-149 "Об информации". Говоря о соглашениях о конфиденциальности, я имел в виду, естественно, такую информацию, доступ к которой не является обязательным. Поскольку Ваше утверждение уж слишком обобщающее. Не такое уж там "множество условий", в ст. 8. Любую другую информацию Вы принудительным путём не получите, только по соглашению с владельцем информации.

Далее, заметьте:

4. Не может быть ограничен доступ к:
1) нормативным правовым актам, затрагивающим права, свободы и обязанности человека и гражданина, а также устанавливающим правовое положение организаций и полномочия государственных органов, органов местного самоуправления;
2) информации о состоянии окружающей среды;
3) информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, а также об использовании бюджетных средств (за исключением сведений, составляющих государственную или служебную тайну);
4) информации, накапливаемой в открытых фондах библиотек, музеев и архивов, а также в государственных, муниципальных и иных информационных системах, созданных или предназначенных для обеспечения граждан (физических лиц) и организаций такой информацией;
5) иной информации, недопустимость ограничения доступа к которой установлена федеральными законами.

Итак, Вам обязаны предоставить доступ к информации. Но никто не обязан разрешать её копирование техническими средствами -- об этом в законе нет ни слова. Предоставили возможность сделать выписки -- требование закона выполнено.

Чаус - провокатор? Он очень любит спорит и передёргивать?

Я думаю, это Вы передёргиваете, когда полагаете, что предоставление информации безусловно предполагает возможность фотокопирования. Я же думаю, что выбор способа предоставления информации остаётся за владельцем информации -- фотокопирование, визуальный осмотр, передача по сети -- в любом случае обязанность владельца информации будет выполнена надлежащим образом.
  • 0

#62 login123

login123
  • Старожил
  • 1786 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 31 July 2008 - 17:09

Помоему здесь какая-то путаница:
Что такое сертификация товара? Это подтверждение допустимости его использования для тех или иных целях в соответствующих местах при соответствующих условиях.
Напимер некий товар можно сертифицировать для работ в условиях повыженной влажности, запыленности, для подводных работ и т.д.

Бытовой товар сертифицируестя для применения в быту, промышленный - на промышленных объектах. Что вполне логично. Зачем нужен бытовой фотоаппарат для съемок в агресивной среде? А вот для съемок в трубах и резервуарах он необходим.

Для того и вводится сертификация, чтобы исключить субъективные оценки пригодности. Поэтому я считаю так: хотите ввести ограничения - проведите сертификацию и составьте перечень того чем можно пользоваться. Сертефицирован данный прибор для работы в данном месте - никто не в праве запретить его использование.

А ситуация, когда техническое заключение о пригодности оборудования к использованию в конкретном месте выдает библиотекарь или судебный пристав, согласитесь - ненормальная.
  • 0

#63 chaus

chaus

    Chaus, Камышовый кот -- хищник из семейства кошачьих

  • Старожил
  • 3049 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 31 July 2008 - 17:16

login123

Зачем нужен бытовой фотоаппарат для съемок в агресивной среде? А вот для съемок в трубах и резервуарах он необходим.

Вы, очевидно, хотите сказать, что для съёмки в трубах и резервуарах необходим не бытовой, а специальный фотоаппарат с улучшенной изоляцией. Ну да, так же и как специальная электродрель и т.п.

А ситуация, когда техническое заключение о пригодности оборудования к использованию в конкретном месте выдает библиотекарь или судебный пристав, согласитесь - ненормальная.

По большому счёту -- да. Ясно же, что условия крупного учреждения с большим количеством горючей бумажной пыли и большими потоками людей -- это не бытовые условия по пожароопасности. Правильно, с точки зрения пожарных, вообще запретить внос в университет, любых бытовых электроприборов. Но поскольку работники хотят пить чай, вахтёры всё-таки разрешают проносить безопасные (по их мнению) бытовые электрочайники, хотя это, строго говоря, неправильно. То же и в библиотеках. Либерализьм, тудыть его.
  • 0

#64 FreeCat

FreeCat

    Админ Тёмных веков ЮК Ушел от нас навсегда

  • Ушел навсегда
  • 5396 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 November 2008 - 05:41

chaus

То же и в библиотеках. Либерализьм, тудыть его.

Ну так всё же там живые люди раюотают, а не роботы :D .
  • 0

#65 chaus

chaus

    Chaus, Камышовый кот -- хищник из семейства кошачьих

  • Старожил
  • 3049 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 November 2008 - 15:48

FreeCat

Ну так всё же там живые люди раюотают, а не роботы

Живые люди могли бы в противопожарных целях употреблять не чай, а "Ессентуки" :D
  • 0

#66 FreeCat

FreeCat

    Админ Тёмных веков ЮК Ушел от нас навсегда

  • Ушел навсегда
  • 5396 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 November 2008 - 08:40

chaus

Живые люди могли бы в противопожарных целях употреблять не чай, а "Ессентуки"

Не верю я в таких "живых людёв" :D .
  • 0

#67 werefish

werefish
  • Старожил
  • 2117 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 July 2010 - 15:00

"если наша цель - Страна Дураков, можно смело идти вперед". (чье-то (с))
в отношении технических библиотек это сложный вопрос. при нормальном финансировании со стороны государства, запрещать вредно.

а так, пользователь имеет право сделать копию прочитанного для личного потребления. для изучения на досуге, например.

с этой точки зрения, правообладатель ничего не теряет. придет или не придет пользователь повторно в библиотеку, проблемы библиотеки.

законы и правила смотреть по этому поводу лениво. библиотеками, кроме патентной, давно не пользуюсь, описания к патентам копирую сам свободно и без ограничений.
  • 0

#68 chaus

chaus

    Chaus, Камышовый кот -- хищник из семейства кошачьих

  • Старожил
  • 3049 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 July 2010 - 12:11

werefish

библиотеками, кроме патентной, давно не пользуюсь, описания к патентам копирую сам свободно и без ограничений.

+1
Но они не являются объектами АП.
  • 0

#69 Victor_Sor

Victor_Sor
  • продвинутый
  • 482 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 May 2013 - 00:37

Масква всех послала с копировальной техникой к копирастам:

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2011 г. по делу N 33-35911

Судья: Ершова О.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Гончаровой О.С., Грибовой Е.Н.
при секретаре Г.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по кассационной жалобе К. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 июня 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении искового заявления К. к ФГБУ "Российская государственная библиотека" о признании недействительными пунктов Правил пользования Российской Государственной библиотекой - отказать.

установила:

Истец К. обратился в суд с иском к ответчику ФГБУ "Российская государственная библиотека" о признании недействительным п. 3.3.12 Правил пользования Российской государственной библиотекой как противоречащий актам большей юридической силы: абз. 1 ст. 1273 ГК РФ, п. 2 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации"; признании абз. 3 п. 4.3 Правил пользования РГБ частично недействительным, устранив из него фрагмент, содержащий слово "и фотоаппаратами" как противоречащий актам большей юридической силы: абз. 1 ст. 1273 ГК РФ, п. 2 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации", мотивируя свои требования тем, что запрет, содержащийся в п. 3.3.12 Правил пользования РГБ, на ведение любительской фотосъемки необоснован, поскольку составитель Правил исходил из неправильного понимания или незнания положений абзаца 1 ст. 1273 ГК РФ: "Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения", сопровождаемого исчерпывающим ("закрытым") перечнем исключений. Ни под одно из них помещение в цифровой форме в фотоаппарат снимка (даже запечатлевшего фрагмент книги, охраняемой авторским правом) не подпадает.
По мнению истца, также этот запрет не соотносится с положениями п. 2 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации", разрешающей любым лицам "использовать общедоступную информацию (т.е. сведения в любой форме, доступ к которым не ограничен) по их усмотрению при соблюдении установленных федеральными законами ограничений в отношении распространения такой информации". Сама по себе съемка фотоаппаратом не может считаться "распространением" информации, доступ к которой РГБ открывает для неопределенного круга читателей, тем самым присваивая ей статус "общедоступной".
Истец указал, что право "свободно искать, получать, передавать производить и распространять информацию любым законным способом" установлено ч. 4 ст. 29 Конституции РФ. Согласно ст. 18 Конституции РФ "права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов... и обеспечиваются правосудием". Свобода получения информации любыми средствами, представляющимися удобными ее потребителю, гарантирована также положениями международно-правовых актов.
На основании ст. 1275 ГК РФ библиотекам предоставлено право производить по заказу читателей так называемое "репродуцирование" статей и малообъемных произведений. Репродуцированием является изготовление копий на бумаге, к чему любительская фотосъемка не относится. Пункт 4 ст. 1273 ГК РФ не допускает воспроизведения гражданином, пусть даже в личных целях, произведения, если это происходит в форме репродуцирования. К. также ссылался на то, что вывод составителя оспариваемого нормативно-правового акта о том, что этот запрет подразумевает в том числе фотографические цифровые снимки, не основан на законе и свидетельствует о неполном изучении части IV ГК РФ.
Согласно л. 2 ст. 1275 ГК РФ "под репродуцированием (репрографическим воспроизведением) понимается факсимильное воспроизведение произведения с помощью любых технических средств, осуществляемое не в целях издания. Репродуцирование не включает воспроизведение произведения или хранение его копий в электронной (в том числе в цифровой), оптической или иной машиночитаемой форме, кроме случаев создания с помощью технических средств временных копий, предназначенных для осуществления репродуцирования". Следовательно, съемка частей книги любительской техникой не может считаться ее "репродуцированием".
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика по доверенности Н. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит К., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на то, что суд ошибочно истолковал фотосъемку как "копирование" или "распространение информации"
Проверив материалы дела, выслушав К., поддержавшего кассационную жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В силу ст. 1275 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования репродуцирование (подпункт 4 пункта 1 статьи 1273) в единственном экземпляре без извлечения прибыли отдельных статей и малообъемных произведений, правомерно опубликованных в сборниках, газетах и других периодических изданиях, коротких отрывков из правомерно опубликованных письменных произведений (с иллюстрациями или без иллюстраций) - библиотеками и архивами по запросам граждан для использования в учебных или научных целях, а также образовательными учреждениями для аудиторных занятий.
В соответствии со ст. 18 Федерального закона N 78-ФЗ от 29.12.1994 г. "О библиотечном деле", национальными библиотеками Российской Федерации являются Президентская библиотека имени Б.Н. Ельцина, Российская государственная библиотека и Российская национальная библиотека, которые удовлетворяют универсальные информационные потребности общества, организуют библиотечную, библиографическую и научно-информационную деятельность в интересах всех народов Российской Федерации, развития отечественной и мировой культуры, науки, образования.
Национальные библиотеки Российской Федерации относятся к особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации и являются исключительно федеральной собственностью.
В силу ст. 7 Федерального закона N 78-ФЗ от 29.12.1994 г. "О библиотечном деле", порядок доступа к фондам библиотек, перечень основных услуг и условия их предоставления библиотеками устанавливаются в соответствии с уставами библиотек, законодательством об охране государственной тайны и законодательством об обеспечении сохранности культурного достояния народов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 78-ФЗ от 29.12,1994 г. "О библиотечном деле", библиотеки, имеющие в своих фондах книжные памятники, обеспечивают их сохранность и несут ответственность за своевременное представление сведений о них для регистрации в реестре книжных памятников.
Библиотеки обеспечивают учет, комплектование, хранение и использование документов, входящих в состав библиотечных фондов, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере культуры. Рукописные документы, входящие в библиотечные фонды, являются составной частью Архивного фонда Российской Федерации.
Согласно ст. 13 Федерального закона N 78-ФЗ от 29.12.1994 г. "О библиотечном деле", библиотеки имеют право: утверждать по согласованию с учредителями правила пользования библиотеками; устанавливать ограничения на копирование, экспонирование и выдачу книжных памятников и иных документов, предназначенных для постоянного хранения, в соответствии с правилами пользования библиотеками.
В соответствии с нормами вышеназванного федерального закона в сентябре 2010 г. по согласованию с заместителем директора Департамента культурного наследия и изобразительного искусства - начальника Отдела библиотек и архивов Министерства культуры РФ, заместителя Министра культуры РФ, были утверждены Правила пользования Российской государственной библиотекой (далее Правила РГБ).
В соответствии с п. 3.3.12 Правил РГБ пользователям запрещается вести съемку документов из фондов РГБ любительскими фотоаппаратами (за исключением документов из фонда отдела диссертаций и центрального подсобного фонда отдела библиотечного обслуживания).
Согласно п. 4.3 Правил РГБ за нарушение настоящих Правил администрация РГБ лишает права пользования основными фондами (ФБ и специализированных отделов) на время выяснения обстоятельств нарушения (до 1 месяца), при повторном нарушении (до 1 года) за фото- и видео съемку профессиональной аппаратурой и фотоаппаратами документов из фондов РГБ (за исключением фонда ОД и ЦПФ).
Разрешая спор, суд проанализировал положения действующего законодательства и пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые пункты Правил РГБ приняты Российской государственной библиотекой в пределах своей компетенции, в полном соответствии с действующим законодательством и не нарушают прав и законных интересов истца.
Судом правильно учтено, что запрет на проведение фотосъемки установлен ответчиком для обеспечения сохранности книжного фонда.
Так, в соответствии со ст. 7 Федерального закона N 78-ФЗ от 29.12.1994 г. "О библиотечном деле", разделом 3.1 Правил РГБ, истец вправе бесплатно получить во временное пользование любые виды документов из фондов Библиотеки на различных носителях в соответствии с условиями доступа к ним. Кроме того, истец может также получить ксерокопию необходимых документов, которая производиться сотрудниками Библиотеки в соответствии с нормами ст. 1274 ГК РФ и Прейскуранта дополнительных услуг, что также не противоречит действующему законодательству о библиотечном деле.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что суд ошибочно толкует фотосъемку как "копирование" или "распространение информации" не является основанием к отмене постановленного решения, так как фотосъемка представляет собой также получение видимого изображения.
Учитывая то обстоятельство, что истец просил признать недействительными положения Правил пользования РГБ в части запрета на любительскую съемку книг, понятия копирования и фотографирования в данном случае будут являться тождественными.
Судом правильно применены нормы материального права, в том числе Федеральный закон N 78-ФЗ от 29 декабря 1994 года "О библиотечном деле".
Поданные истцом замечания на протокол судебного заседания от 22 июня 2011 года отклонены судом.
Кроме того, содержание замечаний на указанный протокол судебного заседания не влияет на существо постановленного судом решения.
Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены решения в кассационном порядке, по существу они направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.


------------------------------------------------------------------


  • 0

#70 baka

baka
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 17 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 May 2013 - 16:41

Victor_Sor,

Судом правильно учтено, что запрет на проведение фотосъемки установлен ответчиком для обеспечения сохранности книжного фонда.


Суд учел результаты экспертиз или иных компетентных исследований, которые подтверждают порчу книгофонда фототехникой граждан?

Кроме того, истец может также получить ксерокопию необходимых документов, которая производиться сотрудниками Библиотеки в соответствии с нормами ст. 1274 ГК РФ и Прейскуранта дополнительных услуг, что также не противоречит действующему законодательству о библиотечном деле.


Ну да, «платным ксерокопированием книгофонд не испортишь» (цэ))) согласно бывшего, действующего и будущего законодательства этой страны.
  • 0

#71 Джермук

Джермук

    Крепкий семьянин из бывших бабников

  • Старожил
  • 19156 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 May 2013 - 13:00

Victor_Sor,

Судом правильно учтено, что запрет на проведение фотосъемки установлен ответчиком для обеспечения сохранности книжного фонда.


Суд учел результаты экспертиз или иных компетентных исследований, которые подтверждают порчу книгофонда фототехникой граждан?

Кроме того, истец может также получить ксерокопию необходимых документов, которая производиться сотрудниками Библиотеки в соответствии с нормами ст. 1274 ГК РФ и Прейскуранта дополнительных услуг, что также не противоречит действующему законодательству о библиотечном деле.


Ну да, «платным ксерокопированием книгофонд не испортишь» (цэ))) согласно бывшего, действующего и будущего законодательства этой страны.


Я полагаю, что вопрос не в ксерокопировании или фотографировании.

Обратите внимание на то, что сотрудники библиотеки моют тщательно руки специальным составом и работают в латексных одноразовых перчатках, когда листают фолианты копируя их страницы тем или иным способом, и копирование проводится на специально оборудованных столах, с которых фолиант не может соскользнуть, и страницы, перевернутые, удерживаются в положении съемки лаского лаского, без выламывания из корешка. :biggrin:

А сцуки посетители библиотек, руки после туалета (библиотечного) не моют, перчатки не одевают, страницы рвут своими жирными пальцами, и воще, относятся к фолиантам весьма неуважительно. :biggrin:

Фотографировать, используя вспышку, запрещено не только в российских музеях. Руки надо мыть, руки, прежде чем за фотоаппарат хвататься.
  • 0

#72 Victor_Sor

Victor_Sor
  • продвинутый
  • 482 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 May 2013 - 15:07

Victor_Sor,

Судом правильно учтено, что запрет на проведение фотосъемки установлен ответчиком для обеспечения сохранности книжного фонда.


Суд учел результаты экспертиз или иных компетентных исследований, которые подтверждают порчу книгофонда фототехникой граждан?

Кроме того, истец может также получить ксерокопию необходимых документов, которая производиться сотрудниками Библиотеки в соответствии с нормами ст. 1274 ГК РФ и Прейскуранта дополнительных услуг, что также не противоречит действующему законодательству о библиотечном деле.


Ну да, «платным ксерокопированием книгофонд не испортишь» (цэ))) согласно бывшего, действующего и будущего законодательства этой страны.


Вы на 100% правы в своей иронии. Что ж, нужно просто продолжать бороться....

Обратите внимание на то, что сотрудники библиотеки моют тщательно руки специальным составом и работают в латексных одноразовых перчатках, когда листают фолианты копируя их страницы тем или иным способом, и копирование проводится на специально оборудованных столах, с которых фолиант не может соскользнуть, и страницы, перевернутые, удерживаются в положении съемки лаского лаского, без выламывания из корешка. :biggrin:

А сцуки посетители библиотек,


В той же Ленинке отличные так называемые подсобные фонды (как библиотека в библиотеке), их дают читать без требования делать это в латексных перчатках.

В этом деле столько абсурда - вот оцифровали бы все книги в той же Ленинке, довели бы их до всех дальних библиотек и улусов, так книги бы вообще не портились бы. Так что это явно надуманый довод копирастов, и на этот раз продавивших судей.
  • 0

#73 Джермук

Джермук

    Крепкий семьянин из бывших бабников

  • Старожил
  • 19156 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 May 2013 - 15:21

Вы на 100% правы в своей иронии. Что ж, нужно просто продолжать бороться....


А как жить то иначе? :biggrin:
Наши запреты, это ЧТО ТО! В свое время отправляли в лагеря за то, что народ, подтираясь газеткой (туалетная бумага была Большой редкостью), забывал вырезать из нее портреты вождей. Я так понимаю,таким образом защищались авторские права на "неприкосновенность произведения" :jump2:
  • 0

#74 Dsmol

Dsmol
  • ЮрКлубовец
  • 236 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 May 2013 - 15:41

Окунулся в чтение пятилетней темы :rotate:
Как-то подумалось, что с развитием технологий все эти библиотечные российские (!) запреты отомрут сами собой. Взять хотя бы очки гуглогласс - уже сейчас многие вводят запрет на их ношение под соусом защиты приватности. Но, что будет лет через десять, когда подобную технологию внедрят, например, в контактные линзы? :biggrin:
Раздевать читателей при входе в библиотеку и проводить полное сканирование тела?

Ну, и напоследок, хочется отметить, что с такими "библиотеками" будущее культуры (чтения и вообще) в нашей страны под очень большим вопросом ... :(
  • 1

#75 pavelser

pavelser

    Ты настоящий Дарт Вейдер (с) Foma

  • Модераторы
  • 13566 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 May 2013 - 15:22

Фотографировать, используя вспышку, запрещено не только в российских музеях. Руки надо мыть, руки, прежде чем за фотоаппарат хвататься.

Валер ну не смог не удержаться не вспомнив такой анекдот

Скрытый текст

  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных