Коллеги, просьба представить свои мнения по поводу толкования понятия "использование товарного знака" в Законе о ТЗ.
Ситуация: есть договор между российской компанией и заморской.Первая предоставляет иностранцам эскизы (объекты интеллектуальной собственности), на основании которых иностранцы пошивают портки, жабо и прочие предметы одежды.
Но, помимо ентого, они еще и нашивают на сии овеществленные результаты работ товарный знак Заказчика.
Все это тряпьё поставляется исключительно Заказчику (включая и остатки тканей) для реализации конечным модникам.
Так вот вопрос - пользуются ли в указанном случае иностранцы-ткачи ТЗ Заказчика (то бишь договор по сути лицензионный, и его еще надо переводить и бежать регистрировать в Роспатент).
Али каким-то чудом его "признать" договором подряда (типа мол фактически Подрядчик не использует ТЗ Заказчика).
Да применимое право - иностранное.Но насколько я разумею, ЛД в данном случае все равно стоит зарегистрировать (дабы избежать вопросов со стороны налогров, зачастую сующих нос не в свои дела).
Авансом премного благодарен.
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 22
#2
Отправлено 14 May 2004 - 15:54
каким образом оно поставляется заказчику?
продается, или он просто оплачивает работы по пошиву?
т.е. смысл - есть ли введение товара в хоз. оборот иностранцами?
если есть, тогда, НМВ, это использование знака и ЛД нужен
продается, или он просто оплачивает работы по пошиву?
т.е. смысл - есть ли введение товара в хоз. оборот иностранцами?
если есть, тогда, НМВ, это использование знака и ЛД нужен
#3
Отправлено 14 May 2004 - 17:05
AST
Главная сложность в том, что через границу товар потом опять переправляется?
Главная сложность в том, что через границу товар потом опять переправляется?
#4
Отправлено 14 May 2004 - 17:37
JK_2004
Предоставляются эскизы, на основе эскизов - выполняются подрядчиком образцы, согласовываются с Заказчиком, утверждаются последним, заказывается необходимое количество по образцам и ввозится в Россию (непосредственно Заказчику).Материалы покупаются Подрядчиком (с учетом инструкций Заказчика).
Все действия в рамках одного договора.
Arabella
Почему опять?Он переправляется один раз.В Россию.
Предоставляются эскизы, на основе эскизов - выполняются подрядчиком образцы, согласовываются с Заказчиком, утверждаются последним, заказывается необходимое количество по образцам и ввозится в Россию (непосредственно Заказчику).Материалы покупаются Подрядчиком (с учетом инструкций Заказчика).
Все действия в рамках одного договора.
Arabella
Почему опять?Он переправляется один раз.В Россию.
#5
Отправлено 14 May 2004 - 18:09
Похоже на договор коммерческой концессии (гл. 54 ГК). Соответственно, договор подлежит регистрации по ст. 1028 ГК.
#6
Отправлено 14 May 2004 - 18:46
да не фига. обычное производство по заказу. нет там никакого использования.
зри:
зри:
Все это тряпьё поставляется исключительно Заказчику
#7
Отправлено 14 May 2004 - 20:41
Foma
Вот и я о чем.Было бы элегантно оформить обычный подряд.
Однако есть сомнения.
Что касается действительности договора (если ЛД) в случае спора между сторонами - проблем не должно быть (применимо право Италии, суд в Милане).
А вот налорги могут усмотреть в этом договоре элементы ЛД и попытаться не отнести затраты по нему на расходы в целях налогообложения прибыли и т.п. хрень (типа недействительный договор - нет регистрации).
Однако, есть ли пользование ТЗ иностранцем?Вроде и нет.Цепочка из двух звеньев.
sunday
Да нет в нем всех элементов франчайзинга.Да и суть экономическая иная.Товаропроводящую сеть мы не создаем, наименование фирменное не предоставляем в пользование.
Вот и я о чем.Было бы элегантно оформить обычный подряд.
Однако есть сомнения.
Что касается действительности договора (если ЛД) в случае спора между сторонами - проблем не должно быть (применимо право Италии, суд в Милане).
А вот налорги могут усмотреть в этом договоре элементы ЛД и попытаться не отнести затраты по нему на расходы в целях налогообложения прибыли и т.п. хрень (типа недействительный договор - нет регистрации).
Однако, есть ли пользование ТЗ иностранцем?Вроде и нет.Цепочка из двух звеньев.
sunday
Да нет в нем всех элементов франчайзинга.Да и суть экономическая иная.Товаропроводящую сеть мы не создаем, наименование фирменное не предоставляем в пользование.
#9
Отправлено 17 May 2004 - 10:29
Arabella
а какая разница?
AST
по этой схеме работают многие. там есть один потенциальный подводный камень.
в договоре обычно описывается, что ВСЯ продукция передается Заказчику. И в этом случае никакого использования ТЗ нет. Проблема может появиться в одном месте при ряде условий. если интересно - напишу.
а какая разница?
AST
могут. они теперь "продвинутые" стали. договаривайтесь или ругайтесь - правда на вашей стороне.А вот налорги могут усмотреть в этом договоре элементы ЛД
по этой схеме работают многие. там есть один потенциальный подводный камень.
в договоре обычно описывается, что ВСЯ продукция передается Заказчику. И в этом случае никакого использования ТЗ нет. Проблема может появиться в одном месте при ряде условий. если интересно - напишу.
#10
Отправлено 17 May 2004 - 11:03
Foma
да вот налорги к ним придираются, а нас спрашивают потом...
тока спрашивают-то они отвлеченно - сходно или нет... а суть всего не выкладывают...
да вот налорги к ним придираются, а нас спрашивают потом...
тока спрашивают-то они отвлеченно - сходно или нет... а суть всего не выкладывают...
так что мне тож интересно!если интересно - напишу.
#11
Отправлено 17 May 2004 - 11:37
Подяд енто. Только Арабелла права. Если производителем портков будет указан - подрядчик и на этом на всем нв всём безобразии будет красоваться ТЗ Заказчика то очень будет похоже на концессию. Только кто ж об этом узнает?
#12
Отправлено 17 May 2004 - 13:51
По поводу толкования понятия "использование" в рос. ЗоТЗ могу привести авторитетное мнение проф. Гаврилова: "К сожалению, точного определения этого понятия в Законе нет; это - неудачная новелла новой редакции Закона... точные пределы понятия "использования" будут установлены постепенно судебной практикой" (Цит. по: Комментарий к закону РФ "О тов. зн..."/Э
.П.Гаврилов, Е.А. Данилина: изд-во "Экзамен", 2004. С. 24.
Хотя, если применимое право - итальянское, то, видимо, и толкование надо осуществлять в соответствии с ним?
.П.Гаврилов, Е.А. Данилина: изд-во "Экзамен", 2004. С. 24.
Хотя, если применимое право - итальянское, то, видимо, и толкование надо осуществлять в соответствии с ним?
#13
Отправлено 17 May 2004 - 13:52
Foma
В договоре указано, что вся продукция передается Заказчику (или по его письменному распоряжению клиентам Заказчика).
Ессснно адски интересно.
Рыжая
Да нет.Не концессия. На фирменное наименование права не передаются, только инструкции куда, да каким манером прилепить лейбл с нашим ТЗ. Товаропроводящую сеть не создаем.
Енти негодники-фискалы при проверке могут залезть в договор (правда он на заморском языке ).
в договоре обычно описывается, что ВСЯ продукция передается Заказчику. И в этом случае никакого использования ТЗ нет.
В договоре указано, что вся продукция передается Заказчику (или по его письменному распоряжению клиентам Заказчика).
Проблема может появиться в одном месте при ряде условий. если интересно - напишу.
Ессснно адски интересно.
Рыжая
Да нет.Не концессия. На фирменное наименование права не передаются, только инструкции куда, да каким манером прилепить лейбл с нашим ТЗ.
Товаропроводящую сеть не создаем.Только кто ж об этом узнает?
Енти негодники-фискалы при проверке могут залезть в договор (правда он на заморском языке
).
#15
Отправлено 17 May 2004 - 14:14
sunday
Не жаждем быть лабораторным сырьем для химических опытов
Да вот есть статейка ГК 1192.
Кажись все императивно в данном случае касательно ЛД.
точные пределы понятия "использования" будут установлены постепенно судебной практикой"
Не жаждем быть лабораторным сырьем для химических опытов
Хотя, если применимое право - итальянское, то, видимо, и толкование надо осуществлять в соответствии с ним?
Да вот есть статейка ГК 1192.
Кажись все императивно в данном случае касательно ЛД.
#17
Отправлено 17 May 2004 - 14:45
Всем спасибо за изложенные мнения
Будем косить под подряд (и переводить договор-убийцу страниц на 20 нет желания, да и регистрировать).
Коли придут фискалы и призовут нас к ответу (то бишь изначально к переводу сего монументального произведения), придется уподобиться толмачу и подкорректировать условия в случае чего.
Будем косить под подряд (и переводить договор-убийцу страниц на 20 нет желания, да и регистрировать).
Коли придут фискалы и призовут нас к ответу (то бишь изначально к переводу сего монументального произведения), придется уподобиться толмачу и подкорректировать условия в случае чего.
#18
Отправлено 17 May 2004 - 15:02
про каменюгу.
видел несколько таких договоров. и последующих проблем. (одну штуку )
так вот, там пишут, что ВСЯ продукция передается Заказчику.
там же пишут, что, например, при расторжении договора вся продукция, уже изготовленная и оплаченная/или не оплаченная, должна быть передана Заказчику/либо уничтожена. Нормальная вроде норма. НО. Проблема в том, что иногда эту продукцию Заказчик НЕ БЕРЕТ. Не по причине плохого качества, а просто - не берет, ну некогда ему там возиться с этой партией. Либо, что тоже бывает, в договоре такой случай оговаривается, и Исполнитель обязуется продукцию хранить, например месяц, после чего, не дождавшись ни оплаты, ни "забора" ПРОДУКЦИИ, волен ее реализовать сам. И вот как только Исполнитель продает "НАЛЕВО" первый экземпляр товара, без зарегистрированного ЛД, он становится нарушителем.
Ситуация абсурдная и тупиковая, но возникнуть может.
видел несколько таких договоров. и последующих проблем. (одну штуку
)так вот, там пишут, что ВСЯ продукция передается Заказчику.
там же пишут, что, например, при расторжении договора вся продукция, уже изготовленная и оплаченная/или не оплаченная, должна быть передана Заказчику/либо уничтожена. Нормальная вроде норма. НО. Проблема в том, что иногда эту продукцию Заказчик НЕ БЕРЕТ. Не по причине плохого качества, а просто - не берет, ну некогда ему там возиться с этой партией. Либо, что тоже бывает, в договоре такой случай оговаривается, и Исполнитель обязуется продукцию хранить, например месяц, после чего, не дождавшись ни оплаты, ни "забора" ПРОДУКЦИИ, волен ее реализовать сам. И вот как только Исполнитель продает "НАЛЕВО" первый экземпляр товара, без зарегистрированного ЛД, он становится нарушителем.
Ситуация абсурдная и тупиковая, но возникнуть может.
#19
Отправлено 17 May 2004 - 15:42
Foma
Благодарю за кирпич.
Пока (условия договора еще обсуждаются) мы обязаны выкупить все лохмотья с нашим ТЗ у Подрядчика после прекращения договора.При этом макаронникам строго настрого запрещено реализовывать манто и кожаные носки каким-либо третьим лицам
Так что коли нарушат они сие условие придется доставить им боль и унижение непосредственно на дом.
Благодарю за кирпич.
Пока (условия договора еще обсуждаются) мы обязаны выкупить все лохмотья с нашим ТЗ у Подрядчика после прекращения договора.При этом макаронникам строго настрого запрещено реализовывать манто и кожаные носки каким-либо третьим лицам
Так что коли нарушат они сие условие придется доставить им боль и унижение непосредственно на дом.
#20
Отправлено 17 May 2004 - 15:55
Рыжая
Foma
и еще некоторых очень смущает моментик один про пункт 2 ст. 4 ЗоТЗ, в частности "нарушением...признается... использование... на товарах, этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся......."
ну и про хранение там тоже...
Foma
и еще некоторых очень смущает моментик один про пункт 2 ст. 4 ЗоТЗ, в частности "нарушением...признается... использование... на товарах, этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся......."
ну и про хранение там тоже...
#21
Отправлено 17 May 2004 - 20:05
Foma
а разве тут не применима 23 статья
если такая продажа осоущетсвляется в соответствии с условиями договора, даже если он прекратил действие, то почему это не считать введением в хоз. оборот с согласия правообладателя
а разве тут не применима 23 статья
если такая продажа осоущетсвляется в соответствии с условиями договора, даже если он прекратил действие, то почему это не считать введением в хоз. оборот с согласия правообладателя
#22
Отправлено 17 May 2004 - 20:34
ИМХО, если в договоре прописаны возможности такой реализации, то товар введен в гр. оборот непосредственно правообладателем (для России)
Однако, у нас сие положение отсутствует, наоборот установлен запрет, да еще и нерусская сторонушка.
Однако, у нас сие положение отсутствует, наоборот установлен запрет, да еще и нерусская сторонушка.
#23
Отправлено 18 May 2004 - 00:42
Подряд это.
Ксати, подобные вопросы неоднократно возникают.
Вот например. Рекорд-компания заключает договор с заводом на тиражирование дисков. Вопрос: осуществляет ли завод при тиражировании использование объектов авторских и смежных прав?
Формально- да. Воспроизведение ( тиражирование) - самостоятельное авторское правомочие. Хотя, по сути, разумеется, подряд. Некоторые заводы, чтоб подстаховаться, грамотные все же стали, требуют в договоре подряда на изготовление тиража указывать, что еще и авторские права на воспроизведение заводу передаются При этом бабки-то Заказчик платит. Т.е. права передает, еще и за это бабки платит.
Ксати, подобные вопросы неоднократно возникают.
Вот например. Рекорд-компания заключает договор с заводом на тиражирование дисков. Вопрос: осуществляет ли завод при тиражировании использование объектов авторских и смежных прав?
Формально- да. Воспроизведение ( тиражирование) - самостоятельное авторское правомочие. Хотя, по сути, разумеется, подряд. Некоторые заводы, чтоб подстаховаться, грамотные все же стали, требуют в договоре подряда на изготовление тиража указывать, что еще и авторские права на воспроизведение заводу передаются
При этом бабки-то Заказчик платит. Т.е. права передает, еще и за это бабки платит.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
