Сообщений в теме: 1127

[V.R.I.]

из К+

Прикрепленные файлы

•  Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкорт.rtf   27.85К   236 скачиваний

[e.c.h.o.]

из К+

Спасибо!
Я также нашел похожую практику - Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 15.10.2012 по делу N 33-9049/2012 - http://www.logos-pra...age.php?id=1486 ; Апелляционное определение 18 марта 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда - http://kaskoinfo.ru/...oskva_sud4.html .

К сожалению, имеется и обратная практика.

И всё-таки, направление повторной претензии могло бы устранить возможность сослаться на то, что претензия не направлялась?
С текстом а-ля "В производстве суда находится дело. Направленная ранее претензия не удовлетворена. Повторно направляем требование и предлагаем удовлетворить требования добровольно до принятия решения судом."

[Алексия]

e.c.h.o.,
у меня как раз обратная ситуация - зная что потом скажут что некая иванова, петрова, сидорова там не работает - сразу же иду на почту. Письмо заказное с уведомлением. Зная, как бабушки - почтальоны разносят письма с уведомлениями - когда просто кидают в ящик Юр. лица письмо с прикрепленным уведомлением и все на этом - дальше все завит от добросовестности юр. лица - оторвет он это уведомление и кинет назад в почтовый ящик или нет - неизвестно. Я же месяцами жду моих уведомлений -вот последнее отосланное 2 мая мне так и не прищло (как раз требование), вот кроме квитанции об отправки на руках ничего больше нет - это не будет являться доказательством того что застройщик получил мое требование. Намереваюсь опять направлять почтой и опять ждать - придет или нет уведомление и у меня таких ситуаций - через одну. Косяк почты РФ.

[Алексия]

e.c.h.o.,
в дополнение к своему посту:
есть сайт почты РФ где по номеру квитанции можно отследить отправку письма.
В Арбитражных Судах распечатка с официального сайта почты РФ с информацией о том что письмо доставлено адресату является доказательством получения - и АС их принимают. Как в СОЮ я не знаю, не пробовала - видимо придется попробовать так как не могу дождаться уведомления а с иском мне обращаться в СОЮ. Может у кого то была подобная практика - подскажите?

[ALEX.SH.]

Алексия,
В моем последнем деле судья (мировая) приняла от истца-потребителя такую распечатку сразу с иском
В процессе вопросов не возникло

вот кроме квитанции об отправки на руках ничего больше нет - это не будет являться доказательством того что застройщик получил мое требование

Не вижу больших проблем
есть квитанция об отправке, есть распечатка о доставке-смело идите в суд

[e.c.h.o.]

e.c.h.o.,
почтальоны разносят письма с уведомлениями - когда просто кидают в ящик Юр. лица письмо с прикрепленным уведомлением и все на этом - дальше все завит от добросовестности юр. лица - оторвет он это уведомление и кинет назад в почтовый ящик или нет - неизвестно.

Как вариант, можно направлять письмо службой доставки - ЕМС, DHL, PonyExpress и т.д. Выходит чуть дороже, расходы взыскивать с ответчика.

[ВладимирD]

С сентября не надо будет заботиться о том, получил кто-то чего-то или нет. Читаем изменения в ГК.

[Алексия]

e.c.h.o.,
Да, согласна, когда клиент платит конечно пользуемся DHL.
А вот как быть с ситуацией - в контексте рассмотрения вопроса о штрафе, когда ТРЕБОВАНИЕ было направлено, но фактически не получено ответчиком - письмо вернулось по причине отсутствия адресата по указанному адресу. Не париться и указывать в суде на то, что до вынесения решения надлежаще - извещенный ответчик имел возможность осуществить исполнение, не смотря на то, что требование не получил по причине того что отсутствует по месту регистрации (юридического адреса)?.
Мои застройщики с юр адреса съехали))))).

Сообщение отредактировал Алексия: 24 May 2013 - 05:40

[e.c.h.o.]

Претензия была получена ответчиком как минимум вместе с исковым заявлением. Поэтому возможность удовлетворить её добровольно была не только до вынесения решения, но и вообще до предварительного заседания. Сейчас у меня как раз такой случай, пока решения суда нет.

[ALEX.SH.]

Мои застройщики с юр адреса съехали))))).

Это их проблемы, если они при этом не изменили юрадрес
на всяк случай выписку из ЕГРЮЛ к иску-и у самого тупого МС вопросов быть не должно

[Алексия]

ALEX.SH.,
Да в части выписки - это вообще у меня теперь как молитва))). Во все иски вкладываю дабы на корню исключить всякие глупые вопросы)). Хотя у АС вообще не возникает никаких вопросов.
Значит подаю иск с чистой совестью.
А про МС - я скоро легенды складывать будут.
На мое высказывание (административку рассматривали): а как же "Закон обратной силы не имеет", судья мне в ответ задает вопрос - И Что что не имеет??? я не понимаю о чем Вы вообще сейчас говорите? что за правило такое?. (МС возраст в районе 45-50 лет). сорри за ОФФ.

[shpilman]

господа прошу сильно не пинать ибо в ЗОЗП не очень силен но вопрос так сказать семейный, могу ли я подать иск к застройщику по месту нахождения истца согласно этого постановления, просто у меня теща проживает в 1 области , а дом который никак не сдадут в соседней, в этом славном городе суд находиться под влиянием администрации города, а ту уже в корень задолбал этот не дострой и администрация всячески помогает отбиваться застройщику от исков. А у тесщи в городе все ровно, будет справедливое решение. И еще можем ли мы наложить обеспечение на аренду земельного участка на котором стоит дом или же на сам участок. Ибо застройщик дом построил но квартиры по акту еще не передал, но реализует квартиры теперь уже от другого юрлица, (схема стара как мир), но при тех же учредителях и директоре.

[ALEX.SH.]

На мое высказывание (административку рассматривали): а как же "Закон обратной силы не имеет", судья мне в ответ задает вопрос - И Что что не имеет??? я не понимаю о чем Вы вообще сейчас говорите? что за правило такое?. (МС возраст в районе 45-50 лет). сорри за ОФФ.

а я никогда в жизни не забуду тот баян, что писал уже не раз и не на одном форуме:
когда судья районного суда разбирала-разбирала дело минут 30-40, , я вижу что она не понимает...
и спрашиваю в лоб:
-Ваша честь, а вы дело то вообще смотрели?( надо сказать что для меня данный вид разбирательства-валютные нарушения и штрафы за них на ЮЛ в АСе и на ФЛ-директора в СОЮ тоже были в первый раз, но я сел и за полдня разобрался что к чему и в АСе штрафы на ЮЛ отбил)

Она мне:

"А зачем, я в этом все равно ничего не понимаю"

[Алексия]

ALEX.SH.,
А ха ха............тоже один раз выехала на этом по административке в СОЮ - судья закрыв дело сказала - верю ВАМ на слово все равно ничего не поняла в деле)))))))) штраф корячился 300 000. Очень серьезное нарушение было)))
Но думаю в этот раз с моим 214-ФЗ такое не прокатит. Тут все всё понимают и знают как воспользоваться 333 ГК и как проихгорировать ППВС № 17)))).
Собираюсь воспользоваться всевозможным опытом коллег которым в этой ветке поделились. Очень полезная информация. Посмотрю как моя неустойка будет безжалостно изничтожена до мизера))).

[Василий Григорьевич]

Привет. Может кто подскажет. Сужусь со страховой ВСК. Суть что не доплатили как ни странно ) в справке гибдд инспектор не указал на две детали, это порог левый и задний бампер. Соответственно их в расчет страховая не взяла сославшись на отсутствие записи в справке из гибдд. Провел независимую экспертизу, результат плюс 23 к рубля. Судья назначает еще одну экспертизу и обязывает ее оплатить пополам со страховой. Сумма что то не маленькая, половина составила 7900. Вопрос в следующем: если повторная экспертиза насчитает мне меньшую сумму и примеры сумма не сильно отличается и сильно отличается от той что оценила моя экспертиза. какое решение может принять судья по поводу возмещения мне расходов на 2 экспертизы, адвоката, отправки телеграммы и т.п. как в этом случае будет применяться закон о защите прав потребителей. Получается я претензию писал, но сумма было другая. Если кто знает или сталкивался проконсультируйте пожалуйста .

[Findirector]

господа прошу сильно не пинать ибо в ЗОЗП не очень силен но вопрос так сказать семейный, могу ли я подать иск к застройщику по месту нахождения истца согласно этого постановления, просто у меня теща проживает в 1 области , а дом который никак не сдадут в соседней, в этом славном городе суд находиться под влиянием администрации города, а ту уже в корень задолбал этот не дострой и администрация всячески помогает отбиваться застройщику от исков. А у тесщи в городе все ровно, будет справедливое решение. И еще можем ли мы наложить обеспечение на аренду земельного участка на котором стоит дом или же на сам участок. Ибо застройщик дом построил но квартиры по акту еще не передал, но реализует квартиры теперь уже от другого юрлица, (схема стара как мир), но при тех же учредителях и директоре.

в теории всё правильно написал

Привет. Может кто подскажет. Сужусь со страховой ВСК. Суть что не доплатили как ни странно ) в справке гибдд инспектор не указал на две детали, это порог левый и задний бампер. Соответственно их в расчет страховая не взяла сославшись на отсутствие записи в справке из гибдд. Провел независимую экспертизу, результат плюс 23 к рубля. Судья назначает еще одну экспертизу и обязывает ее оплатить пополам со страховой. Сумма что то не маленькая, половина составила 7900. Вопрос в следующем: если повторная экспертиза насчитает мне меньшую сумму и примеры сумма не сильно отличается и сильно отличается от той что оценила моя экспертиза. какое решение может принять судья по поводу возмещения мне расходов на 2 экспертизы, адвоката, отправки телеграммы и т.п. как в этом случае будет применяться закон о защите прав потребителей. Получается я претензию писал, но сумма было другая. Если кто знает или сталкивался проконсультируйте пожалуйста .

Пропорционально размеру удовлетворенных требований. Если по результатам экспертизы откажетесь от лишних требований, то все судебные расходы (в разумном размере) суд взыщет с проигравшего.

[Алексия]

Коллеги, после снижения неустойки судами первой и апелляционной инстанции вопреки ПП ВС №17, приняли решение отправиться в кассацию - Президиум областного суда.
Проект кассационной жалобы выкладываю, прошу поучаствовать в его критике. Может добавить что, может где-то усилить, сократить.
Давайте попробуем заложить практику вместе!

Кассационная жалоба

на апелляционное определение Свердловского областного суда от ., решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от .

___ (далее – «Истец») обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью _____(далее – «Ответчик») о взыскании неустойки и морального вреда.
___ Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 150 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 77 500 рублей.
______ определением Свердловского областного суда решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Истец не согласен с указанными решениями судов в части размера взысканной неустойки. Решения судов считает необоснованными по основаниям, изложенным в настоящей жалобе.

• Судами нижестоящих инстанций допущена ошибка в применении и толковании норм материального права.

Судом первой инстанции размер неустойки, подлежащей взысканию с Ответчика, определен в размере 810 527 рублей 59 копеек.

На основании ст. 333 ГК РФ, указанный размер неустойки был уменьшен до 150 000 рублей. Судом апелляционной инстанции выводы об обоснованности применения ст. 333 ГК РФ поддержаны.

Вместе с тем, в соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с в п.п. 3.4. и 4 Постановления Конституционного суда РФ № 1-П от 21 января 2010 г., толкование норм права, данное высшими судебными инстанциями, обязательно для нижестоящих судов, поскольку исключает неопределённость в толковании правовых норм, их неоднозначное понимание и применение, создавая барьер неограниченному усмотрению в процессе правоприменения.

Толкование ст. 333 ГК РФ, данное Пленумом Верховного суда РФ в п. 34 Постановления от 28 июня 2012 года № 17, является обязательным для применения по настоящему делу.

Однако, как следует из оспариваемых решений, каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 333 ГК РФ, судами не установлено. Указания на исключительность данного случая решения судов не содержат.

Таким образом, решения судов не основаны на толковании норм, данном высшей судебной инстанцией. Основания для применения судами ст. 333 ГК РФ отсутствовали.

2. Уменьшение размера неустойки ниже ставки рефинансирования не допустимо.

Расчет неустойки произведен Истцом на основании ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона № 86-ФЗ «О центральном банке Российской Федерации», ставка рефинансирования представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике.

Ставка рефинансирования, являясь средством макроэкономического регулирования, определяет минимальные инфляционные потери кредитора, которые он несёт по неисполненному денежному обязательству.

Следовательно, величина неустойки, определенная ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ в размере ставки рефинансирования, не может являться явно несоразмерной, поскольку составляет минимальный размер потерь Истца.

Вместе с тем, судами нижестоящих инстанций размер подлежащей выплате Ответчиком неустойки уменьшен значительно ниже ставки рефинансирования.

Указанное свидетельствует о неограниченном усмотрении суда в процессе правоприменения, а также, позволяет Ответчику извлекать преимущества из своего незаконного поведения, получить доступ к финансированию за счёт другого лица на нерыночных условиях.

С учетом допущенных нижестоящими судами ошибок в применении и толковании норм материального права, на основании п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, ПРОШУ:

• Апелляционное определение Свердловского областного суда от., решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга отменить.
  
• Не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое судебное постановление, которым удовлетворить требования Истца о взыскании неустойки в соответствии с правилами ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ.
  
• Взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной Судом в пользу потребителя, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Подскажите пожалуйста - какие результаты по Вашей жалобе??
Я может конечно пропустила в ветке, может Вы что то писали по этому поводу, если не трудно - ответьте пожалуйста.

[e.c.h.o.]

Подскажите пожалуйста - какие результаты по Вашей жалобе??

Кассация оставила в силе.

[e.c.h.o.]

нужно просто суду растолковать, что у ответчика была возможность удовлетворить требования после получения иска.

Ситуация получила развитие в любопытном ключе. Сегодня поступил звонок от самой Ваша честь (впервые в моей практике), которая настоятельно предлагала рассмотреть возможность заключения мирового на очевидно невыгодных для истца условиях.
С чего бы это суд хлопочет за ответчика, подумалось мне вскользь..
Ну а чтобы желание пойти на мировую у истца стало больше, дала понять, что штраф 50% это хорошо, но мечтать не вредно.
Мол от получения претензии ответчик открещивается (работника, поставившего отметку о принятии, в штате не имеет), а значит факт её направления истцом не доказан. Нет претензии - нет и штрафа

Я начинаю волноваться таким умозаключениям. Вроде бы уже обсудили тот факт, что:
1. ЗоЗПП претензионный досудебный порядок не предусматривает
2. обращение с иском это и есть предусмотренный законом порядок заявления требований
3. с момента получения иска до вынесения решения имеется возможность удовлетворить добровольно
4. для этого случая даже правило специальное есть в п. 47 ПП ВС РФ №17
5. более того претензия ответчиком получена вместе с исковым и даже получила оценку в отзыве

Видимо, придется проговаривать по новому кругу.. странно это все.

[X-File]

e.c.h.o., считаю, что полностью правы. С момента когда предъявлен иск-заявлены требования. Удовлетворяй в течение 10 дней добровольно, а нет - штраф.
Но вы же в СОЮ, а это как в сказке- чем дальше, тем страшнее...

[Scorpic]

Спасибо за ответ. Нет, застройщик малоизвестная компания.Имеет ли смысл идти дальше или вышестоящие суды так и будут покрывать нижестоящие суды?

Если честно, надежды на ВС ровно столько же как на дождь в пустыне. Однако, мне лично ради практики было бы интересно податься в ВС. Поэтому, если интересно и вам, свяжитесь со мной, займусь.

ВС РФ отказал в передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.
По всей видимости Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г даже судьями ВС РФ не исполняется или не взыскание штрафа в пользу потребителя не является существенным нарушением материального права.

[X-File]

По всей видимости Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г даже судьями ВС РФ не исполняется или не взыскание штрафа в пользу потребителя не является существенным нарушением материального права.

то ли еще будет ой-ой-ой. Мдааа.

[ALEX.SH.]

X-File,щщетаю ошибаетесь
насчет:

С момента когда предъявлен иск-заявлены требования. Удовлетворяй в течение 10 дней добровольно, а нет - штраф.

ИМХа моя-с момента, когда сторона получила иск, не?

А то например у меня в последнее время тенденция: как ни каждый второй иск, так звонок от секри судьи:
-Добрый день, у нас иск в отношении вашей организации, завтра судебное заседание
-ээээээ...мммммм.....эээээ....хорошо, мы будем...а как бы нам иск увидеть?
-подойдете перед заседанием, я вам дам ознакомиться

[X-File]

-подойдете перед заседанием, я вам дам ознакомиться

ну, дак это недоработки суда.
А как быть в таком случае - сторона не ходит на почту и иск не получает?

[ALEX.SH.]

-подойдете перед заседанием, я вам дам ознакомиться

ну, дак это недоработки суда.
А как быть в таком случае - сторона не ходит на почту и иск не получает?

тогда как минимум с даты уведомления клиента почтой о приходе письма
Но никак не с даты подачи иска
С даты подачи до даты даже получения иска на почте-полмесяца пройдет. В лучшем случае.