Сообщений в теме: 17

[LlirikK]

Здравствуйте, коллеги!

Возникла следующая интересная ситуация.
Работодатель удерживал и перечислял взыскателю (бывшая жена) алименты на ребенка с работника по решению суда, на основании исполнительного листа.
11.09.2009 взыскатель умирает, но об этом никто не знает. Работодатель продолжает удерживать и перечислять ден ср-ва, а они возвращаются обратно и числятся на каком-то там субсчете.
05.04.2010 по заявлению должника (работник) исполнительное производство прекращается в связи со смерьтю взыскателя.
17.02.2011 опекуном ребенка, на содержание которого уплачивались алименты, становится его бабушка и подает заявление в суд о взыскании алеминтов. Решением суда алименты взыскиваются с 12.03.2011.
В период со смерти первого взыскателя (11.09.2009) и до прекращения первого исполнительного производства (05.04.2010) с должника удержано около 200 тыс. руб.
Второй взыскатель получил свидетельство о праве на наследство в отношении этой суммы (пополам с ребенком) и теперь требует, чтоб работодатель ему их перечислил.
НО:
1) Приставы официально заявили, что удержанные в рамках одного исполнительного производства, в пользу одного взыскателя, другому передать нельзя;
2) Сумма была удержана с работника уже после смерти взыскателя. Следовательно прав у мертвого человека на деньги возникнуть не могло и передать их по наследству он не мог;
3) Эта сумма удержана, когда единственным законным представителем ребенка был органы опеки (отец - плательщик алиментов лишен род прав);
4) Сумму пробовал забрать и должник, но решением суда ему отказано.

Кому эту сумму можно передать и на основании чего?
Полагаю, что орган опеки должен обратиться в суд о взыскании суммы алиментов за период со смерти первого взыскателя (11.09.2009) и до прекращения первого исполнительного производства (05.04.2010).
Все еще осложняется иностранным элементом: взыскатели и ребеног граждане Украины...

[Axion]

Права на денежные средства, начисленные умершему до момента смерти, но не полученные при жизни, причитаются его наследникам.
После момента смерти в исполнительном производстве, как и в суде, имеется статья о процессуальном правоприемстве, в случае со смертью взыскателя суд и судебный пристав исполнитель могут заменить взыскателя, на нового - опекуна несовершеннлетнего.

[LlirikK]

Права на денежные средства, начисленные умершему до момента смерти, но не полученные при жизни, причитаются его наследникам.
После момента смерти в исполнительном производстве, как и в суде, имеется статья о процессуальном правоприемстве, в случае со смертью взыскателя суд и судебный пристав исполнитель могут заменить взыскателя, на нового - опекуна несовершеннлетнего.

Ден средства удержаны с должника после смерти взыскателя

[Юлия_V]

.По семейному кодексу получателем алиментов является несовершеннолетний ребенок, а не бывшая жена. Мать ребенка получает деньги как его законный представитель. Деньги должны были перечисляться на счет ребенка, а не его законного представителя.

Сообщение отредактировал Юлия_V: 20 June 2013 - 01:33

[Pastic]

По семейному кодексу получателем алиментов является несовершеннолетний ребенок, а не бывшая жена.

процитируете СК РФ?
получателем (истцом, взыскателем) является именно бывшая жена, которая получает алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка.

[Юлия_V]

Цитирую: Глава 13. Алиментные обязательства родителей и детей.

Истец и взыскатель действительно как правило - бывшая жена. Но получателем должен быть ребенок. К сожалению, это часто не учитывается даже судьями. Порочная практика

Кроме того, соглашение об уплате алиментов тоже должно заключаться матерью, действующей от имени своего ребенка, с одной стороны, и отцом с другой. Ну или в редких случаях наоборот.

Если же ребенку уже исполнилось 14 лет, то он подписывает соглашение самостоятельно с согласия матери.

Сообщение отредактировал Юлия_V: 20 June 2013 - 01:46

[Bold]

получателем алиментов является несовершеннолетний ребенок

я это Pasticу лет шесть назад говорил. не помогло.

[BloodForFun]

Истец и взыскатель действительно как правило - бывшая жена. Но получателем должен быть ребенок.

Имхо, прав Пастик. Семейный кодекс использует формулировки, свидетельствующие о том, что получателем алиментов являются родители.

"Если при каждом из родителей остаются дети, размер алиментов с одного из родителей в пользу другого, менее обеспеченного"


"Родители вправе заключить соглашение о содержании своих "

Сообщение отредактировал BloodForFun: 20 June 2013 - 15:03

[Kuprina]

Семейный кодекс использует формулировки, свидетельствующие о том, что получателем алиментов являются родители

наш Семейный кодекс грешит неточными формулировками, допускающими двоякое толкование и подобные споры, например ст. 111, п. 2 "Лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в срок, ....... сообщить лицу, получающему алименты, о перемене места работы....., а при уплате алиментов несовершеннолетним детям- ......."
т.е. если лицо несовершеннолетний, да еще и малолетний, мне интересно как он внимать этому сообщению будет...., нет оговорки о законном представителе, как это сделано в ст. 99
и еще масса подобных

ну, в общем я за тех, кто поддерживает позицию, что получателем алиментов является законный представитель ребенка (ну например б.жена)

[Pastic]

Семейный кодекс использует формулировки, свидетельствующие о том, что получателем алиментов являются родители

+1.
И на практике родитель, на чьем иждивении находится ребенок, признается именно истцом, а не законным представителем истца.
Грубо говоря - ребенок живет с мамой, которая его содержит и тратит на это 100 рублей в месяц. Папа ребенка должен ей возместить половину этой суммы, а сам ребенок тут ни при чем, он имеет право не на деньги, а на СОДЕРЖАНИЕ.

[LlirikK]

Семейный кодекс использует формулировки, свидетельствующие о том, что получателем алиментов являются родители

+1.
И на практике родитель, на чьем иждивении находится ребенок, признается именно истцом, а не законным представителем истца.
Грубо говоря - ребенок живет с мамой, которая его содержит и тратит на это 100 рублей в месяц. Папа ребенка должен ей возместить половину этой суммы, а сам ребенок тут ни при чем, он имеет право не на деньги, а на СОДЕРЖАНИЕ.

Кто управомочен требовать взыскания алиментов? родитель, совместно проживающий с ребенком, или ребенок?
Ведь потребовать уплаты алиментов родитель в таком случае обязан, а не в праве. И если родитель (опекун и тд) эту обязанность не исполняет,
то ее должен исполнить орган опеки. Не так ли?

Сообщение отредактировал LlirikK: 24 June 2013 - 12:46

[Kuprina]

потребовать уплаты алиментов родитель в таком случае обязан

из чего такой вывод?

[Axion]

Семейный кодекс использует формулировки, свидетельствующие о том, что получателем алиментов являются родители

+1.
И на практике родитель, на чьем иждивении находится ребенок, признается именно истцом, а не законным представителем истца.
Грубо говоря - ребенок живет с мамой, которая его содержит и тратит на это 100 рублей в месяц. Папа ребенка должен ей возместить половину этой суммы, а сам ребенок тут ни при чем, он имеет право не на деньги, а на СОДЕРЖАНИЕ.

Усугубим.
Недвижимое имущество в собственность кому передавать по соглашению об уплате алиментов, родителю или ребенку?

[Pastic]

Кто управомочен требовать взыскания алиментов? родитель, совместно проживающий с ребенком

именно он.

Ведь потребовать уплаты алиментов родитель в таком случае обязан, а не в праве.

теоретически - да:

Статья 80. Обязанности родителей по содержанию несовершеннолетних детей

3. При отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов, при непредоставлении содержания несовершеннолетним детям и при непредъявлении иска в суд орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей к их родителям (одному из них).

Недвижимое имущество в собственность кому передавать по соглашению об уплате алиментов, родителю или ребенку?

по смыслу ст. 99 СК РФ - ребенку.

[Axion]

Недвижимое имущество в собственность кому передавать по соглашению об уплате алиментов, родителю или ребенку?

по смыслу ст. 99 СК РФ - ребенку.

Т.е. в случае судебного взыскания получателем является содержащий, а по соглашению - сам ребенок?

[Pastic]

Т.е. в случае судебного взыскания получателем является содержащий, а по соглашению - сам ребенок?

алименты взыскиваются на содержание ребенка, а имущество предоставляется ВЗАМЕН содержания.

[LlirikK]

Т.е. в случае судебного взыскания получателем является содержащий, а по соглашению - сам ребенок?

алименты взыскиваются на содержание ребенка, а имущество предоставляется ВЗАМЕН содержания.

Ст. 60 СК РФ алименты называет суммами, причитающимися ребенку. Опять же, родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов). Соглашение они могут заключить о передаче имущества. То есть и имущество и периодические платежи являются исполнением обязанности родителя по содержанию своего ребенка.

Сообщение отредактировал LlirikK: 25 June 2013 - 07:34

[LlirikK]

потребовать уплаты алиментов родитель в таком случае обязан

из чего такой вывод?

Думаю потому, что право на алименты принадлежит ребенку и его законный представитель обязан действовать в интересах представляемого + п.3 ст. 80 СК РФ

Сообщение отредактировал LlirikK: 25 June 2013 - 10:30