Сообщений в теме: 30

[aron]

Здравствуйте господа форумчане.
Большая просьба скинуть суд.практику (приговор), по данной теме, в отношении - собственника (общедолевой),либо лица с доверенностью,либо с договором найма.По 139(проникли), либо по 330 (взломали дверь,вынесли имущество) - очень нужно.
Практики (Приговоров) в отношении других лиц (бывших супругов,сожителей,родственников) более чем достаточно но во всех суд указывает примерно следующее -Принимая во внимание, что .... не собственник квартиры, не проживал в квартире , не имел на нее никаких прав и, сознавая, что находиться в ней он может только с разрешения хозяев .....и т.д.

shpilman - чем у вас закончилось дело?

[shpilman]

Здравствуйте господа форумчане.
Большая просьба скинуть суд.практику (приговор), по данной теме, в отношении - собственника (общедолевой),либо лица с доверенностью,либо с договором найма.По 139(проникли), либо по 330 (взломали дверь,вынесли имущество) - очень нужно.
Практики (Приговоров) в отношении других лиц (бывших супругов,сожителей,родственников) более чем достаточно но во всех суд указывает примерно следующее -Принимая во внимание, что .... не собственник квартиры, не проживал в квартире , не имел на нее никаких прав и, сознавая, что находиться в ней он может только с разрешения хозяев .....и т.д.

shpilman - чем у вас закончилось дело?

да не чем....... они забили

[GrishaDm]

либо по 330 (взломали дверь,вынесли имущество)

Очень бы хотелось почитать такие материалы. Неужели действительно такие действия могут подпадать под 330?

[shpilman]

либо по 330 (взломали дверь,вынесли имущество)

Очень бы хотелось почитать такие материалы. Неужели действительно такие действия могут подпадать под 330?

могут если они были насильственными.....

[GrishaDm]

могут если они были насильственными.....

Тогда тем более хотелось бы посмотреть на формулировки и какой орган выдвинул такое обвинение (или, тем более, вынес по нему обвинительный приговор).

[светичок]

ИМХО, конфликт собственника с законным владельцем в части проникновения - это ГПО (что не исключает 330-й)

вот ты Сырога настырный, говорят же тебе 139-я тут есть потому как есть решение суда о том , что не одна сволатч тем более по доверенности не может в хату залезть без ее разрешения.

Ув. ЮрКлубовцы! Вопрос по 139 ч.2. Возбуждено дело по 139 ч.2 Обвиняемый отрицает факт проникновения в кв-ру но при этом подаёт встречный иск по 116 ч.1 побои приносит экспертизу гематомы на ноге и в показаниях пишет что ногу просунул в дверной проём что бы хозяева не могли её закрыть а хозяева ударили его по ноге этой дверью пытаясь вытолкнуть его из своей кв-ры и закрыть дверь. Вопрос: Можно ли рассматривать этот факт как доказательства проникновения ( Он перешагнул через порог одной ногой это он сам описал в своих показаниях , т.е. считается ли это достаточным доказательством проникновения ) . На самом деле он полностью зашёл в прихожую и нанёс хозяйке побои, но из доказательств имеется лишь факт описанный выше и плюс побои хозяйки?