Согласно ст.22 Закона о прокуратуре Прокурор вправе опротестовывать противоречащие закону правовые акты, обращаться в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными.
Согласно ст.45 ГПК Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений...
Кто как думает, может ли прокурор обратиться в суд для признания недействительный локального правового акта, касающегося трудовых отношений, если никто в прокуратуру с жалобой не обращался?
|
|
||
|
|
|
|
полномочия прокурора при оспаривании локального акта
Автор Наташка-чебурашка, 12 Jul 2013 09:34
полномочия прокурора локальный правовой акт
Сообщений в теме: 24
#2
Отправлено 12 July 2013 - 13:23
Кто как думает, может ли прокурор обратиться в суд для признания недействительный локального правового акта, касающегося трудовых отношений, если никто в прокуратуру с жалобой не обращался?
может - в интересах неопределенного круга лиц.
#3
Отправлено 12 July 2013 - 13:36
ЛПА ООО "Колокольчик" распространяется на вполне определенный круг лиц - работников ООО "Колокольчик"
#4
Отправлено 12 July 2013 - 13:48
ЛПА ООО "Колокольчик" распространяется на вполне определенный круг лиц - работников ООО "Колокольчик"
так рассуждая, любой акт распространяется на вполне определенный круг лиц. Например, только на женщин (о выплатах по беременности и родам), только на обращающихся за гос.регистрацией права на недвижимое имущество (ФЗ "О гос.регистрациии..."), только на инвалидов, на шахтеров, на работающих по трудовому договору и т.п. Я понимаю "неопределенный круг лиц" как ситуацию, в которой нельзя истцов перечислить.
#5
Отправлено 13 July 2013 - 21:50
А если трудовой коллектив ООО "Колокольчик" явится в суд и скажет, что не считает свои права, свободы и законные интересы ущемленными?
#6
Отправлено 13 July 2013 - 22:08
Нет такого субъекта в гражданском процессуальном праве, а посему кто бы там не явился в полном составе, он не будет допущен и не будет выслушан.А если трудовой коллектив ООО "Колокольчик" явится в суд и скажет, что не считает свои права, свободы и законные интересы ущемленными?
#7
Отправлено 13 July 2013 - 23:39
Нет такого субъекта в гражданском процессуальном праве, а посему кто бы там не явился в полном составе, он не будет допущен и не будет выслушан.
+1
#8
Отправлено 14 July 2013 - 01:45
Galov, Pastic
Т.е вы считаете, что одно из лиц чье право нарушено и в защиту которого выступает прокурор не будет допущено в процесс и выслушено ?
очень сомневаюсь
Нет такого субъекта в гражданском процессуальном праве, а посему кто бы там не явился в полном составе, он не будет допущен и не будет выслушан.
Т.е вы считаете, что одно из лиц чье право нарушено и в защиту которого выступает прокурор не будет допущено в процесс и выслушено ?
очень сомневаюсь
#9
Отправлено 14 July 2013 - 01:57
Т.е вы считаете, что одно из лиц чье право нарушено и в защиту которого выступает прокурор не будет допущено в процесс и выслушено ?
если иск подан в защиту неопределенного круга лиц - нет.
#10
Отправлено 14 July 2013 - 02:45
да. но судья может предложить прокурору уточнитьсяесли иск подан в защиту неопределенного круга лиц - нет.
#11
Отправлено 14 July 2013 - 04:59
В чем уточняться -то?да. но судья может предложить прокурору уточниться
#12
Отправлено 15 July 2013 - 03:05
Galov
как минимум суд допустит это лицо в качестве свидетеля
Представил чисто гипотетически подобную ситуацию, сам с таким не сталкивался, но рассуждая логически лицо которое хочет вступить в процесс является материально-заинтересованным лицом, в отличие от прокурора - процессуального истца. Ну и поскольку это так, то впринципе суд может в определении указать на то, что лицо может обратиться с самостоятельным иском, потом объеденить в одно производство, а прокурору предложить уточнить (изменить) предмет иска. Но я с трудом представляю, что суд откажет в принятии по 134 что мол не затрагиваются права или рассмотрение в ином судебном порядке...вы ведь эту норму гпк подразумеваете...так вот как отказать лицу по тому основанию. что его права не нарушаются в то время как он является лицом заинтересованным или указать что рассматривается в ином порядке.Мне вобщем-то интересно каково ваше мнение по поводу того по какому основанию суд отказал бы такому лицу о вступлении в процесс (со ссылкой на норму)В чем уточняться -то?
как минимум суд допустит это лицо в качестве свидетеля
Сообщение отредактировал Dispositus: 15 July 2013 - 04:12
#13
Отправлено 15 July 2013 - 09:41
Мне вобщем-то интересно каково ваше мнение по поводу того по какому основанию суд отказал бы такому лицу о вступлении в процесс (со ссылкой на норму)
так вы для начала сами-то сошлитесь на норму на основании которой такое лицо МОЖЕТ вступить в процесс.
Материальным истцом оно не является, т.к. иск предъявлен в защиту неопределенного круга лиц.
Самостоятельный иск оно подать, безусловно, может и объединить дела в одно производство суд, безусловно, тоже может, но последующий отказ этого лица от иска никак не повлияет на иск прокурора, т.к. каждый истец выступает в деле самостоятельно.
как минимум суд допустит это лицо в качестве свидетеля
я не знаю, что такое "допустить в качестве свидетеля" и ГПК не знает. ЛУД могут ходатайствовать о допросе данного лица в качестве свидетеля. Суд может как удовлетворить ходатайство, так и отказать в нем.
#14
Отправлено 17 July 2013 - 21:03
Pastic
Ну а кто тогда является материально заинтересованным лицом по иску прокурора в защиту неопределенного круга лиц,- исходя из вашей логики этим лицом является прокурор, с чем я не согласен. Можно привести аналогию с законным представителем несовершеннолетнего - кто истец (материально-заинтересованное лицо) по данному делу? Несовершеннолетний.
В случае с прокурором материально заинтересованными лицами (истцами) является неопределенная группа лиц, но понятно. что неопределенная группа и заинтересованное лицо не совсем одно и то же. Однако, что нарушенные права неопределенной группы лиц, что нарушенные права одного лица возникают из одного спорного правоотношения. Следовательно субъектный состав этого спорного правоотношения один и тот же. Вот тут у меня дилема, я сам не могу понять почему это лицо не может вступить в процесс
Материальным истцом оно не является, т.к. иск предъявлен в защиту неопределенного круга лиц.
Ну а кто тогда является материально заинтересованным лицом по иску прокурора в защиту неопределенного круга лиц,- исходя из вашей логики этим лицом является прокурор, с чем я не согласен. Можно привести аналогию с законным представителем несовершеннолетнего - кто истец (материально-заинтересованное лицо) по данному делу? Несовершеннолетний.
В случае с прокурором материально заинтересованными лицами (истцами) является неопределенная группа лиц, но понятно. что неопределенная группа и заинтересованное лицо не совсем одно и то же. Однако, что нарушенные права неопределенной группы лиц, что нарушенные права одного лица возникают из одного спорного правоотношения. Следовательно субъектный состав этого спорного правоотношения один и тот же. Вот тут у меня дилема, я сам не могу понять почему это лицо не может вступить в процесс
Не понятно к чему это было.но последующий отказ этого лица от иска никак не повлияет на иск прокурора, т.к. каждый истец выступает в деле самостоятельно.
#15
Отправлено 17 July 2013 - 21:14
кто тогда является материально заинтересованным лицом по иску прокурора в защиту неопределенного круга лиц
никто не является
Можно привести аналогию с законным представителем несовершеннолетнего
никакой аналогии тут нет, истец (или ответчик) - сам несовершеннолетний, а его законный представитель - обычный представитель. прокурор - самостоятельный участник процесса, ничьим представителем не является.
#16
Отправлено 17 July 2013 - 21:34
Pastic
Более в полной мере самостоятельным участником процесса прокурор будет только в том случае, когда законом ему предоставлено право самостоятельно обращаться в суд за защитой права других лиц. Во всех иных случаях прокурор не является полноценным участником процесса. так в частности у него есть ограничение на вступление в процесс, нет права на заключение мирового соглашения, в случае отказа прокурора от иска суд может прекратить производство по делу если лица в защиту которых он выступает поддерживают этот отказ, если нет, то суд рассматривает дело по существу.
никто не является
прокурор - самостоятельный участник процесса
Более в полной мере самостоятельным участником процесса прокурор будет только в том случае, когда законом ему предоставлено право самостоятельно обращаться в суд за защитой права других лиц. Во всех иных случаях прокурор не является полноценным участником процесса. так в частности у него есть ограничение на вступление в процесс, нет права на заключение мирового соглашения, в случае отказа прокурора от иска суд может прекратить производство по делу если лица в защиту которых он выступает поддерживают этот отказ, если нет, то суд рассматривает дело по существу.
#17
Отправлено 17 July 2013 - 22:07
Более в полной мере самостоятельным участником процесса прокурор будет только в том случае, когда законом ему предоставлено право самостоятельно обращаться в суд за защитой права других лиц.
"более или менее" - это ни о чем. Есть перечень ЛУД в ГПК, прокурор в него входит, в отличие от представителей.
Во всех иных случаях прокурор не является полноценным участником процесса. так в частности у него есть ограничение на вступление в процесс, нет права на заключение мирового соглашения, в случае отказа прокурора от иска суд может прекратить производство по делу если лица в защиту которых он выступает поддерживают этот отказ, если нет, то суд рассматривает дело по существу.
все верны, разные ЛУД имеют разный объем процессуальных прав. Все, что Вы написали, верно и в отношении третьих лиц без самостоятельных требований.
#18
Отправлено 18 July 2013 - 01:51
Pastic
Ну вот собственно я не вижу никаких правовых оснований (за известным исключением) чтобы недопустить лицо вступить в обсуждаемый процесс, даже в качестве соистца. Отказ будет не законен, ну разве что по явным порокам типа подсудности, правоспособности, дееспособности.
Помимо имеющегося судейского инструментария в ГПК нет запретов на такое вступление, однако на такое вступление в процесс в ГПК нормы имеются.
Статья 40. Участие в деле нескольких истцов или ответчиков
1. Иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).
2. Процессуальное соучастие допускается, если:
1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков;
2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание;
3) предметом спора являются однородные права и обязанности.
Статья 46. Обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц.
1. В случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.
Ну вот собственно я не вижу никаких правовых оснований (за известным исключением) чтобы недопустить лицо вступить в обсуждаемый процесс, даже в качестве соистца. Отказ будет не законен, ну разве что по явным порокам типа подсудности, правоспособности, дееспособности.
Помимо имеющегося судейского инструментария в ГПК нет запретов на такое вступление, однако на такое вступление в процесс в ГПК нормы имеются.
Статья 40. Участие в деле нескольких истцов или ответчиков
1. Иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).
2. Процессуальное соучастие допускается, если:
1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков;
2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание;
3) предметом спора являются однородные права и обязанности.
Статья 46. Обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц.
1. В случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.
Сообщение отредактировал Dispositus: 18 July 2013 - 01:54
#19
Отправлено 18 July 2013 - 02:19
Статья 46. Обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц. 1. В случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.
и каким законом предусмотрено в данном случае право гражданина обращаться в суд с заявлением в защиту неопределенного круга лиц?
#20
Отправлено 18 July 2013 - 02:40
и каким законом предусмотрено в данном случае право гражданина обращаться в суд с заявлением в защиту неопределенного круга лиц?
процессуальным
#21
Отправлено 18 July 2013 - 08:32
и каким законом предусмотрено в данном случае право гражданина обращаться в суд с заявлением в защиту неопределенного круга лиц? процессуальным
конкретнее?
#22
Отправлено 18 July 2013 - 16:19
Pastic
Мне не понятен ваш явно наводящий вопрос, куда уж конкретнее. Но вы так и не обосновали невозможность вступления лица в процесс ни теоритически ни со ссылкой на норму.
Видимо под словом закон вы имеете ввиду некие процессуальные нормы закрепленные в отличных от ГПК источниках? Если можно не могли бы вы с теоретической т.з обосновать свою позицию, я думаю так будет проще и не надо рыться в законах?
Я вам помогу,- вам надо опровергнуть возможность применения институту соучастия по спорам в защиту неопределенной группы лиц.
конкретнее?
Мне не понятен ваш явно наводящий вопрос, куда уж конкретнее. Но вы так и не обосновали невозможность вступления лица в процесс ни теоритически ни со ссылкой на норму.
Видимо под словом закон вы имеете ввиду некие процессуальные нормы закрепленные в отличных от ГПК источниках? Если можно не могли бы вы с теоретической т.з обосновать свою позицию, я думаю так будет проще и не надо рыться в законах?
Я вам помогу,- вам надо опровергнуть возможность применения институту соучастия по спорам в защиту неопределенной группы лиц.
#23
Отправлено 18 July 2013 - 16:56
Мне не понятен ваш явно наводящий вопрос, куда уж конкретнее.
вопрос предельно прост - Вы сами процитировали ч.1 ст. 46 ГПК РФ, из которого прямо следует, что граждане вправе обращаться в суд в защиту неопределенного круга лица только в случаях ПРЯМО УСТАНОВЛЕННЫХ ЗАКОНОМ. В данном случае подобный закон отсутствует.
Но вы так и не обосновали невозможность вступления лица в процесс ни теоритически ни со ссылкой на норму.
потому что для этого отсутствуют какие-либо основания. Кем он будет вступать в процесс? Соистцом? А какие его права нарушены оспариваемым локальным правовым актом?
#24
Отправлено 18 July 2013 - 17:33
Pastic
Опять же тот самый закрытый перечень оснований.
2. Процессуальное соучастие допускается, если:
1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков;
2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание;
3) предметом спора являются однородные права и обязанности.
В первую очередь имеется ввиду сам ГПК, также существуют и иные законы тем или иным способом регулирующие вопросы процессуального соучастия. В пример можно привести ФЗ от 19 июля 2009 г. № 205-ФЗ "О внесение изменений в некоторые законодательные акты РФ" в соответсвии с которым в ГПК (АПК) были внесены изменения, прямо устанавливающий закрытый перечень оснований для процессуального соучастия. Этот перечень отражен в ст.40 ГПК (писал об этом выше)ч.1 ст. 46 ГПК РФ, из которого прямо следует, что граждане вправе обращаться в суд в защиту неопределенного круга лица только в случаях ПРЯМО УСТАНОВЛЕННЫХ ЗАКОНОМ. В данном случае подобный закон отсутствует.
потому что для этого отсутствуют какие-либо основания.
Опять же тот самый закрытый перечень оснований.
2. Процессуальное соучастие допускается, если:
1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков;
2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание;
3) предметом спора являются однородные права и обязанности.
Для ответа на этот вопрос необходимо вспонить теоритическое понятие сторон в гражданском судопроизводстве.Кем он будет вступать в процесс? Соистцом? А какие его права нарушены оспариваемым локальным правовым актом?
Сообщение отредактировал Dispositus: 18 July 2013 - 17:46
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
