Сообщений в теме: 12

[Искатель Подключений]

Простите за наивный вопрос, просто в админ.процессе - полный ламер. На себя не надеюсь.

1 апреля составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.9 КоАП (якобы об оказании услуг иностранцу, незаконно пребывающему на территори рф) в котором указано что правонарушение выявлено 10 марта 2012 г.. Назначили рассмотрение дела в УФМС... посылали уведомления так криво (может быть умышленно?) что ни к одному из дней рассмотрения нарушитель не оказался надлежащим образом уведомленным. И вот, наконец уведомление вручено. Заседание назначено на 21 июня 2012 г.

Но ведь с момента самого выявления (не составления протокола, а выявления) уже прошло 3 месяца!

Значит ли это что на рассмотрении дела можно будет просто сказать - "простите, срок истек. Спасибо, досвидания"?

[veverica]

статья 4.5, часть 1 КоАП: постановление по делу об административном правонарушении за нарушение иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

[Искатель Подключений]

Большое спасибо! Да, слона-то я и не заметил...

[dr.DOS]

извините, продублирую

Помогите разобраться со сроками. Нужна помощь как можно скорее. Запутался.
Вопрос: сколько прошло дней за вычётом приостановления течения срока? Сколько осталось "протянуть", чтоб истекли сроки?

22.03.13 составлен протокол об АПН
22.03.13 в ГИБДД г.А удовл. ход-во о рассм. По МЖ
26.03.13 дело отправлено из ГИБДД г.А
10.04.13 дело получено в ГИБДД г.Б
24.05.13 определение об отпр. Дела из ГИБДД г.Б в СУ №6
27.05.13 СУ №6 получил дело
28.05.13 опр. Об отпр. дела из СУ №6 в СУ №1
31.05.13 дело отправлено из СУ №6 в СУ №1
04.06.13 штамп почты об отправке
05.06.13 штамп почты о получении
06.06.13 дело получено в СУ №1 из СУ №6
07.06.13 в СУ №1 удовл. Ход-во о рассм. по МЖ
10.06.13 письмо из СУ №1 в СУ №6 о передаче дела
21.06.13 письмо из СУ №1 в СУ №6 о передаче дела повторное
21.06.13 штамп почты об отправке (из СУ №1 в СУ №6)
22.06.13 штамп почты о получении (из СУ №1 в СУ №6)
24.06.13 получение письмо о передаче дела от СУ №1 в СУ №6
24.06.13 опр. О принятии и назн. Рассм. Дела в СУ №6
04.07.13 дело рассмотрено МС СУ №6
15.07.13 постановление вступает в силу

[ООН]

22.03.13 составлен протокол об АПН

иногда дата составления протокола не совпадает с датой совершения а/правонарушения, а срок исчисляется именно со второй даты. Ну и потом не ясно, что за статья КоАП, если со сроком производства 3 мес., и если вышеуказанные даты совпадают, то навскидку срок не пропущен.

[Bon666]

Если исходить из той информации, которую Вы сообщили, а также из того, что: 1) АПН было совершено в день составления протокола - 22.03.2013, 2) срок давности является общим (для дел, рассматриваемых судьями) - 3 месяца, 3) ходатайство о направлении дела об АПН для рассмотрения по месту жительства удовлетворялось дважды - 22.03.2013 и 07.06.2013 (хотя в данном случае это странно, на мой взгляд), то течение срока давности приостанавливалось с 22.03.2013 до 10.04.2013 - на 19 дней и с 07.06.2013 до 24.06.2013 - на 17 дней, всего - на 36 дней... Вот и считайте... 22.06.2013 истекал бы трехмесячный срок давности + 36 дней, когда течение данного срокка было приостановлено... Т.о., постановление по делу было вынесено мировым судьей в пределах сророк давности привлечения к администратвной ответственности ... Ищите другие основания для отмены судебного акта

[dr.DOS]

ООН,
ст. 12.15.4, протокол и дата апн совпадают
Bon666,
спасибо. Ход-во по МЖ удовл. в начале ГИБДД, затем МС, т.к. ГИБДД направили дело не по подсудности.

[dr.DOS]

Если постановление МС обжаловано в РС, продолжается ли исчисление срока давности привлечения к администратвной ответственности?

[ООН]

dr.DOS, продолжается, но его истечение до (во время) рассмотрения жалобы, основанием для прекращения производства по делу уже не является.

помните, что при подсчетах сроков производства у м/с, приостановление срока происходит С ДАТЫ принятия определения о передачи дела, ДО ПОЛУЧЕНИЯ дела м/с куда оно направлено.

[dr.DOS]

Прав всё-таки лишили 1 августа на срок в 5 месяцев. В связи с чем появились вопросы.

1) Какая окончательная дата наказания и когда можно получить назад права?
Если правильно понимаю, то это 2 и 9 января 2014 года соответственно? Или всё-таки можно успеть до НГ?

2) Не пугает, но всё же трата времени - нужно ли будет сдавать экзамен по ПДД?
Ведь лишён был до вступления поправок (до 01.09.13)

3) Обязательно ли сдавать времянку после получения постановления суда?
Тем более что после 01.09.13 времянку отменили вовсе. Не сдал, теперь немного переживаю.

4) Если в момент отбывания наказания или после меня оправдают (о, чудо!) в надзорной инстанции, какие меры можно будет предпринять в качестве компенсации за незаконное лишение прав?

[Gaez]

2) Сдавать нужно. При чем тут дата лишения?
3) Нет, времянку уже несколько лет сдавать не нужно было.
4) Можно будет взыскать с бюджета средства, потраченные на защитника, если таковой у Вас был. Чисто теоретически можно взыскать вообще любые убытки, напрямую связанные с лишением права управления. Можно в зависимости от выводов суда, по которым оправдают, подать жалобу на незаконные действия инспектора и испытать моральное удовлетворение от принятых к нему мер. Они бывают разные. Скажем, несколько месяцев назад, когда у меня оправдали водителя за отказ от медосвидетельствования, инспектора уволили после подачи нами иска о возмещении расходов на защитника в суд.

[ООН]

Они бывают разные. Скажем, несколько месяцев назад, когда у меня оправдали водителя за отказ от медосвидетельствования, инспектора уволили после подачи нами иска о возмещении расходов на защитника в суд.

имхо случайное совпадение с другим косяком, за такое не увольняют.

[Gaez]

Это совокупность косяков.
И уж да, конкретно за такое не увольняют. Конкретно за такие вещи вызывают и предлагают уволиться быстро и по-хорошему, написав рапорт по собственному желанию.
А вообще, в каждом регионе будут свои условия и то, что не делают на периферии, легко делают в Москве.
Как пример:

21.03.2008 года инспектор 1 роты полка ДПС ОГИБДД УВД по СВАО ГУВД по г. Москве прапорщик милиции Насонов С.А. незаслуженно обвинил меня в превышении установленной скорости движения, составил протокол и вынес постановление по делу об административном правонарушении.
Не согласившись с Насоновым С.А., я, на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении подал жалобу.
Заместитель начальника 4 отдела УГИБДД ГУВД по г. Москве П.И. Калинников в удовлетворении моей жалобы отказал.
Вынесенные постановление и решение по жалобе я обжаловал в суд.
Федеральный судья Бутырского районного суда г. Москвы Логинов Г.А. постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе отменил, производство по делу об административном правонарушении прекратил в связи с истечением привлечения к административной ответственности.
"В ходе проверки установлено, что в связи с нарушениями, допущенными при оформлении и рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Вас, приказом начальника УВД по СВАО г. Москвы от 21.08.08 инспектор полка ДПС ГИБДД УВД СВАО Насонов С.А. переведен на нижестоящую должность милиционера-водителя роты ППСМ УВД СВАО, кроме того, инспектору Насонову С.А. и ст. инспектору Исаеву А.Н. максимально снижены доплаты к должностному окладу".
"... в целях приведения в соответствие предъявляемым требованиям организации работы по исполнению административного законодательства в Управлении и подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения г. Москвы начальнику ГУВД по г. Москве предложено рассмотреть сложившееся положение дел с оценкой деятельности должностных лиц, ответственных за данное направление служебной деятельности.
За ненадлежащую организацию рассмотрения обращений граждан, а так же отсутствие должного контроля за работой подчиненных подразделений заместителю начальника 4 отдела УГИБДД ГУВД по г. Москве П.И. Калиникову объявлен выговор".

А проблема была всего лишь в том, что инспектор не удовлетворил ходатайство лица о направлении дела по месту жительства без вынесения соответствующего определения и вынес постановление самостоятельно. Да, не уволился по-хорошему,пошел в ППС таджиков ловить.

Сообщение отредактировал Gaez: 03 October 2013 - 20:37