Сообщений в теме: 739

[ArmageddoN]

с июня

[Nick Piper]

Несмотря на то, что договор займа реальный и считается заключенным с момента передачи денег?

[Pastic]

С какого момента считать договор заключенным?

с ноября.

[ArmageddoN]

Несмотря на то, что договор займа реальный и считается заключенным с момента передачи денег?

какой из двух? первый будет считаться незаключенным по безденежности, но пожжже

[Pastic]

Несмотря на то, что договор займа реальный и считается заключенным с момента передачи денег? какой из двух? первый будет считаться незаключенным по безденежности, но пожжже

есть практика, когда в таких ситуациях договор (как подписанный сторонами документ) расценивают в качестве предварительного договора.

[Львовна]

Господа у меня вопрос: ООО Ромашка занимаясь коммерческой деятельностью производит услуги по строительным работам, в связи с невозможностью продолжать предоставлять услуги (отсутствием ден. ср.) остается остаток не исполненных работ, дабы закрыть задолженность руководитель ООО Ромашка предоставляет займ но займ в виде техники и строй материалов, представитель (заказчик) по договору подписывает соглашение со всеми лицами..и все хорошо если бы … документы были надлежащие оформлены кроме соглашения не оформили вообщем все по семейному..у меня вопрос:
Каким Договором можно оформить данный Договор займа, я думаю это не кредитно-товарный договор займа?

[Дед_Антип]

А не могли бы пояснить, что означает "произвести услуги по строительным работам"?

[odysseus]

Львовна, если передают во временное пользование индивидуально-определенные вещи с условием их возврата и платы за пользование (стоит.техника) то это например аренда а не займ вовсе. Кроме того, у вас договор как я понял на некие услуги или работы, вы его не можете исполнить я так понимаю, но это ваши проблемы а не заказчика работ-услуг. Так что если втора сторона не против то лучше вносите изменение в договор работ-услуг либо расторгайте по соглашению сторон.

Сообщение отредактировал odysseus: 11 September 2012 - 18:59

[Pastic]

В ПЕСОЧНИЦУ

[Львовна]

А не могли бы пояснить, что означает "произвести услуги по строительным работам"?

Могу пояснить Договор подряда № 00000 от 20 сентября на строительство объекта "Дом пионеров" (дословно)

В ПЕСОЧНИЦУ

Да ладно ....я пытаюсь выползти с нее ...так и хочеться сказать не надо д..я но с уважением отношусь к сторожилам этих песочниц

Львовна, если передают во временное пользование индивидуально-определенные вещи с условием их возврата и платы за пользование (стоит.техника) то это например аренда а не займ вовсе. Кроме того, у вас договор как я понял на некие услуги или работы, вы его не можете исполнить я так понимаю, но это ваши проблемы а не заказчика работ-услуг. Так что если втора сторона не против то лучше вносите изменение в договор работ-услуг либо расторгайте по соглашению сторон.

Нет ...видимо я не правильно описала ситуацию...прошу прощенья...2 стороны заключили договор подряда, исполнитель в силу определенных обстоятельств не исполнил обязательства, но было заключено соглашение (трехстороннее) где третья сторона в размере остатка не выполненных подрядных работ произведет расчет с заказчиком пдряда...но только строительными материалами...сторона заказчика согласилась и подписала соглашение, все расчеты произведены..все довольны...осталось зафиксировать на бумажке...вот и вся простая история

[sonic87]

Здравствуйте!

Может ли в договоре займа между двумя физ. лицами вместо процентов за пользование денежными средствами быть указана конкретная фиксированная сумма?

Например, занял 5000 рублей, обязуется вернуть 5000 р. плюс 1000 р., итого 6000 р. Важно ли для суда, чтобы было чётко прописано, что эта 1000 р. выплачивается за пользование денежными средствами?

Спасибо.

[Levap]

ст. 809 ГК РФ.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу нормы можете указать и твердую сумму.

[Rozit]

Здравствуйте, уважаемые юрклубовцы )

Скажите, пожалуйста, является ли основанием для взыскания долга договор займа и расписка, представленные ниже? И правильно ли они составлены?

Альбом: 1

3 изображений

0 комментариев

Заранее благодарю!

[Юлия_V]

Здравствуйте. Достаточно для обращения в суд в случае спора.

[Rozit]

Спасибо!

[Buttl87]

Здравствуйте. Ну только сюда остается....

 

Вопрос возник. Договор займа от 10 октября 2013. на 1 год

 

В нем пункт: Если ни одна сторона не заявила о расторжении договора то он автоматически пролонгируется на след год то есть на данный момент заявления нет и договор  пролонгирован на период 2014-2015.

 

Факта изъявления сторон о прекращении договора нет.

 

Есть  Дополнительное соглашение, далее (допник), к договору от 18 ноября 2014   в котором записано,  П3.4 что В случае подписания настоящего допника срок действия между сторонами договора займа продлевается (на мой взгляд, ключевое слово) на 7 календарных месяцев с момента подписания настоящего допника.

 

Вот теперь вопросы. ... как констатировать, с какого момента продлен договор , если он только что пролонгирован на год? Как учитывать фразу-  с момента подписания настоящего допника? 

 

Далее в допнике есть пункт: в случае истребования займа до истечения срока , указанного в п.3.4 настоящего допника....... далее условия

 

Настоящий допник вступает в силу со дня подписания и действует в течении 6 кал месяцев

 

Цель: признать действие допника начиная с 10 октября 2015 на пол года. Фразу с момента подписания допника рассматриваю, как момент вступления допника в силу.  Все действия по допнику должны быть произведены не ранее наступления даты окончания договора , а именно 10 октября 2015.

 

.

 

Реально ли? 

 

Заранее спасибо за полноценное внимание и  квалифицированную помощь.

Сообщение отредактировал Buttl87: 18 December 2014 - 17:06

[BloodForFun]

Спасибо, посмеялся.

Такой поток бессознательности встречается очень редко.
 

Фразу с момента подписания допника рассматриваю, как момент вступления допника в силу. Все действия по допнику должны быть произведены не ранее наступления даты окончания договора , а именно 10 октября 2015.

Вас не смущает, что он вступает в силу с момента подписания, а не через год?

Сообщение отредактировал BloodForFun: 18 December 2014 - 17:00

[Alderamin]

Договор займа от 10 октября 2013. на 1 год
 
В нем пункт: Если ни одна сторона не заявила о расторжении договора то он автоматически пролонгируется на след год то есть на данный момент заявления нет и договор  пролонгирован на период 2014-2015.
 
Факта изъявления сторон о прекращении договора нет.
 
Есть  Дополнительное соглашение, далее (допник), к договору от 18 ноября 2014   в котором записано,  П3.4 что В случае подписания настоящего допника срок действия между сторонами договора займа продлевается (на мой взгляд, ключевое слово) на 7 календарных месяцев с момента подписания настоящего допника.
 
Вот теперь вопросы. ... как констатировать, с какого момента продлен договор , если он только что пролонгирован на год? Как учитывать фразу-  с момента подписания настоящего допника?

"Учитывать" прежде всего буквально. А поскольку буквальный смысл вполне ясен и однозначен, то ответ на вопрос:

Цель: признать действие допника начиная с 10 октября 2015 на пол года.

Реально ли?

очевиден...

Тема или для Песочницы, или для Чавойты...

[sonka12]

Добрый день!

 

Лицо А подало иск к лицу Б (Иванов И.И,) о взыскании задолженности по договору займа. Есть расходный кассовый ордер, подтверждающий передачу денежных средств. Однако, 100% известно, что деньги в действительности не передавались.

 

Нужно каким-то образом добиться отказа в удовлетворении иска.

 

Главный вопрос в том, что в договоре займа и РКО стоит подпись не ответчика, а другого лица. То есть: "договор заключен "Заемщиком Ивановым"", в конце подпись "Иванов", но подпись не его. Подписал договор другой человек у которого была доверенность, в том числе на подписание договоров займа/ведение расчетов по заключенным договорам. То есть написано: "Иванов И.И.", а стоит подпись Петрова.

Проблема в том, что истец это и не отрицает. Говорит, что договор в действительности подписан представителем.

 

Каким образом можно избежать необоснованного взыскания? Представитель Петров в деле никак не участвует.
Приходит на ум экспертиза о том, что договор и РКО подписан не ответчиком. Но истец то это и не отрицает. С другой стороны и указания на то, что договор и РКО подписаны представителем нет.

Может у кого-нибудь есть суд.практика по этому вопросу? Самой найти не удалось пока.

[Pastic]

Заявляйте, что подпись не принадлежит Иванову, доказывайте это и пусть истец доказывает, что подпись Петрова и у Петрова была доверенность на получение денежных средств. Докажет - суд взыщет, не докажет - откажет.

[sonka12]

Заявляйте, что подпись не принадлежит Иванову, доказывайте это и пусть истец доказывает, что подпись Петрова и у Петрова была доверенность на получение денежных средств. Докажет - суд взыщет, не докажет - откажет.

 

Судья в последнем процессе возложила бремя доказывания на ответчика (нас). Говорит, доказываете, что у представителя Петрова не было полномочий (или были).
Вот и боюсь, что хлопнет решение о взыскании в следующий раз.

Сообщение отредактировал sonka12: 20 September 2015 - 21:35

[Pastic]

Говорит, доказываете, что у представителя Петрова не было полномочий (или были).

 

чем доказано, что РКО подписан именно Петровым?

[sonka12]

чем доказано, что РКО подписан именно Петровым?

Ничем, только утверждением истца.

Еще оговорюсь сразу, что это суд общей юрисдикции.

Сообщение отредактировал sonka12: 20 September 2015 - 21:49

[Pastic]

Ничем, только утверждением истца.

 

Ну так заявите, что не знаете, кто подписал РКО - пусть истец доказывает. Петров-то на чьей стороне?

[sonka12]

 

Ну так заявите, что не знаете, кто подписал РКО - пусть истец доказывает. Петров-то на чьей стороне?

 

 

Петров на нашей.

Но вот почему то судья говорит о том, чтобы доказывали все мы.