Сообщений в теме: 2364

[Crasher]

Убедительная просьба: внимательно ознакомиться со всем сказанным прежде чем написать сообщение.

Уважаемые участники конференции, начало темы здесь - Наличие справки об отсутствии судимости, ЕСПЧ

Краткая история вопроса.
В конце 2010 года в трудовое законодательство и ряд других нормативно-правовых актов были внесены изменения (Федеральным законом от 23.12.2010 N 387-ФЗ), направленные на ограничение доступа лиц имевших или имеющих судимость, подвергавшихся или подвергающихся уголовному преследованию к трудовой деятельности в ряде сфер, непосредственно связанных с работой с несовершеннолетними. В результате этих изменений статья 331 приобрела следующий вид:

Статья 331. Право на занятие педагогической деятельностью
К педагогической деятельности допускаются лица, имеющие образовательный ценз, который определяется в порядке, установленном типовыми положениями об образовательных учреждениях соответствующих типов и видов, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
К педагогической деятельности не допускаются лица:
лишенные права заниматься педагогической деятельностью в соответствии с вступившим в законную силу приговором суда;
имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности;
имеющие неснятую или непогашенную судимость за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления.
признанные недееспособными в установленном федеральным законом порядке;
имеющие заболевания, предусмотренные перечнем, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области здравоохранения.

Этим же законом была введена статья 351.1

Статья 351.1. Ограничения на занятие трудовой деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних

К трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности.

В результате этих изменений большое число педагогических и других работников бессрочно лишилась права на осуществление трудовой деятельности в указанных в статьях 331 и 351.1 сферах, независимо от категории тяжести преступления, сроков давности, индивидуальных характеристик. Работу потеряли лица не только осужденные к реальным срокам лишения свободы, но и лица условно осужденные и лица, дела которых были прекращены на стадиях предварительного расследования (дознания или предварительного следствия) по т.н. "нереабилитирующим основаниям".

Для подтверждения своего права заниматься педагогической и иной деятельностью в определенных указанными статьями сферах необходимо получить соответствующую справку в Управлении МВД субъекта РФ.

ВАЖНО:
1. В связи стем, что предыдущая тема была преимущественно наполнена личными историями и эмоциями просьба ограничивать свои переживания и сочувствия.
2. Если Вы попали в указанные категории лиц и хотите получить ответ на вопрос "Могу ли я работать в ДОУ, школе, ОУСПО, ОУВПО, организациях и учреждениях других указанных сфер (причем не только учителем или преподавателем)?", называйте статью УК, стадию дела и условия привлечения к уголовной ответственности (находится в дознании, следствии, осуждены, прекращено по реабилитирующим или по нереабилитирующим основаниям).
3. Практика по рассматриваемой теме разрешается, обсуждение грядущих изменений в рамках предмета тоже, рекомендации куда жаловаться на несправедливость и т.д. - нет (кроме конкретных правовых рекомендаций "уволили законно/незаконно и каков порядок обжалования решений". Понимаю, но иначе и эта тема будет закрыта; надеюсь что совсем небольшой оффтоп модераторы снисходительно пропустят ПРИ НЕУКОСНИТЕЛЬНОМ СОБЛЮДЕНИИ ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ РЕКОМЕНДАЦИЙ.
4. С учетом рекомендаций администрации форума (а он все-таки правовой) просьба не удаляться от рассматриваемой проблемы, максимально сократить рассуждения на отвлеченные (в том числе и вышеуказанные) темы, напрасные возгласы, если вдруг изменение ситуации не принесет пользу лично Вам или будет сильно отличаться от вашего видения ситуации, даже если Вы лично попали в число пораженных в правах граждан. Для этого можем создать свою тему в разделах со свободной околоправовой тематикой.

Примечание. Конституционным судом было рассмотрено дело "судимых учителей" и 18 июля 2013 года было провозглашено постановление, которое может достаточно существенно и в ближайшее время (с момента его опубликования; в силу вступило с момента оглашения) изменить ситуацию с восстановлением права на труд в указанных в нормах закона сферах для лиц имеющих или имевших судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию. В течении полугода (п. 1 ч. 1. ст. 80 ФКЗ "О конституционном суде") в Государственную думу должен быть внесен проект нового федерального закона или ряд взаимосвязанных проектов законов либо законопроект о внесении изменений в закон, признанный Конституционным Судом Российской Федерации неконституционным в отдельной его части.

Сообщение отредактировал Crasher: 23 July 2013 - 12:51

[Galina 71]

Всё понятно,только возник вопрос по поводу трудоустройства будут ли по прежнему предоставляться справки о судимости?

Сообщение отредактировал Galina 71: 22 July 2013 - 16:08

[звезда1812]

со справками о судимости все по-старому.

[drulya]

Я правильно понимаю, что при появлении на пороге отдела кадров товарища, ранее подвергавшегося уголовному преследованию, с заявлением о приеме на работу работодатель "впредь до внесения необходимых изменений в законодательство" должен руководствоваться вот этим:
" В отношении иных граждан, ранее подвергавшихся уголовному преследованию, вопрос о допуске их к такой работе должен решаться в индивидуальном порядке. При этом необходимо учитывать вид и степень тяжести совершенного преступления; срок, прошедший с момента его совершения; форму вины; поведение лица после совершения преступления; его отношение к исполнению трудовых обязанностей; обстоятельства, характеризующие личность, условия выполнения трудовых обязанностей, а также иные факторы, позволяющие оценить возможность осуществления ими соответствующей деятельности." ?

[rty]

Я правильно понимаю

Всё таки не стоит пока делать выводов из той информации что нам дали - уж слишком она неконкретна. Как оказывается КС и про обратную силу закона высказался - на про это в информации нет ни слова. По логике, если человек, даже совершивший тяжкое или особо тяжкое преступление до вступления закона в силу имеет право, после погашения судимости работать с детьми. Иное пойдёт в разрез с Конституцией РФ и самой логикой КС, которую он не раз высказывал в предыдущих решениях. А так нет ответов - кто будет определять? На основании чего? И что будет, если работник, которого не допустят к работе обратиться в ЕСПЧ? Ведь закона нет, который регламентирует допуск, орган, установленный законом то же отсутствует. Суд, рассматривающий жалобу на решение не допустившего органа так же не будет пользоваться законом. Да и само постановление КС может и не соответствовать требованиям к качеству закона - быть предсказуемым, понятным, не допускать произвольного применения. Боле того - КС явно вышел за рамки отведённые ему законом и дал уже не толкование закона, а фактически создал новый закон переходного периода.

[Crasher]

drulya, это пресс-релиз, не постановление. Этим никто не должен руководствоваться, т.к. никакой нормативно силы этот текст не имеет.

[Carolus]

Понимаю, что пресс-релиз, но смущают слова в нём: "Впредь до внесения необходимых изменений в законодательство, к работе с детьми, безусловно, не допускаются граждане с неснятой или непогашенной судимостью, лица, когда-либо осужденные по тяжким или особо тяжким статьям УК РФ, а также за сексуальные преступления в отношении несовершеннолетних.".

Это получается, что КС РФ, возможно, оставил поражение в правах для лиц, имеющих неснятую или непогашенную судимость по всему спектру статей УК, который был указан в законе? Разве на заседании КС РФ не упоминалось, что скопом составы преступлений тоже не должны приводить к поражению в правах (даже временному - на срок судимости), потому что сами преступления незначительны и/или не имеют связи с безопасностью детей.

Помню, среди составов УК, подпадавших под запрет, я нашёл такой состав как "Ненадлежащее исполнение своих обязанностей лицом, которому была поручена охрана огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, если это повлекло их хищение или уничтожение либо наступление иных тяжких последствий". В упор не понимаю, чем судимый за такой преступление опасен для детей. Актуально для школьных охранников, например.

Очевидцы заседания, проясните, пожалуйста.

Сообщение отредактировал Carolus: 23 July 2013 - 10:33

[Crasher]

Carolus, хоть и смотрел, но не могу ни подтвердить, ни опровергнуть данный тезис. Вообще давайте поменьше в теме "ни о чем". Скоро будет полый текст постановления, тогда можно будет предметно определить правовые последствия судимости и привлечения для желающих и осуществляющих педагогическую и иную деятельность, связанную с работой с несовершеннолетними. Хотя бы до внесения изменений в данный закон.

[Carolus]

P.S. На самом деле drulya поднял интересный вопрос. Постановление КС РФ действует с момента провозглашения. Никакого срока на изготовление решения в полном объёме в конституционном производстве нет. То есть формально, уже с 18 июля спорный закон должен применяться с изъятиями согласно решению КС РФ. Но текст решения никто не видел, и чем руководствоваться - непонятно. А, тем временем, рутинные процедуры трудоустройства в стране идут. Надеюсь, хоть никого не уволят за эти дни.

[Crasher]

Carolus, тут многие в курсе с какого момента начинает действовать решение КС, но людям с чем идти (как и Вы сказали), допустим, трудоустраиваться и брать необходимые справки, пока нормы этого постановления не доступны для работников кадровых служб - с распечаткой пресс-релиза с сайта или видеозаписью новостей, где вообще "окончательное решение за педагогическим советом или родителями (ОРТ)"?

Кстати сроки не то чтобы на "изготовление", а даже на опубликование есть - ст. 78 ФКЗ "О конституционном суде", но выглядят они как "немедленно". Т.е. должны быть опубликованы в ближайшем доступном выпуске печатных СМИ, например в Российской газете. Какова периодичность выхода "Вестника КС" я не знаю. Опубликуют, тогда всем и карты в руки.

Сообщение отредактировал Crasher: 23 July 2013 - 11:20

[drulya]

Carolus очень верно понял суть моего вопроса. У меня два товарища уже на пороге ОК и уже с пресс-релизом КС РФ в руках. В наше учреждение приходят трудоустраиваться весьма образованные люди. Да, пока ждем публикации. Но не думаю, что там чудесным образом разрешится вопрос с индивидуальным подходом.

[Crasher]

Не разрешится там вопрос с индивидуальным подходом к допуску лиц имевших, имеющих и привлекавшихся. Однозначно не разрешится, т.к. КС не законодатель и он только определил что является конституционным - сам подобный запрет, и что не соответствует Конституции - обратная сила (не для всех), статус лиц не осужденных и не реабилитированных как не привлекавшихся к УП и т.д. (и то только на слух). Более того, лиц имевших судимость и подвергавшихся уголовному преследованию работодатели, скорее всего, предпочтут не брать, до внесения соответствующих изменений в Закон.

ЕЩЕ РАЗ - ХВАТИТ ЧЕСАТЬ ЯЗЫКОМ НИ О ЧЕМ. ЕСЛИ ХОТЬ СКОЛЬКО-ТО ВЫ ПОНИМАЕТЕ В ПРАВОВЫХ ВОПРОСАХ, ТО ВОЗВРАЩАЙТЕ СВОИХ ЗНАКОМЫХ ОТ ПОРОГА И ПУСТЬ ЖДУТ ПОСТАНОВЛЕНИЯ. Опубликуют Постановление или на сайте появится, если это необходимо, - основную суть их ситуации, по указанным критериям в тему, и будут конкретные практические рекомендации к действию. Юристам понятно (и некоторым не юристам тоже), что трясти распечаткой с сайта перед кадровым работником или руководителем образовательного учреждения бесполезно. Нужен текст НПА. Заканчиваем флуд.

Сообщение отредактировал Crasher: 23 July 2013 - 13:05

[Crasher]

Постановление появилось на сайте КС. Надо внимательно изучать. Формулировки не однозначны.

Сообщение отредактировал Crasher: 23 July 2013 - 19:05

[rty]

Ну вот и решение - читаем. Но кажется нужно идти в ЕСПЧ.

постановил:

1. Признать взаимосвязанные положения пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351¹ Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой данные законоположения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - означают, что к занятию педагогической деятельностью, а также иной профессиональной деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются (а работавшие на момент вступления в силу Федерального закона от 23 декабря 2010 года № 387-ФЗ «О внесении изменений в статью 22¹ Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и Трудовой кодекс Российской Федерации» - подлежат увольнению):

лица, имеющие судимость за совершение указанных в абзаце третьем части второй статьи 331 и статье 351¹ Трудового кодекса Российской Федерации преступлений;

лица, имевшие судимость за совершение тяжких и особо тяжких из числа указанных в данных законоположениях преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности;

лица, имевшие судимость за совершение иных указанных в данных законоположениях преступлений, а также лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении указанных в данных законоположениях преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, - постольку, поскольку на основе оценки опасности таких лиц для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних обеспечивается соразмерность введенного ограничения целям государственной защиты прав несовершеннолетних.

2. Признать взаимосвязанные положения пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351¹ Трудового кодекса Российской Федерации:

не соответствующими статьям 19 (части 1 и 2), 37 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой данные законоположения вводят безусловный и бессрочный запрет на занятие педагогической деятельностью, а также иной профессиональной деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних и, соответственно, предполагают безусловное увольнение лиц, имевших судимость (а равно лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по нереабилитирующим основаниям) за совершение иных указанных в данных законоположениях преступлений, кроме тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности, не предусматривая при этом необходимость учета вида и степени тяжести совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, формы вины, обстоятельств, характеризующих личность, в том числе поведение лица после совершения преступления, отношение к исполнению трудовых обязанностей, а также иных факторов, позволяющих определить, представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних, чем несоразмерно ограничивают право таких лиц на свободное распоряжение своими способностями к труду и нарушают баланс конституционно значимых ценностей;

не соответствующими статьям 37 (часть 1), 49 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой данные законоположения предусматривают обязательное и безусловное прекращение трудового договора с работником, осуществляющим педагогическую или иную профессиональную деятельность в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, если это лицо подвергается уголовному преследованию за указанные в данных законоположениях преступления, - до разрешения уголовного дела по существу или до завершения производства по уголовному делу;
не соответствующими статьям 37 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой данные законоположения - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - допускают наступление предусмотренных ими неблагоприятных последствий в связи с совершением лицом деяния, которое на момент решения вопроса о приеме на работу или об увольнении не признается преступлением.
3. Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на этих требованиях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в Трудовой кодекс Российской Федерации изменения, направленные на обеспечение баланса конституционно значимых ценностей применительно к ограничениям на занятие педагогической деятельностью, а также иной профессиональной деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних для лиц, имеющих или имевших судимость, подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям), в том числе установить, имея при этом в виду приоритет прав и интересов несовершеннолетних как нуждающихся в особой государственной защите, скорректированный с учетом содержащихся в настоящем Постановлении правовых позиций перечень видов преступлений, сам факт совершения которых - вне зависимости от каких бы то ни было обстоятельств - дает основание утверждать, что совершившие такие преступления лица представляют безусловную опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений к педагогической деятельности, а также иной профессиональной деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних во всяком случае не могут допускаться (а работающие - подлежат увольнению) лица, имеющие судимость за совершение указанных в абзаце третьем части второй статьи 331 и статье 351¹ Трудового кодекса Российской Федерации преступлений, лица, имевшие судимость за совершение тяжких и особо тяжких из числа указанных в данных законоположениях преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности.

При применении положений пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351¹ Трудового кодекса

Российской Федерации в отношении лиц, совершивших иные преступления из числа указанных в этих положениях, притом что их судимость снята или погашена, либо лиц, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении таких преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, необходимо учитывать факторы, позволяющие оценить возможность осуществления этими лицами профессиональной деятельности, связанной с регулярными и непосредственными контактами с несовершеннолетними, без риска подвергнуть опасности их жизнь, здоровье и нравственность.

4. Федеральный законодатель правомочен установить порядок временного отстранения от исполнения трудовых обязанностей лица, занимающегося педагогической деятельностью, а также иной профессиональной деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско- юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, если это лицо подозревается или обвиняется в совершении преступления из числа указанных в абзаце третьем части второй статьи 331 и статье 351¹ Трудового кодекса Российской Федерации, до разрешения уголовного дела по существу или до завершения производства по уголовному делу.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование соответствующих изменений временное отстранение таких лиц от работы осуществляется в порядке, установленном статьей 114 УПК Российской Федерации и статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации, при наличии оснований полагать, что они представляют потенциальную опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних.

5. Правоприменительные решения, вынесенные в отношении заявителей по настоящему делу - граждан В.К.Барабаш, А.Н.Бекасова, И.И.Гардера, О.В.Гликман, Е.В.Горохова, А.В.Гумерова, О.А.Жуковой, Д.А.Карабута, О.А.Курашкина, В.В.Осинцева и К.М.Щербины на основании положений пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351¹ Трудового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой данные положения признаны настоящим Постановлением не соответствующими Конституции Российской Федерации, подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет иных препятствий.

6. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.
7. Настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в «Российской газете», «Собрании законодательства Российской Федерации» и на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru). Постановление должно быть опубликовано также в «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации».

Прикрепленные файлы

•  KSRFDecision135892.pdf   298.01К   462 скачиваний
•  Решение КС.doc   187.5К   531 скачиваний

[Crasher]

Мне не понятно. Всех уволить и не брать, уволить однозначно и не брать только некоторых, а других посмотреть?

[rty]

Поскольку на современном этапе развития общества невозможно гарантировать надлежащее исправление лица, совершившего преступление, таким образом, чтобы исключить возможность рецидива преступлений, федеральный законодатель, минимизируя риски для жизни, здоровья и нравственности именно несовершеннолетних - основы будущих поколений и при этом наиболее беззащитной и уязвимой категории граждан, находящейся под особой охраной Конституции Российской Федерации (преамбула; статья 7, часть 2; статья 20, часть 1; статья 21, часть 1; статья 22, часть 1; статья 38, часть 1), был вправе ограничить доступ к педагогической и иной профессиональной деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних для лиц, имеющих или имевших судимость за совершение тяжких и особо тяжких преступлений из числа указанных в абзаце третьем части второй статьи 331 и статье 351¹ Трудового кодекса Российской Федерации, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности, сам факт совершения которых - в силу особенностей объекта посягательства, тяжести последствий таких преступлений - свидетельствует об опасности, которую эти лица могут представлять для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних.

Ну вот это самое главное в постановлении - раз оступившись - всю жизнь верблюд. Вот вам и презумпция невиновности по русски. И, главное, ни слова про обратную силу закона, возможность предвидения человеку, выбирающему свою профессию, ни рассмотрения вопроса о компенсациях и т.д. Да и куда делся п.2 ст.55 о запрете отменять права законом?

Кто будет обращаться в ЕСПЧ? Надо заготовку написать.

Мне не понятно.

Да чего там не понятного то - те кто тяжёлым и сексуальным без разговоров и компенсаций т.к. они бандюки по жизни, козлы и сволочи. Других через сито пропустить (пока не сказали как - но видимо, всё таки судебное) и всех, кто не понравиться (есть основания подозревать о том, что они опасны для детей - вдруг опять сына старшеклассник обидит и нос сломает, а мамаша опять пощёчину даст) так же уволить и не допускать пожизненно.
На редкость дебильное решение - в лучших традициях ВС. Но не ужели ни один из судей КС не высказал особого мнения?

[Crasher]

Особых мнений нет.

Ладно, практический вопрос - мой личный: ч. 1 ст. 112, категория небольшой тяжести в настоящий момент, т.к. не превышает трех лет. Прекращено по нереабилитирующим. Что делать? Трудовой договор истек 30 июня 2013 года.

И, главное, ни слова про обратную силу закона, возможность предвидения человеку, выбирающему свою профессию, ни рассмотрения вопроса о компенсациях и т.д.

Про обратную силу закона ни слова, только намеки. Но вот о возможности предвидения есть - п. 4.4., абз. 3:

Кроме того, при оценке положений пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351¹ Трудового кодекса Российской Федерации в отношении их действия во времени и по кругу лиц следует учитывать, что, не возражая против прекращения уголовного преследования по нереабилитирующему основанию (а при наличии таких возражений прекращение уголовного преследования согласно части второй статьи 27 УПК Российской Федерации не допускается), лицо, подозревавшееся или обвинявшееся в совершении преступления до вступления Федерального закона от 23 декабря 2010 года № 387-ФЗ в силу, не могло предвидеть последствий процессуальной позиции, которую оно занимало во время производства по уголовному делу, для своей трудовой деятельности.

Сообщение отредактировал Crasher: 23 July 2013 - 19:56

[rty]

Что делать?

Доказывать (думаю что всё таки в суде) что вы мягкий и пушистый, что вы безопасен для детей и заискивающе глядеть в глаза судье, что бы он поверил и нижайше дал добро продолжать работать в данной сфере.
После таких судебных решений, лишний раз убеждаешься что юриспруденции в России нет - есть личные мнения чиновников и судей.

Ещё раз подумал и пришёл к выводу - всем фигурантам дела нужно как можно быстрее пытаться пересмотреть сои дела. Кто не пройдёт - срочно жаловаться в ЕСПЧ. Другим пострадавшим обращаться в КС для разъяснения не высказанных им выводов об обратной силе закона, презумпции невиновности, п.2 ст.55 Конституции и т.д. дублируя такие обращения жалобами в ЕСПЧ. Иначе толку не будет.

Так что можно констатировать факт - мы все проиграли.

[rty]

Но вот о возможности предвидения есть - п. 4.4., абз. 3:

Это упоминание больше похоже на издевательство т.к. касается только прекращения дела по не реабилитирующим основаниям. А по всем основным вопросам где ответ на вопрос - совершая преступление человек мог предвидеть последствия в будущем поражении в правах? А после преступления, продолжая трудиться в данной сфере, человек мог предвидеть что на старости лет, его лишат возможности зарабатывать на хлеб и обязуют поменять высококвалифицированную и высокооплачиваемую работу на низко и мало?
Вообще постановление крайне низкокачественное. Для меня очевидно что принято судом не совсем добровольно. Обычно КС всё же более подробно раскрывает тему. Ну а так КС просто перефразировал Астахова, над которым тут потешались немного. Но именно Астаховы правят бал в юриспруденции, как мы видим.
Между прочим само решение КС можно обжаловать в ЕСПЧ т.к. оно не ответило на краеугольный вопрос - почему же допустимо придача закону обратной силы, если он ухудшает положение граждан? По факту имеем ужесточение наказания задним числом.

[rty]

Складывается впечатление что КС сам подставляется под ЕСПЧ:

4.3. Конституция Российской Федерации, допуская в силу статьи 55 (часть 3) в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных, сохраняющихся после отбытия ими уголовного наказания дополнительных обременений, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение, вместе с тем требует безусловного соблюдения предусмотренных ею гарантий личности и исходит из необходимости обеспечения справедливости соответствующих ограничений, их соразмерности защищаемым конституционным ценностям (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П).

Из приведенной правовой позиции следует, что федеральный законодатель вправе ограничить доступ к работе с несовершеннолетними лицам, имеющим или имевшим судимость и за иные преступления, помимо тяжких и особо тяжких преступлений из числа указанных в абзаце третьем части второй статьи 331 и статье 351¹ Трудового кодекса Российской Федерации, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности, - если имеются убедительные основания полагать, что совершившее такое преступление лицо, будь оно допущено к педагогической или иной профессиональной деятельности в сфере организации отдыха и оздоровления несовершеннолетних, их медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско- юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, представляет потенциальную угрозу для их жизни, здоровья и нравственности.

Из ЕКПЧ:

Статья 7
Наказание исключительно на основании закона
1. Никто не может быть осужден за совершение какого-либо деяния или за бездействие, которое согласно действовавшему в момент его совершения национальному или международному праву не являлось уголовным преступлением. Не может также налагаться наказание более тяжкое, нежели то, которое подлежало применению в момент совершения уголовного преступления.
А КС как бы сам указывает на то, что ограничение доступа - дополнительное наказание (обременение). И указывает на то, что это наказание возможно применять задним числом. Правда есть нюанс - но это уже как посмотрит ЕСПЧ.

[Crasher]

Как сказали представители стороны принявшей и подписавшей этот закон и как мы видим из постановления КС - это не наказание, а дополнительное обременение и судимым и нет. А наказание и обременение это такая игра слов, что можно очень просто его установить и без доказанности вины. Значит мне, судя по всему, придется инициировать собственный судебный процесс для возможности восстановления права работать по профессии, так получается?

Интересно конечно что теперь скажут СОЮ по поводу обратившихся граждан. Там есть довольно интересные заявители с т.з. применения всего сказанного КС.

Опять же "но", судебный процесс можно инициировать, но поправки же будут. И что, если сейчас меня даже может и на работу возьмут (после суда или до суда), а потом выяснится, что вся ст. 112, а не только п "в" части второй однозначно с позиции законодателя будет свидетельствовать о моей потенциальной опасности - опять уволят?

Сообщение отредактировал Crasher: 23 July 2013 - 21:08

[rty]

это не наказание, а дополнительное обременение и судимым и нет.

Вот это тот нюанс, что нужно будет учитывать при обращении в ЕСПЧ.

Вместе с тем статья 7 Конвенции не охватывает случаи применения превентивных мер

Толкование понятия "наказание" в смысле статьи 7 Конвенции дано Европейским Судом в решении по делу Уэлч против Соединенного Королевства от 9 февраля 1995 года. Заявитель был арестован 3 ноября 1986 года по обвинению в преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков и предположительно совершенных в период с 1 января по 3 ноября 1986 года. 24 августа 1988 года он был признан судом виновным и приговорен к длительному сроку лишения свободы. Кроме того, на основании Закона о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков, судья издал приказ о конфискации его имущества на сумму 66914 фунтов стерлингов, в случае неуплаты которой заявитель был обязан отбыть дополнительно два года тюремного заключения. Указанный Закон вступил в силу 12 января 1987 года, то есть после совершения преступления. Заявитель утверждал, что была нарушена статья 7 Конвенции в связи с приданием обратной силы закону, усиливающему ответственность за совершенное им преступление (п. 22-23).
Правительство Великобритании ссылалось на то, что приказ о конфискации не является уголовным наказанием. Цель таких приказов заключается, во-первых, в лишении лица доходов, полученных от оборота наркотиков, а во-вторых, в предотвращении возможности их использования для дальнейшей торговли наркотиками. Таким образом, эти приказы, по утверждению правительства, не преследовали цель наказания за уголовное преступление, а носили в основном конфискационный и превентивный характер (п. 24).
Европейский Суд отметил, что понятие "наказание", используемое в статье 7 Конвенции, как и понятия статьи 6 "гражданские права и обязанности" и "уголовное обвинение", является автономным. Для того чтобы обеспечить эффективность защиты, предоставляемой статьей 7 Конвенции, Суд не должен ограничиваться внешними признаками понятия, ему следует самостоятельно оценить, представляет ли собой конкретная мера "наказание" в смысле этой статьи (п. 27).
При оценке той ли иной меры как "наказания" отправным моментом должно быть определение того, является ли ее применение следствием осуждения за "уголовное преступление". Другие факторы, которые могут быть приняты во внимание как значимые в этом отношении, - характер и цель рассматриваемой меры, ее определение в соответствии с внутренним правом, процедуры ее применения и осуществления, а также ее суровость (п. 28).
Применительно к обстоятельствам данного дела Европейский Суд отметил, что судебный приказ о конфискации имущества может быть издан в соответствии с Законом от 1986 года, если лицо осуждено за одно или более преступлений, связанных с оборотом наркотиков. И хотя превентивная цель конфискации доходов от преступной деятельности, которые могут быть использованы в будущих операциях по торговле наркотиками, не ставится под сомнение, нельзя исключить, что законодательство преследует также и цель наказания правонарушителей. В данном случае цели превенции и возмещения сочетаются с целями наказания и могут рассматриваться как составные части самого понятия наказания (п. 29-30).
В целом согласившись с мнением правительства и Комиссии, что суровость данной меры сама по себе не является решающим фактором, поскольку многие превентивные меры, не имеющие уголовно-правового характера, могут оказывать значительное воздействие на лицо, к которому они применяются (п. 32), Суд тем не менее выделил несколько аспектов издания приказов о конфискации, позволяющих рассматривать их как уголовное наказание, независимо от их значимости в превентивных целях. К таковым Суд отнес: презюмирование того, что все имущество, которое правонарушитель имел или которое было ему передано в предшествующий шестилетний период, получено в результате оборота наркотиков, если не доказано обратное; распространение конфискации на все доходы, связанные с наркобизнесом, не ограничиваясь фактическим обогащением или прибылью; предоставление судье дискреционного полномочия учитывать при определении размера имущества, подлежащего конфискации, степень вины осужденного; угрозу тюремного заключения при отказе исполнить приказ о конфискации (п. 33).
В целом Суд констатировал, что в результате приказа о конфискации заявителю пришлось претерпеть значительно более тяжкие неблагоприятные последствия, чем те, которым он мог бы быть подвержен в момент совершения преступления. Приняв во внимание всю совокупность карательных элементов приказа о конфискации, Суд квалифицировал его как "наказание" и установил нарушение статьи 7 Конвенции (п. 35).

Но есть и другие статьи ЕКПЧ - 8-я к примеру.

а потом выяснится, что вся ст. 112, а не только п "в" части второй однозначно с позиции законодателя будет свидетельствовать о моей потенциальной опасности - опять уволят?

Вот в этом и вся ущербность постановления КС - неопределённость во всём.

[Polyarniza]

Возмущает, что Конституционный суд не высказался по поводу "сфер" применения ограничений. К примеру, работники музея (организация культуры), который могут посещать несовершеннолетние, попадают под ограничения?

[ДилетанТка]

Уважаемые юристы! Вынесено следующее апелляционное определение. Прошу совета: 1. подавать заявление в СОЮ о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам п.1 ч.3 ст.392 ГПК РФ, т.к. по п.3. ч. 4 ст. 392 ГПК откажут или все-таки кассационную жалобу? Срок пока не пропущен. Спасибо.

Прикрепленные файлы

•  апел определение.doc   41К   354 скачиваний

[Crasher]

Возмущает, что Конституционный суд не высказался по поводу "сфер" применения ограничений. К примеру, работники музея (организация культуры), который могут посещать несовершеннолетние, попадают под ограничения?

конечно попадают. Музеев, театров, библиотек, больниц и поликлиник и т.д. Он - КС, высказался по поводу видов преступлений, указанных в соответствующих статьях, а, следовательно, и в УК РФ. Поэтому ничего тут уже и обсуждать.

Основные итоги можно подвести (более неутешительные нежели обратные) в следующем виде:
1. Однозначно реабелитированы (во всяком случае на время до очередных изменений в УК) лица с судимостями и привлечением по декриминализированным преступлениям.
2. Однозначно никогда больше не допускаются лица когда-либо привлекавшиеся или судимые за тяжкие или особо тяжкие преступления, из указанных, и независимо от степени тяжести за преступления против половой свободы личности и половой неприкосновенности.
3. Остальные - судимые или привелкавшиеся, теоретически и в принципе могут быть приняты пока на работу (как минимум до определения точного перечня (списка) преступлений однозначно свидетельствующего об их опасности для несовершеннолетних) даже в добровольном порядке, т.е. по согласованию с работодателем, если они уже добросовестно трудились в этой сфере и их поведение не может свидетельствовать, что они каким-то образом станут опасными в будущем (как, впрочем, и об обратном). В пользу неосужденных есть еще то, что они не могли предвидеть подобных правовых последствий при согласии на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям. Против этих "третьих лиц" говорит то, что совсем нет уверенности, что они не будут опять уволены после внесения изменений в ТК (а они, судя по всему, будут косметическими; исключат те самые атомные объекты и еще несколько составов, которые тесно не связаны с несовершеннолетними) или по представлению прокуратуры еще до внесения изменений. Ну и еще небольшой плюс для этих лиц в том, что судам теперь можно учитывать не только формальные признаки при индивидуальном рассмотрении дел.

Я правильно понимаю, что при появлении на пороге отдела кадров товарища, ранее подвергавшегося уголовному преследованию, с заявлением о приеме на работу работодатель "впредь до внесения необходимых изменений в законодательство" должен руководствоваться вот этим:

В отношении иных граждан, ранее подвергавшихся уголовному преследованию, вопрос о допуске их к такой работе должен решаться в индивидуальном порядке. При этом необходимо учитывать вид и степень тяжести совершенного преступления; срок, прошедший с момента его совершения; форму вины; поведение лица после совершения преступления; его отношение к исполнению трудовых обязанностей; обстоятельства, характеризующие личность, условия выполнения трудовых обязанностей, а также иные факторы, позволяющие оценить возможность осуществления ими соответствующей деятельности." ?

Может, но не должен в силу описанных причин.

Сообщение отредактировал Crasher: 23 July 2013 - 22:44