Сообщений в теме: 14450

[Corso]

Уважаемые коллеги, помогите пожалуйста разобраться!
Клиенту выдали решение о регистрации на ТЗ на основании предоставленных
писем-согласий. Клиент хотел вместе с оплатой пошлины за выдачу
передать заявку на другое юр.лицо (это его же компания). В отделе
отказали, говорят т.к. решение выдано на осн.писем-согласий, то так
нельзя делать. Будут пересматривать решение если он все-таки передаст заявку.
Основания вразумительно сказать не могут,называют 1499, но там такого нет. Ведь введения в заблуждения никакого нет..
Говорят такая вот практика в таких случаях, а что вы хотели..

Мы не понимаем почему так. Логика ясна, но какие основания? и вообще в чем смысл отказа, ведь все равно
он потом по договору отчуждения передаст знак, какая разница сейчас или чуть позже.
Посоветуйте, пожалуйста, есть ли смысл нам упорствовать, или же мы не правы..
Спасибо!

Получите свидетельство, потом передавайте знак.

[irina81]

irina81, я бы не упорствовала, а отчуждала потом. Проблем с отчуждением возникнуть не должно, если между самим знаком и предыдущим владельцем нет "личной" связи (тождество с ФН, например). Позиция эксперта на законе не основана: письмо-согласие выдается на регистрацию ЗНАКА. Думаю, ведомство смущает то обстоятельство, что согласие выдано одному лицу, а правообладателем в итоге станет другое. Если в письме-согласии нет специального условия о его отзыве в случае смены заявителя, то я проблем не вижу. Это обычная сделка, она не ведет к ограничению оборотоспособности ТЗ по общему правилу. В 1499 ничего о Вашем случае не сказано.

Спасибо большое всем за ответы!
"Личной" связи между заявителем и ТЗ нет, письма-согласия получали у фирм, имеющих совсем другую область деятельности, они даже бесплатно их дали, противопоставления далеки от тождественных. Можно наверное даже было простым ответом отбиться, но на всякий сл.получили письма.Так что введения в заблуждение вообще не должно быть..
Вообще никогда не сталкивалась, что при отчуждении анализировали обстоятельства получения решения..Может просто таких случаев не попадалось..
Ну ладно, я поняла, что все советуют получать свидетельство в любом случае=) Спасибо!

[ars10m]

Вопрос по лицензионному договору.

Есть лицензионный договор на хостинг контента лицензиара через ютуб. В настоящее время рассматривается вопрос о расторжении данного договора со стороны лицензиара (нашей организации).

Договор подписан в ноябре прошлого года сроком на 1 год. В условиях договора не предусмотрен порядок одностороннего отказа от исполнения договора путем простого уведомления по инициативе любой из сторон. Предложили лицензиату заключить дополнительное соглашение на тему "пункт изложить в следующей редакции.... (далее по тексту про односторонний отказ). Лицензиат напрочь отказался.

Существенных нарушений условий договора со стороны лицензиата нет.

Как нам безболезненно расторгнуть договор с лицензиатом? Только через суд?

[korn]

Вопрос по лицензионному договору.

Есть лицензионный договор на хостинг контента лицензиара через ютуб. В настоящее время рассматривается вопрос о расторжении данного договора со стороны лицензиара (нашей организации).

Договор подписан в ноябре прошлого года сроком на 1 год. В условиях договора не предусмотрен порядок одностороннего отказа от исполнения договора путем простого уведомления по инициативе любой из сторон. Предложили лицензиату заключить дополнительное соглашение на тему "пункт изложить в следующей редакции.... (далее по тексту про односторонний отказ). Лицензиат напрочь отказался.

Существенных нарушений условий договора со стороны лицензиата нет.

Как нам безболезненно расторгнуть договор с лицензиатом? Только через суд?

Скока?

[Glikeria]

Джермук, Валерий Юрьевич, я бы с бухты-барахты на Вашем месте не утверждала об ортодоксальности Гликерии, пока Вы не ткнете ее носом в норму ГК или Адм регламента по договорам о запрете в регистрации сделки в подобном случае. Для Вашего сведения: перечень п. 9.9.9. Административного регламента является исчерпывающим. Также смею напомнить, что полномочия сотрудников ФИПС строго ограничены регламентом.
Вы реально полагаете, что при отчуждении знака эксперт отдела регистрации договоров изучает делопроизводство по заявке?.... Сошлитесь, пожалуйста, на норму, позволяющую ему это делать. Это чиновники, а не свободные художники.
Жду Вашего толкования . Благо, вопрос чисто юридический и меня несколько утомили упреки в ретроградности от многоуважаемых коллег на этом форуме.

[Джермук]

Вы реально полагаете, что при отчуждении знака эксперт отдела регистрации договоров изучает делопроизводство по заявке?.... Сошлитесь, пожалуйста, на норму, позволяющую ему это делать. Это чиновники, а не свободные художники. Жду Вашего толкования . Благо, вопрос чисто юридический и меня несколько утомили упреки в ретроградности от многоуважаемых коллег на этом форуме.

Из Админрегламента по регистрации договоров, п. 7.10. Регистрация договора об отчуждении, залога, перехода без договора исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, топологию интегральной микросхемы и предоставления права их использования по договору, договора об отчуждении и перехода без договора исключительного права на программу для ЭВМ, базу данных, перехода без договора исключительного права на наименование места происхождения товара, договора о внесении изменений в зарегистрированный договор, расторжения зарегистрированного договора,
принудительной лицензии, прекращения действия принудительной лицензии, открытой лицензии на изобретение, полезную модель, промышленный образец, отзыва заявления об открытой лицензии осуществляется при соблюдении в том числе следующих условий:
6) отчуждение исключительного права на товарный знак не может являться причиной введения
потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя в соответствии с пунктом 2 статьи 1488 Кодекса;

Рекомендации Роспатента: 3.3.7. При рассмотрении заявлений о регистрации договора об отчуждении исключительного права на товарный знак следует учитывать, что пунктом 2 статьи 1488 Кодекса установлено ограничение для регистрации договора об отчуждении исключительного права на товарный знак, а именно: отчуждение исключительного права на товарный знак по договору не допускается, если оно может явиться причиной введения потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя.

ПРИКАЗ

от 29 декабря 2009 г. N 186

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ РЕКОМЕНДАЦИЙ

ПО ВОПРОСАМ ПРОВЕРКИ ДОГОВОРОВ О РАСПОРЯЖЕНИИ

ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫМ ПРАВОМ НА РЕЗУЛЬТАТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИЛИ СРЕДСТВА ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ

Изучает эксперт досье заявки или не изучает, меня это мало волнует, но дело заявки на ТЗ это не труд Карла Маркса "Капитал", и взглянуть в дело заявки из нескольких страниц, которое находится на столе, не так и сложно.
Я всего лишь сказал о том, что ЕСЛИ при рассмотрении заявления об отчуждении ТЗ будет установлено столь не любимое Вами "введение в заблуждение", то кранты такому договору, и смею Вас уверить, что наличие именно письма-согласия (его конкретное содержание), полученного при регистрации, может натолкнуть на мотивацию о возможности введения в заблуждение при изменении правообладателя. Собственно, всего лишь сказал о том, что аккуратней нуно оценивать наличие в деле заявки письма-согласия.

[Glikeria]

Валерий Юрьевич, еще раз повторю вопрос.
Что Вы прикажете делать с пунктом 9.9.9. Адм регламента, где изложен ИСЧЕРПЫВАЮЩИЙ перечень случаев, которые трактуются в качестве форм ВВЗ при отчуждении? Не надо ссылаться на неспециальные нормы - прокомментируйте, пожалуйста, п. 9.9.9.
Приказ не был опубликован и не является источником права. Применимая норма - п. 9.9.9. Она и только она регламентирует полномочия эксперта.

Письмо-согласие о регистрации сходного знака никоим образом не влияет на порочность сделки по его отчуждению. Не подменяйте сходство заблуждением - это разные вещи, о чем в свое время с блеском написали Корчагин с Горленко.

В свою очередь, мне все равно что вызовет у эксперта мотивацию и что там его подтолкнет. Он не вправе выходить за 9.9.9. с любой мотивацией, даже если будет спасать мир от Третьей мировой.
Также обращаю Ваше внимание на то, что в настоящее время в п.6 ст. 1483 так и не внесены изменения. Де-юре эксперт ФИПС не может не утвердить письмо-согласие по мотиву якобы наличия заблуждения - это поправки, которых еще нет. Почему поправки плохие, писал в ПП глубоко уважаемый мной (думаю, и Вами) г-н Ариевич.
Я люблю заблуждение и я люблю определенность. У меня есть точка зрения, которую я обосновываю.


irina81, пожалуйста, расскажите потом чем кончилось.

[Джермук]

Что Вы прикажете делать с пунктом 9.9.9. Адм регламента, где изложен ИСЧЕРПЫВАЮЩИЙ перечень случаев, которые трактуются в качестве форм ВВЗ при отчуждении? Не надо ссылаться на неспециальные нормы - прокомментируйте, пожалуйста, п. 9.9.9. Приказ не был опубликован и не является источником права. Применимая норма - п. 9.9.9. Она и только она регламентирует полномочия эксперта.

А я только и говорю о том, что надо соблюдать Адмирегламент и, естественно, п.9.9.9.
Вы опять меня не слышите. Поясню чуть позже.

Письмо-согласие о регистрации сходного знака никоим образом не влияет на порочность сделки по его отчуждению. Не подменяйте сходство заблуждением - это разные вещи, о чем в свое время с блеском написали Корчагин с Горленко.

Опять Вы меня не слышите, и то, о чем я говорю, НЕ ИМЕЕТ ОТНОШЕНИЯ к оценке сходства.
Поясню чуть позже.

В свою очередь, мне все равно что вызовет у эксперта мотивацию и что там его подтолкнет. Он не вправе выходить за 9.9.9. с любой мотивацией, даже если будет спасать мир от Третьей мировой.

Опять Вы меня просто не слышите. Ну, никак не слышите.
Поймите же Вы наконец, что я говорю лишь о том, что уже имеющаяся информация в письме-согласии может дать эксперту возможность построить мотивацию в возможности введения в заблуждение при отчуждении ТЗ.
Я не говорил и не говорю о том, что эксперт начнет ссылаться на письмо-согласие как документальное основание для утверждения о возможности ввода в заблуждение.
Неужели опять не понятно?
Вы полагаете, что письмо-согласие всегда содержит только выраженную волю сторон касательно сходных знаков, и больше ничего другого не содержит или содержать не может?
Я ведь не о таких, "примитивных" по содержанию письмах-согласиях говорю.
Вы спуститесь с "юридической плоскости" к ТОМУ, о чем я говорю. А говорю лишь о том, что надо аккуратней с оценкой содержания писем-согласий, которые были использованы при решении вопроса о регистрации сходных знаков. Содержание таких писем может, подчеркиваю, может содержать инфу, которая может быть использована как доказательства возможности ввода в заблуждение без какой либо привязки к сходству.
Вы такую ситуацию полностью исключаете или просто не можете ее смоделировать, т.к. не воспринимаете ТО, о чем я говорю?
Не подменяете изложенную мною ситуацию на иную.

Сообщение отредактировал Джермук: 15 July 2013 - 23:01

[Glikeria]

Отчуждение ТЗ не может не учитывать те обстоятельства, при которых было получено письмо-согласие.

Вот о чем был спор. Вы ушли от аргументации своей позиции со ссылкой на конкретные нормы права в "философию" и "оккультизм".
Ч.т.д.
Я прекрасно Вас слышу и утверждаю, что "уже имеющаяся информация в письме-согласии" НЕ может "дать эксперту возможность построить мотивацию в возможности введения в заблуждение при отчуждении ТЗ".

[Джермук]

Я прекрасно Вас слышу и утверждаю, что "уже имеющаяся информация в письме-согласии" НЕ может "дать эксперту возможность построить мотивацию в возможности введения в заблуждение при отчуждении ТЗ".

Отлично сказано. А теперь прокачайте вот такую ситуацию:

Есть ранний ТЗ1 и сходный с ним до степени смешения поздний ТЗ2. Товары однородны. И есть еще у правообладателя ТЗ1 патент на промышленный образец ПО, с которым эти ТЗ сходны до степени смешения.
Какой выход для регистрации ТЗ2?
Выход состоит в том, что правообладатель ТЗ1 дает письмо-согласие, в котором также стороны подписываются под тем, что правообладатель предоставляет правообладателю ТЗ2 лицензию на использование совместно с ТЗ2 промышленного образца по патенту. И действительно такой лицензионный договор сдан в Роспатент.
При наличии такого письма-согласия ТЗ2 будет зарегистрирован.
А теперь попробуйте его отчудить другому лицу, которое никакой лицензии на использование патента на ПО не имеет.
Эксперт, рассматривая заявление об отчуждении ТЗ2 третьему лицу, читает заявку и видит письмо-согласие, и в нем в отношениях правообладателей ТЗ1 и ТЗ2 все урегулировано, а вот при отчуждении ТЗ2 третьему лицу «вылезает» ПО, с которым ТЗ2 сходен до степени смешения, и этот патент на ПО принадлежит правообладателю ТЗ1.
Ситуация меняется на позицию, с точностью наоборот.
Что мешает говорить о том, что в такой ситуации возникает возможность введения в заблуждение, т.к. новый правообладатель ТЗ2 своими товарами входит в конфликт изделиями правообладателя ТЗ1 и патента на ПО, но если первый правообладатель в отношении своего ТЗ1 волю высказал, дав разрешение на регистрацию сходного знака, то в отношении ПО он таких векселей «третьим лицам не давал.
Вы полагаете, что у эксперта нет правовых оснований рассматривать такую реальную ситуацию как возможность ввода в заблуждение?

[Laly_ip]

Принимаются ли ФИПСом первичные или вторичные материалы, направленные по электронной почте? Заранее благодарю!

[irina81]

Принимаются ли ФИПСом первичные или вторичные материалы, направленные по электронной почте? Заранее благодарю!

про электронную переписку с ФИПС http://www1.fips.ru/...ru/ru/el_zayav/ только таким способом они принимают письма по электронной почте. А так, максимум факс, но все равно надо оригиналы по почте отправить потом.

По нашему вопросу с письмами-согласиями. Изначально вообще речь шла о "примитивных" письмах-согласиях)) Т.е. просто разрешили регистрировать и использовать знак в РФ для таких-то товаров (причем еще и знаки отличаются немного и компании в разных областях, но т.к. письма дали бесплатно, вот и решили по легкому пути пойти).
Наверное все-таки в нашем случае можно было добиться регистрации на другого заявителя.. я понимаю, что бывают такие связи, как описал уважаемый Джермук, что реально есть введение в заблуждение, но у нашем случае такого нет.
Заявитель решил не тратить время и передавать знак потом. Если будут проблемы с договором отчуждения-я напишу о продолжении истории! Большое спасибо за интересное обсуждение!

Сообщение отредактировал irina81: 16 July 2013 - 14:48

[Laly_ip]

Принимаются ли ФИПСом первичные или вторичные материалы, направленные по электронной почте? Заранее благодарю!

про электронную переписку с ФИПС http://www1.fips.ru/...ru/ru/el_zayav/ только таким способом они принимают письма по электронной почте. А так, максимум факс, но все равно надо оригиналы по почте отправить потом.

irina81, спасибо)) Я как раз имела ввиду исключительно с последующим направлением оригиналов в течение месяца, как замена факсу.

[Alexxxey]

Подскажите, что делать, если запрос экспертизы по изобретению не дошел по почте?

[ляля]

Alexxxey, напишите в Роспатент, что запрос не дошел. Можно подать заявление о розыске письма. Номер отправления и копию квитанции нужно выяснить и получить в роспатенте. В общем и целом Роспатент с пониманием относится к таким потерям, естественно, если потери не связаны с косяком в адресе переписки.

У меня матов на нашу ФГУП почта Россиии уже не хватает, они потеряли две моих заявки, а свидетельства отдали после месяца сражений.

[dancefox]

Добрый день, коллеги! Подскажите, пожалуйста, контакты фирм, которые оказывают услугу по мониторингу в сети Интернет, в СМИ фактов несанкционированного использования зарегистрированных товарных знаков. Фирм, оказывающих мониторинг упоминая бренда в сети Интернет очень много. Но услуги, которые они предлагают, не совсем то, что нужно. Конкретно по несанкционированному использованию ничего не находится, к сожалению. Или плохо ищу? Заранее благодарю за помощь!

[korn]

dancefox,

Добрый день, коллеги! Подскажите, пожалуйста, контакты фирм, которые оказывают услугу по мониторингу в сети Интернет, в СМИ фактов несанкционированного использования зарегистрированных товарных знаков. Фирм, оказывающих мониторинг упоминая бренда в сети Интернет очень много. Но услуги, которые они предлагают, не совсем то, что нужно. Конкретно по несанкционированному использованию ничего не находится, к сожалению. Или плохо ищу? Заранее благодарю за помощь!

А как Вы себе представляете этот самый "мониторинг фактов несанкционированного использования зарегистрированных товарных знаков"?

Сообщение отредактировал korn: 22 July 2013 - 17:34

[ляля]

по мониторингу в сети Интернет, в СМИ фактов несанкционированного использования зарегистрированных товарных знаков

это, конечно, возможно. Сама этим развлекалась. Хотя, не слышала, чтобы кто-либо этим занимался за деньги и оказывал такого рода услуги. Отследить само использование ТЗ можно, а вот установить "несанкционированность" возможно только путем очень тесного взаимодействия с правообладателем и его базой данных по продажам. Что за товар/услуга?

[Джермук]

А как Вы себе представляете этот самый "мониторинг фактов несанкционированного использования зарегистрированных товарных знаков"?

Да запросто Берем, например, такой ТЗ как "Сцуки Вы сцуки", находим в базе Роспатента № ТЗ, там же смотрим кому владелец душу продал, в смысле - лицензию, составляем список лиц, особо допущенных к телу императора- ТЗ. Потом вводим "Сцуки Вы сцуки" в поисковик и находим там много много сцук, из них выбираем тех, которые не просто базланят, а прямо предлагают продажу товаров, именованных "Сцуки Вы сцуки", вычленяем опять же те товары, которые попадают под регистрацию, и однородные, исключаем легальных лицензиатов, и продаем такую инфу. Собственно, ничего в этом плохого нет. Более того, сим занимаются часто торговые представители крупных фирм, отслеживающие появление на рынке нелегалов. Если хорошо подумать, то можно действительно собирать хороший портфель инфы, с анализом, с выверкой в ЕГРЮЛе и т.д. Но и стоить такая работа будет не рупь.

[Alexxxey]

Alexxxey, напишите в Роспатент, что запрос не дошел. Можно подать заявление о розыске письма. Номер отправления и копию квитанции нужно выяснить и получить в роспатенте. В общем и целом Роспатент с пониманием относится к таким потерям, естественно, если потери не связаны с косяком в адресе переписки.

У меня матов на нашу ФГУП почта Россиии уже не хватает, они потеряли две моих заявки, а свидетельства отдали после месяца сражений.

Кому писать в Роспатенте? Какой отдел занимается отправкой запросов?

Сообщение отредактировал Alexxxey: 23 July 2013 - 22:06

[ИНЮТА]

Кому писать в Роспатенте? Какой отдел занимается отправкой запросов?

Я писала в отраслевой отдел и звонила. Эксперт помогла.

[Alexxxey]

Кому писать в Роспатенте? Какой отдел занимается отправкой запросов?

Я писала в отраслевой отдел и звонила. Эксперт помогла.

Уточните, пожалуйста, что это за отдел. В контактах на сайте ФИПСа не нашел.

[ИНЮТА]

Писала в отраслевой отдел, которы

Писала в отраслевой отдел, который рассматривал заявку (номер отраслевого отдела стоит после косой черты в номере заявки). Телефон отдела узнавала в справочном (499) 240-60-15. Или если не знаете номер отраслевого отдела, то справочная укажет, когда Вы назовете номер заявки. Позвоните эксперту.

[Alexxxey]

Писала в отраслевой отдел, которы

Писала в отраслевой отдел, который рассматривал заявку (номер отраслевого отдела стоит после косой черты в номере заявки). Телефон отдела узнавала в справочном (499) 240-60-15. Или если не знаете номер отраслевого отдела, то справочная укажет, когда Вы назовете номер заявки. Позвоните эксперту.

Всё понял, спасибо, но в номере заявки косой черты нет.

Сообщение отредактировал Alexxxey: 24 July 2013 - 01:22

[Диссидент]

Foma, я, конечно, условно передала суть уведомления. В уведомлении эксперт указал,что заявленное обозначение сходно с названием группы. Группа свое название активно использует также путем размещения обозначения на различного рода продукции. Была приведена ссылка на сайт группы. Вывод эксперта сводился к тому, что заявленное обозначение может ввести потребителя в заблуждение.

Здравствуйте!! Подняла давно обсуждаемый вопрос. Были ли у кого свежие уведомления по ТЗ -отказ из-за названий муз.групп и т.п..? Возможно ли их отбить успешно? И еще был ли у кого в последнее время опыт ответов на уведомления, где цитируется сайт фирмы как препятствие в регистрации этого слова, хотя товарных знаков у той фирмы нет( осн- введение в заблуждение) ? Большое спасибо!!!!!!!

ТЗ - это не просто текст, а прежде всего изображение (чаще всего изображение, может быть и звуковой ТЗ ), которое, конечно же, может содержать в себе и текст. Однако слова из этого текста, могут начертаны уникальным фантазийным шрифтом и иметь уникальное взаимное расположение .... и именно ТАКОЕ (и никакое другое) сочетание делает его вашим товарным знаком. Заострите на это внимание.