Сообщений в теме: 55

[Dachnik]

А теперь поговорим о других "выкрутасах" приговора Навальному. Ну-ка процессуалисты кто мне объяснит каким образом уголовное дело с приговором и аппеляционным представлением прокурора попало в аппеляционную инстанцию и было рассмотрено через два днгя после оглашения приговора? У кого были преценденты?

[shpilman]

А теперь поговорим о других "выкрутасах" приговора Навальному. Ну-ка процессуалисты кто мне объяснит каким образом уголовное дело с приговором и аппеляционным представлением прокурора попало в аппеляционную инстанцию и было рассмотрено через два днгя после оглашения приговора? У кого были преценденты?

Не я токо стражу день в день продлевал)))) кода следачил, а вот такое я вижу в первый раз, теперь реально буду эту практику Кировского облсуда использовать)))), буду теперь меры обжаловать)))))

Сообщение отредактировал shpilman: 22 July 2013 - 09:10

[Gordon Freeman]

А теперь поговорим о других "выкрутасах" приговора Навальному. Ну-ка процессуалисты кто мне объяснит каким образом уголовное дело с приговором и аппеляционным представлением прокурора попало в аппеляционную инстанцию и было рассмотрено через два днгя после оглашения приговора? У кого были преценденты?

Мне кажется, таких прецедентов не было и не будет больше

[ГенаХа]

2 Dachnik
Закон, что дышло ))) про это же подумал -- про право сторон на возражение, вручение копий и т.п. Оперативненько )))
Мое ИМХО -- такая стража всегда обжаловалась и обжалуется вместе с приговором, при стандартному течении процесса. А это, прецедент Навального.... Новая эпоха в жонглировании законом...
Кстати, у меня коллеги по экономическим делам пробуют ссылаться на прецедент Васильевой по поводу МП, так судьи у виска крутят ))))

[Dachnik]

Да пускай крутят. У меня тоже в одном деле "крутили". А в конце концов прекратили. Сразу скажу- не по реабилитирующим. Но у клиента был свой интерес в деле- боялся "запрета на занятие деятельностью". Ст.145.1 УК РФ.
Так и здесь. Вы создаёте практику- мы её используем.

[ronin1408]

Нет разницы отдельным постановлением или нет изменена МП. Любое изменение МП обжалуется, независимо от того на отдельном листочке она изменена или нет.

+1

Изучаем матчасть. Читаем ст.389.2 УПК, врубаясь в актуальную для нас ч.3::

Статья 389.2. Судебные решения, подлежащие апелляционному обжалованию

1. В соответствии с требованиями настоящей главы решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.
2. Определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу, за исключением судебных решений, указанных в части третьей настоящей статьи.

3. До вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству; судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия, о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору; другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения или постановления.

Вывод.
УПК не предусмотрено отдельного обжалование решения о МП после вынесения итогового судебного решения.
Приговор в части МП (п.10 ч.1 ст.308 УПК) обжалуется в том же порядке и в те же сроки, в которых обжалуется сам приговор.

Блинов явно накосячил: запрет на заключение под стражу обвиняемых по ст.160 УК при отсутствии обстоятельств, указанных в пунктах 1-4 ч.1 ст.108 УПК, является императивным (ч.1.1 ст.108 УПК ).

Далее косячат уже прокуроры и апелляционная инстанция.

[scorpion]

Блинов явно накосячил: запрет на заключение под стражу обвиняемых по ст.160 УК при отсутствии обстоятельств, указанных в пунктах 1-4 ч.1 ст.108 УПК, является императивным (ч.1.1 ст.108 УПК ).

А для Блинова эНта деятельность непредпринимательская

[Pilot6]

scorpion,
Мы уже выяснили в Разном, что на осужденных этот запрет не распространяется.

[duke777]

что на осужденных

Так до вступления приговора в законную силу подсудимый так и остается подсудимым

[scorpion]

scorpion,
Мы уже выяснили в Разном, что на осужденных этот запрет не распространяется.

С чего бы вдруг?

[Pilot6]

С чего бы вдруг?

1.1. Заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159 - 159.6, 160, 165, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности, а также статьями 171 - 174, 174.1, 176 - 178, 180 - 183, 185 - 185.4, 190 - 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 4 части первой настоящей статьи.

Хотя это можно двояко толковать. Про осужденного тут не сказано, но и про подсудимого тоже. Хотя и те, и другие - обвиняемые.
Но почему-то ни прокуратура, ни суд не сослались.

[scorpion]

Про осужденного тут не сказано, но и про подсудимого тоже. Хотя и те, и другие - обвиняемые.

Таки почему на осужденных запрет не распространяется?

[ronin1408]

Хотя это можно двояко толковать.

Толкуйте

Про осужденного тут не сказано, но и про подсудимого тоже. Хотя и те, и другие - обвиняемые.
Но почему-то ни прокуратура, ни суд не сослались.

Это и есть "двоякое(!) толкование"?
Ткните пальцем на "двоякость", хотя здесь самого толкования не усматривается
Навальный и Офицеров не являются осужденными - приговор не вступил в законную силу.
Они являются обвиняемыми. Для обвиняемых указанной нормой установлен запрет на заключение под стражу.
Что тут еще толковать?!

Про осужденного тут не сказано, но и про подсудимого тоже. Хотя и те, и другие - обвиняемые.

Таки почему на осужденных запрет не распространяется?

Видимо, всё дело в двоякости

[Dachnik]

Хотя это можно двояко толковать.

Толкуйте

Про осужденного тут не сказано, но и про подсудимого тоже. Хотя и те, и другие - обвиняемые.
Но почему-то ни прокуратура, ни суд не сослались.

Это и есть "двоякое(!) толкование"?
Ткните пальцем на "двоякость", хотя здесь самого толкования не усматривается
Навальный и Офицеров не являются осужденными - приговор не вступил в законную силу.
Они являются обвиняемыми. Для обвиняемых указанной нормой установлен запрет на заключение под стражу.
Что тут еще толковать?!

Про осужденного тут не сказано, но и про подсудимого тоже. Хотя и те, и другие - обвиняемые.

Таки почему на осужденных запрет не распространяется?

Видимо, всё дело в двоякости

Э нет! Давайте-та по "гамбургскому счёту"- с момента провозглашения приговора в суде первой инстанции подсудимый становится осужденным. Читкаем внимательно УПК РФ, если не изменяет память, ст.47 УПК РФ.
Блинов не "накосячил". Он просто исполнил требование УПК РФ и взял под стражу злодеев. Про состав преступления обсуждать будем?

[ronin1408]

Э нет! Давайте-та по "гамбургскому счёту"- с момента провозглашения приговора в суде первой инстанции подсудимый становится осужденным. Читкаем внимательно УПК РФ, если не изменяет память, ст.47 УПК РФ

Если по "гамбургскому", то цитируйте УПК за "момент"...

[Pilot6]

Навальный и Офицеров не являются осужденными

Являются

2. Обвиняемый, по уголовному делу которого назначено судебное разбирательство, именуется подсудимым. Обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, именуется осужденным. Обвиняемый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, является оправданным.

Он просто исполнил требование УПК РФ и взял под стражу злодеев.

Это какое-такое требование УПК он исполнил? Суд вправе изменить меру пресечения, но не обязан.

Вопроса два. КС сказал, что не выслушав стороны по вопросу изменения меры пресечения суд не может ее менять, но сказал, что по своей инициативе в принципе может. Тут никого не заслушали и ходатайства об изменении меры пресечения обвинители не заявляли. Только как это выглядеть должно, если по своей инициативе? Суд говорит: "Я хочу поменять меру пресечения на стражу. Что скажет обвинение, защита"?

Второй вопрос в том, что применим ли п. 1.1. ст. 108 УПК к осужденным? Я тут подумал и решил, что должен применяться, поскольку осужденный продолжает оставаться обвиняемым, и вроде бы никто не спорил, что к подсудимым применим. В законе лучше бы написали более четко.

Сообщение отредактировал Pilot6: 23 July 2013 - 18:22

[ronin1408]

Навальный и Офицеров не являются осужденными

Являются

Соглашусь. Ваш заход в неимеющее юридического значения (для искомого результата) подмножество "осужденные" для меня был заведомо гнилым, что Вы и сами подтвердили размышлизмами на тему: "Применим ли п. 1.1. ст. 108 УПК к осужденным?".

Указанное подмножество принадлежит множеству "обвиняемые", которое и фигурирует в ч.1.1 ст.108 УПК.
.

[limar_]

как дело оказалось в апелляционном суде до истечения срока на обжалование?

Статья 389.4. Сроки апелляционного обжалования приговоров или иных судебных решений
2. В течение срока, установленного для обжалования судебного решения, уголовное дело не может быть истребовано из суда.

[ronin1408]

как дело оказалось в апелляционном суде до истечения срока на обжалование?

Это и есть косяк незнающих матчасти апелляционной инстанции и прокуроров.

[scorpion]

как дело оказалось в апелляционном суде до истечения срока на обжалование?

А зачем там все дело?

[ronin1408]

А зачем там все дело?

Таков порядок апелляционного обжалования.(глава 45.1 УПК).
После вынесения итогового судебного решения приговор в части МП (п.10 ч.1 ст.308 УПК) обжалуется в том же порядке и в те же сроки, в которые обжалуется сам приговор.

[Dachnik]

как дело оказалось в апелляционном суде до истечения срока на обжалование?

А зачем там все дело?

А как рассматривать? Давайте не брать дело Навального! Давайте смоделируем ситуацию.
Обычное уголовное дело. Взяли под стражу в зале суда после провозглашения обвинительного приговора. Прокуратура по каким-то им неведомым нам обстоятельствам принесла представление- выпустить на свободу до вступления приговора в законную силу. А я представитель потерпевшего. Что мне делать? Вчера был приговор , а сегодня уже аппеляция! Где текст представления? Меня уведомили о дате и времени с\з должным образом? А что исследовать в суде? Только приговор и текст представления ? А может у осужденного это уже не первая судимость ( да предыдущие погашенны). А постоянное местожительство у него есть? Где посмотреть суду второй инстанции всё это? В материалах уголовного дела. Или Вы полагаете , что во вторую инстанцию помощник судьи выборочно откопирует определеннные листы дела? Какие листы? Кто определит значимость этих листов?

[scorpion]

Или Вы полагаете , что во вторую инстанцию помощник судьи выборочно откопирует определеннные листы дела? Какие листы? Кто определит значимость этих листов?

А как следопыт определяет значимость листов УД при ходатайстве о страже?

После вынесения итогового судебного решения приговор в части МП (п.10 ч.1 ст.308 УПК) обжалуется в том же порядке и в те же сроки, в которые обжалуется сам приговор.

Видимо, пункт об изменении МП в приговоре в Кирове сочли промежуточным решением

[Dachnik]

Или Вы полагаете , что во вторую инстанцию помощник судьи выборочно откопирует определеннные листы дела? Какие листы? Кто определит значимость этих листов?

А как следопыт определяет значимость листов УД при ходатайстве о страже?

После вынесения итогового судебного решения приговор в части МП (п.10 ч.1 ст.308 УПК) обжалуется в том же порядке и в те же сроки, в которые обжалуется сам приговор.

Т.е. Вы полагаете, что прокуратура указала суду первой инстанции какие материалы из уголовного дела надо направить в суд второй инстанции?

[shpilman]

вот хочу написать в твитере господину Навальному, что бы он выложили в ЖЖ определение апеляшки, вот хочу что то похожее состряпать в апеляшке по обжалованию приговора)))), а че приговор по экономической статье там 160 и 174 почему нет....

Сообщение отредактировал shpilman: 25 July 2013 - 08:47