Сообщений в теме: 20

[Диссидент]

Уважаемые участники,
приветствуются Ваши самые категоричные мнения)

ДДУ- договор долевого участия, БД- брачный договор, БМ-бывший муж, БЖ-бывшая жена, ПС-право собственности

Исходные данные:
Регистрация брака – 2006г
ДДУ на БЖ -2008г вся оплата в браке, квартира приняла по акту в браке
БД – весна 2011г
Развод – осень 2011 г
ПС на БЖ- лето 2012 г

Условия из БД:
Приобретаемая квартира по ДДУ (адрес, S …) является собственностью БМ. - собственности как не было, так в браке не появилась
Договор не прекращается с момента прекращения брака. - очень интересная формулировка

Удостоверен нотариально!!!

БЖ продала квартиру весной 2013 г. и сидит тихо не дергается.
БЖ обратилась ко мне с вопросом, какие шансы у ее БМ поиметь с нее что-то, если он обратится в суд.

[sya-aku]

Я бы ставила вопрос по-другому
Каковы шансы БЖ не сесть, если БМ обратится в милицию?

[Диссидент]

Я бы ставила вопрос по-другому
Каковы шансы БЖ не сесть, если БМ обратится в милицию?

в полицию, Вы хотели сказать
а сесть-то за что? БЖ продала свою собственность, зарегистрированную на нее в законном порядке,.... в чем преступление-то? какой состав?
можно ссылку на ст. УК?

Сообщение отредактировал Диссидент: 24 July 2013 - 17:29

[Pastic]

БЖ обратилась ко мне с вопросом, какие шансы у ее БМ поиметь с нее что-то, если он обратится в суд.

близкие к 100% - а квартиру или деньги - зависит от наличия выбытия помимо воли и добросовестности приобретателя.

БЖ продала свою собственность, зарегистрированную на нее в законном порядке,...

заведомо зная, что собственником она не является - чего тут непонятного? сейчас БМ отсудит у покупателя квартирку, покупатель пойдет в полицию - 159-ая БЖ практически гарантирована.

[sya-aku]

159-ая БЖ практически гарантирована.

А мене кажется тут 160я

[Диссидент]

заведомо зная, что собственником она не является - чего тут непонятного? сейчас БМ отсудит у покупателя квартирку, покупатель пойдет в полицию - 159-ая БЖ практически гарантирована.

А почему собственником БЖ не является? является еще как, по-моему. БЖ пришла в Росреестр, дала договор с актом, свой паспорт (с отметками и регистрации и расторжении брака), нотариальное заявление, что в браке не состоит.
А вот фраза в БД была нотариусом не продумано сделана, т.к. на момент подписания БД определить в чью собственность переходит квартира нельзя было, т.к. на тот момент квартира как ОСС еще не состоялась, а появилась она после брака у уже не как ОСС.
ст.42 СК Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.
ст.43 СК Действие брачного договора прекращается с момента прекращения брака (статья 25 настоящего Кодекса), за исключением тех обязательств, которые предусмотрены брачным договором на период после прекращения брака.

На момент возникновения у БЖ ПС на квартирку они супругами уже не были.
Прямо в БД обязательств на период после расторжения брака (типа: в случае расторжения брака, БЖ обязана передать в собственность БМ указанную квартирку в течение 6 мес с момента регистрации ПС или выплатить компенсацию в размере ....) не указаны.
А сама фраза Договор не прекращается с момента прекращения брака прямо противоречит ст.43 СК.

На мой взгляд, у БМ есть шанс потребовать от БЖ 50% от денежных средств, уплаченных по ДДУ., т.к. деньги были общие, а про деньги в БД ни слова (что они 100% его), значит на них распространяется законный режим .

[Pastic]

А мене кажется тут 160я

нет вверения виновному.

А почему собственником БЖ не является?

потому что брачным договором установлено, что собственником является БМ.

[Диссидент]

159-ая БЖ практически гарантирована.

А мене кажется тут 160я

Я в уголовке, конечно, 0+
но вот, что говорит п. 19.Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате"
При рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 160 УК РФ, судам следует иметь в виду, что присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.
Как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам.

А там нет ни собственника (БМ не был собственником квартиры), ни имущества (т.к. ДДУ), ни вверения...Были тока общие потраченные деньги!

[Pastic]

Прямо в БД обязательств на период после расторжения брака (типа: в случае расторжения брака, БЖ обязана передать в собственность БМ указанную квартирку в течение 6 мес с момента регистрации ПС или выплатить компенсацию в размере ....) не указаны.

предусмотрено, что будущая квартира будет собственностью БМ, что полностью соответствует ст. 43 СК РФ.

[Диссидент]

А мене кажется тут 160я

нет вверения виновному.

А почему собственником БЖ не является?

потому что брачным договором установлено, что собственником является БМ.

Я считаю условие БД "Договор не прекращается с момента прекращения брака" недействительным в силу прямого противоречия закону.
БД прекратил свое действие одновременно с прекращением брака (его расторжением), т.е. все обязанности сторон по БД тоже прекратились, т.к. на "после расторжения" в БД обязанности сторон не предусмотрены. БМ был бы собственником квартиры, если бы БЖ зарегистрировала ПС в период с момента заключения БД и до прекращения его действия (расторжения брака).
НО этого не случилось, поэтому фраза о том , что он собственник, не работает в его пользу.

Мне нужно придумывать варианты для БЖ

[Pastic]

Я считаю условие БД "Договор не прекращается с момента прекращения брака" недействительным в силу прямого противоречия закону.

Зря Вы так считаете. БД действует после прекращения брака в той части, в которой это им предусмотрено. Сами процитировали:

ст.43 СК Действие брачного договора прекращается с момента прекращения брака (статья 25 настоящего Кодекса), за исключением тех обязательств, которые предусмотрены брачным договором на период после прекращения брака.

супруги установили, что квартира поступит в собственность БМ и не ограничивали это условие периодом брака.

[Диссидент]

предусмотрено, что будущая квартира будет собственностью БМ, что полностью соответствует ст. 43 СК РФ.

нет, там не такВ БД про будущую и будет нет ни слова, там написано: "Приобретаемая квартира по ДДУ (адрес, S …) является собственностью ФИО БМ."

Сообщение отредактировал Диссидент: 25 July 2013 - 00:08

[Pastic]

там написано: "Приобретаемая квартира по ДДУ (адрес, S …) является собственностью ФИО БМ."

"приобретаемая" - это и есть будущая, раз ее не было в собственности на момент заключения БД.

[Диссидент]

там написано: "Приобретаемая квартира по ДДУ (адрес, S …) является собственностью ФИО БМ."

"приобретаемая" - это и есть будущая, раз ее не было в собственности на момент заключения БД.

хорошо,
а как тогда насчет "является", а не "будет являться" и т.п.?

Plastic, есть ли шансы перевербовать Вас за БЖ ?
Кстати БЖ - дура конченая, подписала такой БД.... там по договору туча (ну ладно тучка) добра и все в пользу БМ, она провернула этот финт, когда поняла, какая она лохушка..

[Pastic]

есть ли шансы перевербовать Вас за БЖ ?

вы услышали мое ОБЪЕКТИВНОЕ мнение. У БМ перспективы гораздо лучше. Учитывая неплохие шансы шантажа БЖ уголовкой - шансы на нее я оцениваю весьма неплохими.

[Диссидент]

есть ли шансы перевербовать Вас за БЖ ?

вы услышали мое ОБЪЕКТИВНОЕ мнение. У БМ перспективы гораздо лучше. Учитывая неплохие шансы шантажа БЖ уголовкой - шансы на нее я оцениваю весьма неплохими.

Шантаж с ней не пройдет, т.к. у нее есть я! если понадобится и адвокатом ее обеспечу!
из сравнительной степени "гораздо лучше" делаю вывод, что и у БЖ шансы на успех есть, но "гораздо хуже" !

Буду гнуть намеченную выше линию.
В любом случае отпишусь в теме как все выйдет

Сообщение отредактировал Диссидент: 25 July 2013 - 00:52

[Диссидент]

Вот, какой пункт БД еще (он, кстати, по вашей логике тоже действует после расторжения брака)
из БД дословно:
Стороны определили, что в отношении имущества, приобретенного ими по различным основаниям после вступления в силу настоящего договора, устанавливается также режим раздельной собственности, то есть, то имущество, которое будет приобретено кем-то из них, и/или оформлено на кого-то из них, будет считаться имуществом соответствующего супруга. Согласие на приобретение и распоряжение (отчуждение) таким имуществом другого супруга не требуется.

А его понимаю как в отношении любого имущества, а не остального имущества (т.е. сверх указанного ранее в договоре, в т.ч. квартиры)

[Lариса]

Вас не смущает выражение - "приобретенного после вступления в силу настоящего договора", в то время как относительно недвижимости поступающей в собственность БМ стороны пришли к согласию в другом пункте ДБ.

Сообщение отредактировал Lариса: 25 July 2013 - 05:32

[Jhim]

БЖ пришла в Росреестр, дала договор с актом, свой паспорт (с отметками и регистрации и расторжении брака), нотариальное заявление, что в браке не состоит.

это и составляет объективную сторону преступления

Шантаж с ней не пройдет, т.к. у нее есть я! если понадобится и адвокатом ее обеспечу!

и передачи носить будете? тогда она может быть спокойна, всё в надёжных руках

[Melhisedek]

Я бы ставила вопрос по-другому
Каковы шансы БЖ не сесть, если БМ обратится в милицию?

Почитал сию тему, и нахожусь в шоке. У БЖ нет НИ ОДНОГО ШАНСА СЕСТЬ!!! О чем вообще идет речь, от столь уважаемых резидентов
ЮРКЛУБА мне не понятно.
Надеюсь здесь не принято быть голословным, поэтому отвечу подробнее. По моему убеждению:
158 УК - исключена, нет тайного хищения.
159 УК - можно поспорить, но нет хищения ЧУЖОГО имущества. Имущество то - общее с т.з. теории, а с т.з. титула - принадлежит "похитителю", т.е. БЖ.
160 УК - нет а) хищения ЧУЖОГО имущества (см. ранее), б) нет ВВЕРЕНИЯ имущества виновному. Это что - отвественное хранение? Управление?
Еще раз: имущество с т.з. титула - принадлежит "похитителю", т.е. БЖ. А то, что БМ не мычит и не телится (т.е. не заботится о защите своих
имущественных прав) - это его половые трудности.

Подчеркиваю, - в гражданском процессе ему (БМ) защищать свои имущественные права
- полный wellcome. Но про уголовную ответсвенность БЖ - это перебор...

Ну, конечно уважаемые господа резиденты тут же могут закидать меня тухлыми помидорами... НО, - к помидорам прошу практику, господа, практику.. Без практики сотрясать воздух уже не модно.

[mrOb]

Имущество то - общее с т.з. теории,

уверены?)))