Сообщений в теме: 15

[Pz_Butcher]

Автопоезд (Тягач и прицеп) отправляет в тотал легковушку. Ущерб 1 миллион. Вина не оспаривается.
Тягач и прицеп принадлежат одному лицу, застрахованы по ОСАГО, тягач дополнительно застрахован по ДГО на миллион.

Вопрос: а каков размер СВ по данному страховому случаю?

в Обзоре ВС за 1 квартал 2012 года (ответ на вопрос 3) указано, что при таких вводных наступает одновременно ГО владельца тягача и ГО владельца прицепа, неважно какой частью автопоезда был осуществлён контакт. Это, в принципе логично.

Но тогда получается, что страховая по ОСАГО должна выплатить по двум полисам, а по ДГО должна выплатить половину (считаем доли, указанные в Обзоре ВС равными по умолчанию), так как тягач застрахован по ДГО, а прицеп - нет?
Коллеги, каково Ваше мнение?

[Vassily]

в Обзоре ВС за 1 квартал 2012 года (ответ на вопрос 3) указано, что при таких вводных наступает одновременно ГО владельца тягача и ГО владельца прицепа, неважно какой частью автопоезда был осуществлён контакт. Это, в принципе логично.

Вопрос 3 упомянутого Вами Обзора.
Какая из страховых компаний должна осуществить страховую выплату потерпевшему при столкновении прицепа в составе автопоезда с другим транспортным средством?

Сообщение отредактировал Vassily: 29 July 2013 - 16:57

[Pz_Butcher]

Ну так вывод в этом ответе дан фактически на более общий вопрос... если трактовать этот вопрос буквально, то при столкновении прицепа в составе автопоезда "работает" два полиса, а при столкновении тягача - только один? на мой взгляд, тут ответ дан в общем, что автопоезд - как "святая троица" является и двумя ТС, застрахованными по ОСАГО, и единым ТС согласно ПДД.
Так что тут дан ответ на более общий вопрос: при ДТП с участием автопоезда является ли юридически значимым обстоятельством, какой частью автопоезда был совершён контакт? ВС разъяснил, что нет, неважно какой частью были причинены повреждения, если тягач и прицеп являются в момент ДТП автопоездом.

Иное бы привело к шизофрении, когда две практически одинаковые по конструкции ситуации привели бы к противоположным правовым последствиям, например:
— автопоезд, двигаясь задним ходом, наехал на ТС. СК у тягача и прицепа - разные. ущерб 100 т.р. по ответу на вопрос платят две страховые
— то же самое, но повреждения причинены тягачём. Если считать, что ответ на вопрос на этот случай не распространяется, то получается платить только СК тягача?
А в чём же разница этих двух случаев с т.з. деликтных правоотношений?

[Vassily]

Ну так вывод в этом ответе дан фактически на более общий вопрос... если трактовать этот вопрос буквально, то при столкновении прицепа в составе автопоезда "работает" два полиса, а при столкновении тягача - только один?

Сухо следуя закону - да, поскольку в силу подп. "а" п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО) причинение вреда ТС, не указанным в договоре обязательного страхования, не является страховым случаем. Тягач же, в отличие от прицепа, может самостоятельно участвовать в ДД.

[ohlopkoff]

Тягач же, в отличие от прицепа, может самостоятельно участвовать в ДД.

Может, согласен.
Однако в случае Pz_Butcher был не тягач, а автопоезд (тягач + прицеп, который в составе автопоезда оказывает влияние на скорость, траекторию, маневренность и другие параметры движения тягача).
Например, у тягача без прицепа тормозной путь меньше и т.д.

[Concrescere]

Тягач и прицеп принадлежат одному лицу, застрахованы по ОСАГО

Надо думать, в одной СК?

Если так, то ВС разбирал ситуацию, когда 2 СК:

Вопрос 3 упомянутого Вами Обзора. Какая из страховых компаний должна осуществить страховую выплату потерпевшему при столкновении прицепа в составе автопоезда с другим транспортным средством?

каков размер СВ по данному страховому случаю?

1 млн

Хотя и вопрос о двух страховых случаях по двум договорам ОСАГО, конечно, можно тоже поставить, но поскольку событие (ДТП) все-таки одно, постольку и франшизу, формулируемую обычно как "страховая сумма по осаго", можно попытаться вычесть дважды...

[ohlopkoff]

Тягач и прицеп принадлежат одному лицу, застрахованы по ОСАГО

Надо думать, в одной СК?
Если так, то ВС разбирал ситуацию, когда 2 СК:

Вопрос 3 упомянутого Вами Обзора. Какая из страховых компаний должна осуществить страховую выплату потерпевшему при столкновении прицепа в составе автопоезда с другим транспортным средством?

Raritet Pz_Butcher правильно обратил внимание Vassily что

вывод в этом ответе дан фактически на более общий вопрос

Вопрос 3. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия - владельца автопоезда (тягача и прицепа к нему) застрахована разными страховыми компаниями (страховщиками). Какая из страховых компаний должна осуществить страховую выплату потерпевшему при столкновении прицепа в составе автопоезда с другим транспортным средством?
Таким образом, если вред в дорожно-транспортном происшествии причинен потерпевшему в результате совместной эксплуатации обоих транспортных средств (тягача и прицепа) в составе автопоезда, а не в результате самостоятельного, независимо от тягача, движения прицепа, то по каждому транспортному средству при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены обоими страховщиками или одним страховщиком, если он застраховал ответственность владельца тягача и прицепа. При этом размер страховой выплаты определяется в долях, с учетом конкретных обстоятельств дела.

Сообщение отредактировал ohlopkoff: 31 July 2013 - 01:22

[Concrescere]

ohlopkoff, Согласен, но и говорится, что

Вопрос 3. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия - владельца автопоезда (тягача и прицепа к нему) застрахована разными страховыми компаниями (страховщиками). Какая из страховых компаний должна осуществить страховую выплату потерпевшему при столкновении прицепа в составе автопоезда с другим транспортным средством?

Таким образом, если вред в дорожно-транспортном происшествии причинен потерпевшему в результате совместной эксплуатации обоих транспортных средств (тягача и прицепа) в составе автопоезда, а не в результате самостоятельного, независимо от тягача, движения прицепа, то по каждому транспортному средству при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены обоими страховщиками или одним страховщиком, если он застраховал ответственность владельца тягача и прицепа. При этом размер страховой выплаты определяется в долях, с учетом конкретных обстоятельств дела.

То есть спорность вопроса сводится, ИМХО, к не-самостоятельности прицепа, когда удар нанесен им (но в составе автопоезда).

Если же удар нанесен тягачом, то ни о каких долях речи быть не может.

Сообщение отредактировал Raritet: 31 July 2013 - 01:36

[ohlopkoff]

То есть спорность вопроса сводится, ИМХО, к не-самостоятельности прицепа, когда удар нанесен им (но в составе автопоезда).
Если же удар нанесен тягачем, то ни о каких долях речи быть не может.

Не согласен.

Скрытый текст

Вопрос 3. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия - владельца автопоезда (тягача и прицепа к нему) застрахована разными страховыми компаниями (страховщиками). Какая из страховых компаний должна осуществить страховую выплату потерпевшему при столкновении прицепа в составе автопоезда с другим транспортным средством?
Ответ. Прицеп (полуприцеп и прицеп-роспуск), не оборудованный двигателем и предназначенный для движения в составе с механическим транспортным средством, в силу п. 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, относится к транспортным средствам.
Механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом (прицепами), является автопоездом (п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090).
Прицеп, относящийся к транспортным средствам, в силу конструктивных особенностей не может самостоятельно использоваться без механического транспортного средства (тягача). В то же время при движении в составе автопоезда прицеп оказывает соответствующее влияние на скорость, траекторию, маневренность и другие параметры движения тягача.
В этой связи при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда вред в результате дорожно-транспортного происшествия будет считаться причиненным посредством обоих транспортных средств.
Таким образом, если вред в дорожно-транспортном происшествии причинен потерпевшему в результате совместной эксплуатации обоих транспортных средств (тягача и прицепа) в составе автопоезда, а не в результате самостоятельного, независимо от тягача, движения прицепа, то по каждому транспортному средству при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены обоими страховщиками или одним страховщиком, если он застраховал ответственность владельца тягача и прицепа. При этом размер страховой выплаты определяется в долях, с учетом конкретных обстоятельств дела.

[Pz_Butcher]

Raritet, в данном случае, считаю, ключевой фразой ответа "В этой связи при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда вред в результате дорожно-транспортного происшествия будет считаться причиненным посредством обоих транспортных средств", процитированную ohlopkoff, что подразумевает следующее:
общий размер вреда, допустим, установлен: 1 млн.
исходя из этого толкования, тягач нанёс вред в размере 500 т.р. и прицеп нанёс вред в размере 500 т.р. (считаем доли равными по смыслу ст. 1080, п. 2 ст. 1081 ГК РФ).
Следовательно, работает ОСАГО по двум полисам на 120 т.р. каждая, и ДГО на сумму 380 т.р. остальные 380 т.р. должен выплатить виновник, т.к. ДГО прицепа не застраховано.

[Concrescere]

при движении в составе автопоезда прицеп оказывает соответствующее влияние на скорость, траекторию, маневренность и другие параметры движения тягача

Да, ответ шире вопроса...

Следовательно, работает ОСАГО по двум полисам на 120 т.р. каждая, и ДГО на сумму 380 т.р. остальные 380 т.р. должен выплатить виновник, т.к. ДГО прицепа не застраховано.

Зато застрахована ответственность водителя, который "наломал дров" именно на 1 млн.

[_NIKO_]

тягач нанёс вред в размере 500 т.р. и прицеп нанёс вред в размере 500 т.р.

в общем то как мне кажется вред нанесло лицо ответственность которого была застрахована. Обычно в ДСАГО указывается франшза в размере страховой суммы действующего на момент заключения договора страхования законодательства об ОСАГО.
Т.е. ответственность владельца автопоезда между СК (сумма страхового возмещения) может быть распределена так: 1. 120+880 и 2. 120+120+760 Думая что понятно сколько с какой.

[Puzerg]

Может кому пригодится

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2010 г. N ВАС-5190/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" (г. Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.01.2010 по делу N А56-52087/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску ОАО "Военно-страховая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Северо-Запад" (г. Санкт-Петербург) о взыскании в порядке суброгации 120 000 рублей ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, и 65 520 рублей неустойки.

Суд

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2009 с ООО "Росгосстрах-Северо-Запад" в пользу ОАО "Военно-страховая компания" взыскано 120 000 рублей страхового возмещения и 49 036 рублей неустойки.

Суд установил, что 10.10.2007 в результате дорожно-транспортного происшествия, возникшего по вине водителя Магомедтагирова М.А., управлявшего принадлежащими ООО "УНЫШ" автомобилем "Вольво" (т/н 98 АР 3131) с прицепом марки "DORSEY" (т/н 98 ВЕ 7615), причинены механические повреждения автомобилю "Хюндай TUCSON" (т/н Н 087 РН 98).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Хюндай TUCSON" составила 169 980 рублей.

В связи с наступлением страхового случая на основании договора добровольного страхования транспортных средств (полиса) N 07180VLZ02076 ОАО "Военно-страховая компания" оплатило восстановительный ремонт пострадавшего транспортного средства в размере 169 980 рублей.

Ответственность за причиненный вред при использовании автомобиля "Вольво" (т/н 98 АР 3131) застрахована в ОАО "Альфастрахование" по полису ААА N 0217932046, прицепа марки "DORSEY" (т/н 98 ВЕ 7615) - в ООО "Росгосстрах-Северо-Запад" по полису ААА N 0428891385.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что гражданская ответственность владельца прицепа, воздействием которого на поврежденный автомобиль причинен вред, застрахована ООО "Росгосстрах-Северо-Запад", поэтому на данном страховщике лежит обязанность по его возмещению в порядке суброгации.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.09.2009, отменив решение 24.02.2009, отказал ОАО "Военно-страховая компания" в удовлетворении иска.

Принимая оспариваемое постановление, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчик не несет ответственности за вред, причиненный ненадлежащей эксплуатацией тягача, с эксплуатацией которого связано повреждение автомобиля "Хюндай TUCSON" и ответственность за использование которого застрахована у другого страховщика, не привлеченного к участию в деле.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 11.01.2010 оставил постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 без изменения.

Заявитель (ОАО "Военно-страховая компания") просит о пересмотре в порядке надзора судебных актов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неверное применение судами положений статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, в рассматриваемом деле гражданская ответственность владельца транспортных средств, входящих в состав автопоезда, застрахована в различных страховых компаниях, в связи с чем оба страховщика отвечают перед истцом солидарно и последний вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Довод заявителя о неверном применении судами норм материального права неоснователен.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо или на ином законном основании.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.

В данном случае вред причинен при следовании прицепа в составе с тягачом, оборудованным двигателем, приводящим в движение прицеп, поэтому ответственным за вред является владелец источника повышенной опасности - тягача, страховщиком ответственности за использование которого ответчик не является, в связи с чем к нему не может быть обращен данный иск.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-52087/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.01.2010 отказать.

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

[Concrescere]

Puzer, Интересно, а когда тогда по логике этой тройки ВАС может возникнуть страховое обязательство с участием РГС?

[ohlopkoff]

Есть ещё постановление ВАС РФ от 18.03.2008 г. № ВАС-13884/2007.
На мой взгляд необходимо в первую очередь исходить из того, что источником повышенной опасности является деятельность, связанная с использованием автопоезда в целом, а не его отдельной частью (транспортным средством - прицепом или тягачом). Исходя из этого мне ближе позиция ВС РФ, изложенная им в Обзоре за 1 кв. 2012 г.

Сообщение отредактировал ohlopkoff: 16 August 2013 - 15:32

[Puzerg]

Проблема с прицепами довольно давняя и размышляя на эту тему я пришел к выводу, что страхование ответственности владельцев прицепов было введено исключительно для доплаты по увеличению страхового риска. ТС с прицепом немного опаснее ТС без прицепа и соответственно было необходимо как то за этот риск доплачивать. Вот его таким образом и реализовали. А потомуже хитропопые юридические умы раскопали что это оказывается два ТС которые причинили ущерб и соответственно выплата должна быть больше. Хотя на мой взгляд это бред чистой воды. Это одно ТС и соответственно ущерб должен аозмещаться как за причинение вреда одним ТС.Ни больше и ни меньше.