такая ситуация:
Гражданина А (директор фирмы А) получает от гражданина Б (сотрудника фирмы Б) 3 рубля и составляет об этом расписку, в которой указывает: я 3 рубля получил от гражданина Б в качеству аванса по договору № от………. Дата, подпись гр. А, печать
Далее начинает действовать аферист Б.........
Б собственноручно дописывает ниже под текстом гр А:
Я, гражданин Б, паспортные данные, дал гражданину А, паспортные данные, взаймы 3 рубля сроком на 2 месяца под 15 % годовых . Дата, Подпись гр Б
… и подает в суд заявление о взыскании денег по договору займа!
Было одно заседание, отложились, т.к. Б хочет какого-то свидетеля привести. После заседания судья рекомендовал гр. А подыскать эксперта и ходатайствовать о проведении экспертизы!!!?! На вопрос А – зачем? Судья пояснил, что надо установить, когда Б составил надпись о займе!!!?!
Ничего не понимаю! Как видится мне, гр. А написал что деньги получил в качестве аванса по договору и под этим подписался. Под остальной галиматьей он не подписывался и ее не писал, т.е. о какой вообще экспертизе может идти речь, если о наличии займа фактически свидетельствует лишь расписка, составленная займодавцем и им же подписанная!?
Судья дело не читал и просто так про экспертизу ляпнул??? или я чего-то не догоняю???
что касается договора, о котором пишет А, то он действительно есть (будем в суд представлять), заключен между двумя юриками и по нему действительно выполнялись работы (приложим акт сверки). И деньги частично по этому договору налом получили, а частично по безналу....
Сообщение отредактировал Оксана: 30 July 2013 - 02:29
