Сообщений в теме: 135

[Kuprina]

как помешать заказчику обратиться к гаранту

никак

Подрядчик обращается с иском в суд о признании его

кого, самого себя?

Гарант приостанавливает исполнение по БГ до вступления решения в законную силу

а Гарант кто в деле?

[Steel balls]

Да, должен получить 110.

Хм.. а разве банковская гарантия уже не обеспечила, в том числе и обязательство должника по уплате штрафных санкций?

[Gainward]

Уважаемые форумчане! Ситуация следующая: По муниципальному контракту подрядчик (ООО Импекс) должен был построить 5 домов за 2 месяца , но не успел строительство еще идет фактически просрочка более 10 месяцев , контракт обпеспечен банковской гарантией , Бенефициар - Миниципальное учреждение "Еланстрой", Принципал ООО Импекс , Вопрос - в случае если сумма банковской гарантии будет перечисленна иниципальному учреждению "Еланстрой" то в какой бюджет дожна перечисленна сумма гарантии в Муниципальный бюджет ? или на счет Миниципального учреждения "Еланстрой"? или другие варианты могут быть?. Заранее благодарен за ответ

[Jazzanova]

бенефициару

[MaxaM]

Подниму тему...
в сове время фас уральского округа вынес Постановление № ф09-7804/08-с6 по делу n а50-6478/08, в котором указал, что размер БГ является существенными условиями гарантийного обязательства, при отсутствии данного условия договор о предоставлении банковской гарантии следует считать незаключенным.

При этом в данном постановлении было указано: " договор о предоставлении банковской гарантии от 14.03.2008 конкретный размер ответственности гаранта перед бенефициаром в нарушение положений ст. 368, 377 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит (п. 1.2 договора предусмотрена обязанность гаранта выплатить денежную сумму в размере, не превышающем 705 000 000 руб.)".

В нашем случае, в БГ также была определена только верхняя граница ответственности гаранта ( Гарант обязуется уплатить бенефециару любую сумму или суммы, не превышающие 89 000 000 руб.).

Как вы считаете, есть ли шансы признать договор о предоставлении БГ незаключенным?

ведь предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром ограничивается уплатой суммы, на которую выдана гарантия (п. 1 ст. 377 ГК РФ).
Исходя из изложенного ГК РФ в ст. ст. 368 и 377 указывает на сумму, на которую выдается гарантия, и, поскольку ст. 376 ГК РФ предусмотрено такое основание для отказа в удовлетворении требования бенефициара, как несоответствие его условиям гарантии, следует заключить, что в гарантии должна быть указана точная сумма, на которую она выдана.
Кроме того, пп. 1 п. 1 ст. 378 ГК РФ, закрепляя, что обязательство гаранта перед бенефициаром по гарантии прекращается уплатой бенефициару суммы, на которую выдана гарантия, также подразумевает конкретную сумму, на которую выдана гарантия.Следовательно, указание в договоре о выдаче банковской гарантии на обязанность гаранта выплатить денежную сумму в размере, не превышающем определенную сумму, не позволяет установить точную сумму, на которую выдана гарантия.

[MaxaM]

в тоже время Унифицированные правила предусматривают, что в гарантии достаточно указать максимальную сумму, подлежащую оплате.
можно ли считать договор БГ незаключенным, если в нем указан только верхний предел выплаты по БГ?

[BloodForFun]

Следовательно, указание в договоре о выдаче банковской гарантии на обязанность гаранта выплатить денежную сумму в размере, не превышающем определенную сумму, не позволяет установить точную сумму, на которую выдана гарантия.

Вам самому не смешно?



Тем более с 1 сентября действует новая редакция положений ГК РФ по ничтожности и оспоримости сделок, ознакомьтесь с ними.

Сообщение отредактировал BloodForFun: 01 October 2013 - 02:01

[просто tatiana]

Подскажите, пожалуйста, можно ли расторгнуть контракт в одностороннем порядке при выявлении поддельной банковской гарантии у подрядчика или только через суд?

[tarantul.87]

скорее только через суд. Банковская гарантия не может быть требованием к участнику размещения заказов

[просто tatiana]

Согласно новой редакции закона о размещении заказов «расторжение контракта допускается … в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством». Нарушение существенных условий контракта будет считаться основанием для его расторжения.
Поскольку обязательным условием заключения контракта является предоставление обеспечения исполнения обязательств (в виде денежных средств или банковской гарантии), отсутствие такого обеспечения, в том числе прекращение его действия в ходе исполнения контракта независимо от причин, является основанием для расторжения контракта в одностороннем порядке.
Ну а как же этот пункт... Является ли поддельная банковская гарантия прекращением обеспечения в ходе исполнения контракта??? Или все равно в суд!!!

[Ч.А.А.]

А Вы сообщите второй стороне что выявили поддельность банковской гарантии, у нас после такого сообщения сторона согласилась расторгнуться немедленно

[эквизитор]

Если закупки по 223-ФЗ - то можно.

[просто tatiana]

Аукцион по 94ФЗ. Контракт все равно расторгать, только не совсем понятно каким способом. Хочется без судебной волокиты в одностороннем порядке. А возможен ли этот вариант, тем более все равно их в РНП вносить.

[Ludmila]

tarantul.87 , скажите, зачем Вы отвечаете на вопросы, в которых ничего не понимаете? Бред же несёте.
просто tatiana, а прочитать ГК РФ и узнать, в каких случаях договор может быть расторгнут в одностороннем порядке, без суда, потом открыть закон (в Вашем случае 94-ФЗ) и почитать про расторжение договора там, и наконец, открыть контракт и прочитать, что в нём по сему поводу написано, не судьба? Тут, на ЮК, должны это сделать за Вас?

[AAAAllleex]

Общество П заключило договор банковской гарантии с банком Б в счёт обеспечения исполнения Гос.контракта, заключенного с Гос. заказчиком Г.

После выполнения работ, Г обратился к Б с требованием возместить неустойку за П, в сумме 2,5

а также в АСГМ с иском о взыскании с П неустойки в размере 3,2.

АСГМ вынес решение о взыскании с П неустойки в размере 0,5.

Б перечислил Г 2,5.

Требования, содержащиеся в иске идентичны требованиям о выплате по БГ .

 

Варианты:

 

I. Заплатить всё Б, потом взыскать с Г всё что заплатили Б, за вычетом суммы, указанной в решении суда, в порядке ст.1081 ГК. Не очень интересно, но как крайний вариант сойдет.

 

II. 1102 ГК.

Скрытый текст

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

но мы ещё не заплатили, следовательно право на взыскание неосновательного обогащения у нас не наступило.

 

III Иск о взыскании денежных средств c Г в пользу Б.

Г, используя механизм получения денежных средств по БГ должен был действовать разумно и добросовестно (ст.6 ГК)

Суд вынес решение о размере неустойки в меньшем размере, т.е. Г причинил вред (1064 ГК)

 

IV Дождаться иска от Б и ходатайствовать о привлечении соответчиком Г, в соответствии с п.2 ч.2 ст.46 АПК, а дальше ст.6, 1064 ГК.

Экономия на гос.пошлине.

 

Склоняюсь к варианту IV.

 

Как думает стая?

Может  практика у кого есть?

Сообщение отредактировал AAAAllleex: 19 August 2014 - 19:09

[nick_ruller]

Как думает стая?

какая стая? вы про кого? кто здесь?

 

Где ваше обоснованное законом мнение?

[Святослав]

В Песочницу.

[nick_ruller]

Суд вынес решение о размере неустойки в меньшем размере, т.е. Г причинил вред (1064 ГК)

Мощная теория! ))) А подробнее сможете?

[AAAAllleex]

 

Суд вынес решение о размере неустойки в меньшем размере, т.е. Г причинил вред (1064 ГК)

Мощная теория! ))) А подробнее сможете?

 

В 1-ом посте все изложено, попробую другими словами.

В требовании Г, по которому Б выплатил возмещение, содержатся сведения об определённых нарушениях П, они были оценены в 2,5.

Эти же нарушения были предметом рассмотрения в суде. Суд их оценил в 0,5.

Т.о. Г получил больше чем ему причиталось.

[Wilka]

Обязательство у П перед Б возникло в момент когда Б оплатил 2,5, т.е. П неосновательно уклонился от возмещения банку БГ.- Таким образом, право требования неосновательного обогащения с Г возникает только у П, но никак не у Б.

[AAAAllleex]

Обязательство у П перед Б возникло в момент когда Б оплатил 2,5, т.е. П неосновательно уклонился от возмещения банку БГ.- Таким образом, право требования неосновательного обогащения с Г возникает только у П, но никак не у Б.

Полагаю, возникнет, когда П выплатит Б сумму БГ.

[Wilka]

Полагаю, возникнет, когда П выплатит Б сумму БГ.

Вот на основании чего полагаете - позицию свою изложите, со ссылками на НПА, как того правила требуют!

У Вас пока что ссылка только на неосновательное, а обоснования о том, как у кого и когда оно возникает отсутствует. И еще объясните при чем тут вред, пока Ваш диплом не сожгли...?

Сообщение отредактировал Wilka: 20 August 2014 - 11:55

[AAAAllleex]

 

Полагаю, возникнет, когда П выплатит Б сумму БГ.

1. Вот на основании чего полагаете - позицию свою изложите, со ссылками на НПА, как того правила требуют!

2. У Вас пока что ссылка только на неосновательное, а обоснования о том, как у кого и когда оно возникает отсутствует.

3. И еще объясните при чем тут вред,

4. пока Ваш диплом не сожгли...?

 

1,2

Дублирую первый пост.

Ст.1102 ГК

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

 

За счёт кого было приобретено имущество?

Мы ещё не заплатили, следовательно за счёт Б, т.е. право на взыскание неосновательного обогащения у нас не наступило.

 

Вы полагаете, здесь будет НО?

 

3

 

Давайте пошагово проговорим.

 

Судом установлен юридический факт - размер ответственности П.  Да?

 

Г, в требовании о выплате БГ был неверно был установлен размер нарушений. Да?

 

Б удовлетворил требование Г, т.е. последний получил по БГ больше, чем должен был. Да?

 

У П, из-за необоснованного требования Г к Б, возникла обязанность возместить Б всю выплаченную сумму БГ, т.е. больше чем установлено судом. Да?

 

Статья 10. Пределы осуществления гражданских прав
4. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

 

Статья 15. Возмещение убытков
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

 

Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, то такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков по правилам ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.

 

4. ИМХО максимализм.

Сообщение отредактировал AAAAllleex: 20 August 2014 - 13:29

[Wilka]

У П, из-за необоснованного требования Г к Б, возникла обязанность возместить Б всю выплаченную сумму БГ, т.е. больше чем установлено судом. Да?

на момент возникновения у Г права требования сумма судом не установлена

Я не понимаю, почему Вы наотрез отказываетесь для начала разложить по полочкам юр. факты

[AAAAllleex]

 

У П, из-за необоснованного требования Г к Б, возникла обязанность возместить Б всю выплаченную сумму БГ, т.е. больше чем установлено судом. Да?

1. на момент возникновения у Г права требования сумма судом не установлена

2. Я не понимаю, почему Вы наотрез отказываетесь для начала разложить по полочкам юр. факты

 

1. Да. Это следует из первого поста. Впоследствии юридический факт был установлен. Если бы Г действовал добросовестно, он бы вернул лишние денежки после вступления в законную силу решения.

2. Был бы признателен за конкретику и выбор одного из 4 вариантов.

Сообщение отредактировал AAAAllleex: 20 August 2014 - 13:51