В деле о банкротстве АС СПб вынес определение о признании недействительной сделки должника, применении реституции (возврата должнику полученного по сделке). Я так понимаю, что ИЛ на такое определение может выдаваться сразу в силу взаимосвязанных положений статей 318 и 187 АПК
Статья 318. Порядок исполнения судебных актов арбитражных судов
1. Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.
Статья 187. Исполнение определения
Определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.
В канцелярии отказались выдавать лист до истечения срока обжалования определения. Судья и помощник подтвердили правильность действий "канцелярии", сказав "читайте АПК, ИЛ не выдадим до вступления определения в силу".
Кто неправ?
|
|
||
|
|
|
|
Когда должен быть выдан ИЛ на принудительное исполнение Определения суда?
Автор Машинист, 09 Aug 2013 17:26
Сообщений в теме: 20
#3
Отправлено 09 August 2013 - 19:39
Арбитражный суд определил:Что написано в резолютивной части определения?
1. Удовлетворить заявление конкурсного управляющего ООО «Ромашка» Иванова И.И.
2. Признать недействительным договор купли-продажи акций от «_»___11 года, заключенный между Петровым П.П. и ООО «Ромашка»
Применить последствия недействительности сделки в виде обязания Петрова П.П. возвратить ООО «Ромашка» имущество, полученное по договору купли-продажи акций от «_»___11 года, а именно, ______ обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Лютик», стоимостью ______ руб. каждая.
3. Взыскать с Петрова П.П. в пользу ООО «Ромашка» 4000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме.
#4
Отправлено 09 August 2013 - 22:49
Посмотрите ст. 61.8. ФЗ О банкротстве и ч.3 ст. 223 АПК РФ, данное определение не подлежит немедленному исполнению.
#5
Отправлено 10 August 2013 - 00:51
Там такого нет. В данных статьях говорится, что определение может быть обжаловано. Из этого не следует, что его нельзя исполнять до окончания обжалования.Посмотрите ст. 61.8. ФЗ О банкротстве и ч.3 ст. 223 АПК РФ, данное определение не подлежит немедленному исполнению.
#6
Отправлено 10 August 2013 - 13:24
Когда принимался АПК, определениями споры по существу не разрешались. Поправки в Закон о банкротстве привели к тому, что споры, которые ранее завершались вынесением решения, теперь формально заканчиваются вынесением определения. Однако это определение. которым разрешен спор по существу, нетождественно определению, указанному в части 1 статьи 184 АПК.
Поэтому исполнительный лист не может быть выдан ранее, чем определение по делу о банкротстве вступит в силу.
Поэтому исполнительный лист не может быть выдан ранее, чем определение по делу о банкротстве вступит в силу.
#8
Отправлено 02 July 2018 - 11:05
Galov,отлично сказано. Но увы, это все сводит к проклятому вопросу, а когда же определения вступают в силу.
по истечении срока на обжалование, если жалоба не была подана.
#9
Отправлено 02 July 2018 - 11:12
qwerty))),
В отношении решения суда - согласен. А в отношении определения - откуда это взяли?
В отношении решения суда - согласен. А в отношении определения - откуда это взяли?
#10
Отправлено 02 July 2018 - 12:33
В отношении решения суда - согласен. А в отношении определения - откуда это взяли?
ну если по ГПК то аналогия закона и статья 335. По АПК статья 271.
Глубоко не копал.
Сообщение отредактировал qwerty))): 02 July 2018 - 14:58
#11
Отправлено 02 July 2018 - 13:02
Ст. 52 закона "О несостоятельности". Немедленное исполнение.
В банкротных делах ИЛ на "данные определения" (о признании сделок недействительными) выдаются <могут выдаваться> на след. день. И вроде как есть спец. подразделение (отдел) в ССП, которое занимается такими делами. Очень оперативно.
Рассказывали, буквально месяц назад. Деньги списали, ходатайство о приостановлении не помогло (списали раньше), возвращали 9 месяцев.
#12
Отправлено 02 July 2018 - 13:07
Имел место следующий случай. Обособленный спор по признанию отсутствующим права у должника. Судья жахнула в резолютивной части "подлежит немедленному исполнению".
При подаче апелляции заявили о приостановлении действия судебного акта. Апелляция отказала, сославшись на ст. 180 АПК РФ
Скрытый текст
С ходу не могу вспомнить где читал, но суды трактуют нормы ЗоБа так, что все определения в рамках дела о банкротстве вступают в силу по истечении срока на обжалование, если в законе прямо не указано на его немедленное вступление в силу.
Сообщение отредактировал GVE: 02 July 2018 - 13:11
#13
Отправлено 02 July 2018 - 13:15
суды трактуют нормы ЗоБа так, что все определения в рамках дела о банкротстве вступают в силу по истечении срока на обжалование, если в законе прямо не указано на его немедленное вступление в силу.
Тем не менее: определения в делах <обособленные споры> об оспаривании сделок - исполнение немедленно?
(у нас сейчас именно такое дело... "на своей шкуре" не хочется испытывать судьбу. Но, как мне видится, немедленное...)
#14
Отправлено 02 July 2018 - 13:19
суды трактуют нормы ЗоБа так, что все определения в рамках дела о банкротстве вступают в силу по истечении срока на обжалование, если в законе прямо не указано на его немедленное вступление в силу.
Тем не менее: определения в делах <обособленные споры> об оспаривании сделок - исполнение немедленно?
(у нас сейчас именно такое дело... "на своей шкуре" не хочется испытывать судьбу. Но, как мне видится, немедленное...)
Нет. У определений по обособленным спорам статус судебного решения. И на них распространяются нормы о вступлении в силу по истечении срока на обжалование.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской ФедерацииМосква№3522 июня 2012 г.О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве
40. Полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции при рассмотрении жалоб на определения, принятые в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора по существу, в том числе определения об установлении требований кредиторов, о признании недействительными сделок и т.п., определяются статьей 269, а не частью 4 статьи 272 АПК РФ.
А раз апелляция рассматривает такие определения как решения, то и нормы о вступлении в силу действуют как для решений (т.е. по истечении срока на обжалование).
#15
Отправлено 02 July 2018 - 13:24
И на них распространяются нормы о вступлении в силу по истечении срока на обжалование.
Банкротство банка ВПБ.
Решение о признании банкротом, резолютивная часть, объявлена 7 декабря 2016 г.
Уже 8 декабря выдается доверенность от ГК АСВ на лицо, которое будет "руководить" банкротством именно данного банка.
Чуток дополню.
п. 3 ст. 180 АПК.
3. Решения арбитражного суда по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным федеральным законом, и по другим делам вступают в законную силу в сроки и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
Есть ссылка/отсылка к другим ФЗ. А в ЗБ нет даже понятия "резолютивная часть".
Сообщение отредактировал Antiprav: 02 July 2018 - 13:28
#16
Отправлено 02 July 2018 - 13:38
Решение о признании банкротом, резолютивная часть, объявлена 7 декабря 2016 г.
Решения о признании должника банкротом вступают в силу немедленно (ст. 52 ЗоБа).
Есть ссылка/отсылка к другим ФЗ. А в ЗБ нет даже понятия "резолютивная часть".
Опять же, с ходу не вспомню, но из практики, когда суды рассматривают вопрос возникновения полномочий АУ (конкурсный, внешний), то отталкиваются именно от даты вынесения резолютивки.
Ну тот же 35-й пленум. В первом пнкте идет речь о судебных актах (либо его резолютивной части).
ПыСы. Долбанный пунтосвичер.
Сообщение отредактировал GVE: 02 July 2018 - 13:38
#17
Отправлено 02 July 2018 - 14:51
Решения о признании должника банкротом вступают в силу немедленно (ст. 52 ЗоБа).
Пан, спасибо, своим "замыленным" взглядом еще раз посмотрел.
Вопрос <для меня> не в том, что "решения вступают", а в том, что определений по делам об оспаривании сделок "нет в ст. 52 ФЗ ". Обратил внимание.
Сенька.
#19
Отправлено 03 July 2018 - 10:05
Вопрос <для меня> не в том, что "решения вступают", а в том, что определений по делам об оспаривании сделок "нет в ст. 52 ФЗ ".
мне импонирует позиция Галова, но зело смущает п. 2 ст. 52:
2. Судебные акты, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, а также иные предусмотренные настоящим Федеральным законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
#20
Отправлено 03 July 2018 - 11:04
но зело смущает п. 2 ст. 52:
А чем смущает? В перечень в п.1 расширенного толкования не предусматривает. А "иные" также поименованы в законе.
#21
Отправлено 03 July 2018 - 11:58
мне импонирует позиция Галова
которым разрешен спор по существу
Прав на 200%. Определения по АПК - это "не разрешение по существу". По существу - это решение, формулировка в том же АПК. Момент один: деньги сначала спишут, затем будем доказывать, что не имели права, ибо преждевременно.
Супротив такого подхода - ответ
В перечень в п.1 расширенного толкования не предусматривает. А "иные" также поименованы в законе.
За что еще раз спасиб...
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
