Сообщений в теме: 7801

[Jason Voorhees]

Считаете, что вам принесут, а ему скорее всего откажут, не поверив, что он вам занесет?

Сам придумал - сам посмеялся... Типичный адвокат))))

[OldmAN]

Но мы же делаем скидку на адвокатскую образованность?

А мы должны делать скидку на вольноюридические понты?))

В теме двое уже признались в защите. В чем проблема учиться?

Ога... прям как в старом анекдоте: " ну и вы говорите" (цы)))

[лисиченко]

А мы должны делать скидку на вольноюридические понты?))

Это не скидку, пан. Это, наоборот, двойной тариф...

В уголовке до сих пор прекращение по недостаточности доказательств не введено.

По каму?
Не, я понимаю, што УПК вы так и не прочли. Но ведь вот кака зависимость в теме - ежели как адвокат вдруг попадет сюда, хоть что-то читавший - так ему сразу монополия не очень. А если читавший много - так и вообще отрицательное отношение. А как попадет адвокат типичный, азбучно неграмотный - так пламенный мотор монополии...
Нет ли тут розжигания и дискредитатации идеи?

Это от отсутствия практики уголовной защиты (ваше мнение).

Это у зеленых авокадо наивное желание выделиться.
У мну с практикой уголовной, с обеих сторон скоро как дюжина лет будет. Спорим, сие больше вашего этак раз в 6?

Тока это ваще не показатель - бо по сети опытам меряться глупо, а главное - не в летах стажа дело.

Я по административке всех рвал

Экий слог-то... возвышенный. Но смешно.
Лично для меня административный процесс, особенно главе этак по 15, куда сложнее именно из-за лютой неурегулированности процесса. В уголовке все решено еще годов с конца 20-х прошлого века, и потому понятно.

в уголовном судопроизводстве тебя просто не слушают

Правильно делают. Если окромя "блаблабла" ничево защита не умеет, никто в этом не виноват. Я вам больше скажу, в норме и в АС никово не слушают. Просят, гады, документальные доказательства.

Фактически борешься и против обвинителя, и против судьи

Бедолаги какие...

Недавно ходатайствовал огласить показания потерпевшей, данные на предварительном следствии, в суде говорила, что упала от удара на жопу, а на следствии, что на бок, в суде, что держала обвиняемую все время за руки, пока боролись, на следствии - что та била ее руками по голове. Потомственный судья с огоньком в глазах сказал, что существенных противоречий не видит, в удовлетворении отказал

Правильно отказал. Эти противоречия вы должны были уточнять во время допроса. В том числе, выяснить вопрос откуда они взялись. Байан жуткий.

примерно 90 процентов дел рассматриваются в особом порядке

Потому что более 90% очевидных дел, прекрасно доказанных следствием, где отрицать вину полностью просто глупо.

Ситуаций, когда подсудимый все отрицает, очень мало

Вы сейчас очень сильно похвалили следствие. Из вашего забавного спича следует, что число зря привлекаемых к ответственности "очень мало". Это действительно так, конечно, но как-то не в тренде, не?

"Пропал калабуховский дом..." Давайте так: Вы не переползаете в арбитражный процесс, а мы не будем соваться в уголовный, хорошо?

Не-не! Пусть идут, нам же легче работать.

Я в ахуе от того с кем придется монополизироваться

Э-э... а как же 90% уважаемых вами адвокатов, пан?

Ну вот, опять упреки в незнании закона, в частности АПК, ну что еще от юристов ждать в адрес адвоката.

...заметьте, обратных упреков ждать как-то не получается. Может вам таки закон почитать? Ну хоть какой-нибудь? А то тут выяснилось, что, как минимум, адвокатский, УПК и АПК вы не читали.

большой процент уголовных дел, рассматриваемых в особом порядке, это не столько из-за рецидива сколько от того, что и так понятно, что оправдательного не будет.

Полностью согласен.

Какой-то очередной адский наив.
Откуда возьмутся оправдательные, если в подавляющем большинстве случаев, в реальности судят действительно виновных и вполне доказанных? А приплюсовав 51 защиту в более 90% дел - к суду доходят дела вполне себе комфортные для обвинения.

У меня подзащитная одна воспитывает двух малолетних детей, из материалов дела мне лично видно, что невиновна

Дети и невиновность состоят в причинно-следственной связи, ага?
Блин, ну зачем этот бред характеризующий на форуме-то? Ну смешите вы судей такими перлами - "все все понимают", ну так то ж в суде...

Иногда думаю, а стоит ли адвокатам вообще участвовать в этом фарсе? Мы же придаем этим процессам видимость законности

...и как правило, всего за 300 рубликов. Оттого я их 300 сребренников и называю. Но это ваши проблемы и горе ваших клиентов. В теме коллеги возмущаются как раз тем, что предлагается распространить ваш фарс на все отрасли судопроизводства.

Ситуацию может спасти только введение права обвиняемого ходатайствовать о рассмотрении дела судом присяжных без всяких ограничений

Хихик. Вы в процессе с присяжными участвовали? Даже там (!) как правило обвинение смотрится профессиональнее. Меня, кстати, это с учетом весьма скептического отношения к нынешней прокуратуре в первый раз удивило.

[Mogol]

лисиченко, То есть Вы считаете, что у нас все замечательно в уголовном судопроизводстве?

Но ведь вот кака зависимость в теме - ежели как адвокат вдруг попадет сюда, хоть что-то читавший - так ему сразу монополия не очень. А если читавший много - так и вообще отрицательное отношение. А как попадет адвокат типичный, азбучно неграмотный - так пламенный мотор монополии...
Нет ли тут розжигания и дискредитатации идеи?

Если вы внимательно читали мои сообщения, то я изначально был не за монополию, а введение каких-либо разумных требований к лицам, представляющих интересы доверителей в судах. Во многих "цивилизованных" странах это есть.

[Jason Voorhees]

введение каких-либо разумных требований к лицам, представляющих интересы доверителей в судах.

ДЛЯ ЧЕ-ГО?!!

Вот кстате еще одно объявление в правом верхнем углу форума:

Адвокат по уголовным делам Срочный выезд. Высокая результативность

У нас реально большой процент оправдательных приговоров?

[Mogol]

Ситуацию может спасти только введение права обвиняемого ходатайствовать о рассмотрении дела судом присяжных без всяких ограничений

Хихик. Вы в процессе с присяжными участвовали? Даже там (!) как правило обвинение смотрится профессиональнее. Меня, кстати, это с учетом весьма скептического отношения к нынешней прокуратуре в первый раз удивило.

Однако процент оправдательных с участием присяжных гораздо выше.

Лично для меня административный процесс, особенно главе этак по 15, куда сложнее именно из-за лютой неурегулированности процесса. В уголовке все решено еще годов с конца 20-х прошлого века, и потому понятно.

Так радоваться надо что люто неурегулирован, когда урегулируют будет все решено и понятно как в уголовке. Есть над чем работать пока.

Откуда возьмутся оправдательные, если в подавляющем большинстве случаев, в реальности судят действительно виновных и вполне доказанных? А приплюсовав 51 защиту в более 90% дел - к суду доходят дела вполне себе комфортные для обвинения.

Согласен, подавляющее количество дел на моей практике вполне объективно рассматривались. Но были и такие дела в которых доказательства явно хромали с точки зрения их достаточности и достоверности, но суды всегда четко стоят на стороне обвинения. Были и очень редкие оправдательные приговоры, из которых большую часть (тогда еще в кассации) отменяли.

Недавно ходатайствовал огласить показания потерпевшей, данные на предварительном следствии, в суде говорила, что упала от удара на жопу, а на следствии, что на бок, в суде, что держала обвиняемую все время за руки, пока боролись, на следствии - что та била ее руками по голове. Потомственный судья с огоньком в глазах сказал, что существенных противоречий не видит, в удовлетворении отказал

Правильно отказал. Эти противоречия вы должны были уточнять во время допроса. В том числе, выяснить вопрос откуда они взялись. Байан жуткий.

Очень спорное утверждение.

[лисиченко]

Срочный выезд. Высокая результативность

...только у меня ассоциации не с правовой помощью?

[Jason Voorhees]

лисиченко, вот и мне интересно какими способами можно добиться высокой результативности в уголовке?)))))))))))

[лисиченко]

Вы считаете, что у нас все замечательно в уголовном судопроизводстве?

Нет.
Но я считаю, что в первую очередь, у нас все паршиво, а в огромном числе случаев, просто мерзко с защитой в уголовном производстве.
Не то чтобы мне было сильно жалко посаженных с помощью полтяшных авокадо - большинство из посажетых, пусть не за вмененное преступление, а за другие - вполне этого заслуживают. И даже что смотрится противно вкусовщина, ладно. Но вот то, что это прививает следствию не лучшие черты - клинический факт.

Причем, все уже было - достаточно споры с госорганами всего 15 лет назад вспомнить. И сравнить с сейчас - при всем укреплении вертикали. "А разгадка одна"(С).
Ну, две, на самом деле, конечно...

Однако процент оправдательных с участием присяжных гораздо выше.

...а у мировушек еще выше. Всех туда.

Так радоваться надо что люто неурегулирован, когда урегулируют будет все решено и понятно как в уголовке. Есть над чем работать пока

Прикольно читать разбирающихся во всем...

[Mogol]

...а у мировушек еще выше. Всех туда.

У мировых если и выше, то только исключительно из за дел частного обвинения, а так ну их нафиг еще хуже чем в СОЮ, т.к. мечтают попасть в федеральные судьи.

[kan]

Судя по тексту новости, адвокатское лобби пока не насобирало денег на свою редакцию "монополии".
Надеюсь, с учетом их вечного организационного бардака, ограничения будут минимальными. Или сольют полностью, как в прошлый раз.


http://www.rg.ru/201...8/usticiya.html

Правительство утвердило план реализации государственной программы "Юстиция". Согласно ему минюст в течение года должен определиться, вводить или нет так называемую "адвокатскую монополию", и если да, то - как.

Сейчас минюсту предписано подготовить до конца сентября 2014 года концепцию регулирования рынка профессиональной юридической помощи. Затем до декабря 2015-го в правительство должен быть представлен законопроект о профессиональной юридической помощи в России, направленный на оптимизацию процедуры допуска к профессии адвоката и стандартизацию рынка профессиональной юридической помощи. Для специалистов дополнительных пояснений не надо: речь идет в том числе о судьбе той самой адвокатской монополии, сейчас вокруг нее разворачиваются решающие споры. По мнению экспертов, вряд ли будет предложено ввести полную монополию, скорее всего, ее сделают частичной, например, только в высших судах или по определенной категории дел.

[Эдя]

вот и мне интересно какими способами можно добиться высокой результативности в уголовке?)))))))))))

Смотря что считать за результативность))). В уголовном процессе адвокат не проигрывает, проигрывает клиент. А вообще, сколько можно уже переливать из пустого в порожнее? Мне лично вообще пофиг на "монополию", "анти монополию".., зачем пыль то раздувать на форуме? "Биться за клиента" - глупость. Кичиться своим "талантом в юриспруденции" - глупость. "Говорить о выигранных делах" - глупость. и т.д. Получается, что 99 страниц - пузомерки..

Давайте так: Вы не переползаете в арбитражный процесс, а мы не будем соваться в уголовный, хорошо?Не-не! Пусть идут, нам же легче работать.

Чем легче то? Арбитраж это сказка, тихо, спокойно, без клеток, соплей и воплей. ЗЫ. На дысь вступил в 3 дела арбитражных (2 смена управляйки, 1 понуждение к заключению договора аренды на новый срок). Просто отдых. Процесс вовремя, что нужно представить указано заранее в определениях. Ни каких тебе потерпевших, свидетелей и прочих атрибутов СОЮ. Я давно уже предлагал закончить сей балаган в теме, а то можно и до мордобоя дойти))))

адвокатское лобби пока не насобирало денег на свою редакцию "монополии".

Угу, адвокаты прям бросились собирать деньги на какую то хрень

[лисиченко]

"Биться за клиента" - глупость. Кичиться своим "талантом в юриспруденции" - глупость. "Говорить о выигранных делах" - глупость. и т.д. Получается, что 99 страниц - пузомерки

Конечно.
Собственно, существенные выводы были озвучены страниц много назад. А сейчас так, постебаться над авокадо, почитать полет неграмотной мысли...

Чем легче то?

Когда представитель оппонента макивара - процесс становится легким. Это приятно. Поэтому я не против адвкоатов в арбитражном процессе. Ворхес против - но это он потому што в суд не ходит.

Арбитраж это сказка, тихо, спокойно, без клеток, соплей и воплей

Это у вас адвокатов нет в процессе видимо.

2 смена управляйки, 1 понуждение к заключению договора аренды на новый

По таким делам и в СОЮ, тихо и клетков нет.

[Эдя]

А сейчас так, постебаться над авокадо, почитать полет неграмотной мысли...

Вас обидели адвокаты?)))

Арбитраж это сказка, тихо, спокойно, без клеток, соплей и воплей Это у вас адвокатов нет в процессе видимо.

Один есть точно, это я)

2 смена управляйки, 1 понуждение к заключению договора аренды на новый По таким делам и в СОЮ, тихо и клетков нет.

Я ясно выразился про арбитраж. А в СОЮ "такие" дела с соплями и воплями, бывает и с клетками..

[Mogol]

А сейчас так, постебаться над авокадо, почитать полет неграмотной мысли....

В судах такие же доводы приводите?
Вы продолжайте, продолжайте... пусть народ почитает. Ну и мне интересно до каких еще оскорблений наши умные юристы дойдут.

[лисиченко]

Вас обидели адвокаты

Я ж как-то выше уже заметил, что на авокадо не обижаются, не?
А что, себя в описании узнали? Бывает.

Один есть

А как же тогда без соплей и воплей? Не сходится у вас что-то.

в СОЮ "такие" дела с соплями и воплями

Не, я понимаю восторг неофита от АС, но... зачем же поливать СОЮ излишне? В таких делах они не отличаются.
Про клетку в гражданском процессе понравилось.

В судах такие же доводы приводите?

Иногда, а что?

[askpravo]

Mogol, сливаетесь))) Я специально цитировал Вашу фразу, где не говорится о потерпевших. В своей фразе Вы высказали мнение, что лисиченко в принципе не пустят в процесс без корочек. Но ранее я уже говорил, что если Вы адвокат, то это Вам простительно))))

Mogol, Вы только не обижайтесь. Мы - "которые без корочек" - в этой теме пытаемся понять с кем нам придется слиться в экстазе монополии. Поэтому и прощупываем будущее поле для игры))))

У нас спор был по представителям потерпевшего вообще то. Человек конкретно утверждал, что цитирую: "для представления интересов потерпевших статуса не нать". Я привел статью, где конкретно написано что нать, за искл мировых судов и то на усмотрение суда. Не говоря уже про следствие и дознание.

Представляю потерпевшего по доверенности. Вопросов у суда не возникло ( а если бы и возникли , то КС всё подробно расписал).

[OldmAN]

Это не скидку, пан. Это, наоборот, двойной тариф...

С доверителя - с доверителя))

Эти противоречия вы должны были уточнять во время допроса. В том числе, выяснить вопрос откуда они взялись.

Во время какого допроса?

Хихик. Вы в процессе с присяжными участвовали? Даже там (!) как правило обвинение смотрится профессиональнее.

И именно поэтому в коллегию "заряжают" "профессиональных присяжных", один из которых, как правило, становится старшиной

[Tony V]

wbybrb

[ЦарьПушка]

А что это за «Концепции реформирования рынка юридических услуг в Российской Федерации»?
О концепции упоминается здесь - http://advgazeta.liv....com/28696.html и здесь - http://rapsinews.ru/.../268318071.html

[Эдя]

Про клетку в гражданском процессе понравилось.

Всегда пожалуйста

[Эдя]

интересно до каких еще оскорблений наши умные юристы дойдут.

http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=353373

[ЦарьПушка]

Судя по тексту новости, адвокатское лобби пока не насобирало денег на свою редакцию "монополии".
Надеюсь, с учетом их вечного организационного бардака, ограничения будут минимальными. Или сольют полностью, как в прошлый раз.


http://www.rg.ru/201...8/usticiya.html

Правительство утвердило план реализации государственной программы "Юстиция". Согласно ему минюст в течение года должен определиться, вводить или нет так называемую "адвокатскую монополию", и если да, то - как.

Сейчас минюсту предписано подготовить до конца сентября 2014 года концепцию регулирования рынка профессиональной юридической помощи. Затем до декабря 2015-го в правительство должен быть представлен законопроект о профессиональной юридической помощи в России, направленный на оптимизацию процедуры допуска к профессии адвоката и стандартизацию рынка профессиональной юридической помощи. Для специалистов дополнительных пояснений не надо: речь идет в том числе о судьбе той самой адвокатской монополии, сейчас вокруг нее разворачиваются решающие споры. По мнению экспертов, вряд ли будет предложено ввести полную монополию, скорее всего, ее сделают частичной, например, только в высших судах или по определенной категории дел.

А реально как-нибудь проллобировать, чтобы адвокатскую монополию не вводили?

[ЦарьПушка]

Есть одна идея, чтобы и волки были сыты, и овцы целы.
Законодательно закрепить возможность адвоката трудоустройства по найму.
То есть адвокат со статусом как вести адвокатскую деятельность индивидуально (кабинет), так и коллективно (коллегия, бюро), так и устраиваться в юридические фирмы штатным сотрудником.
Таким образом, и бизнес-юристы получут доступ к уголовным делам через нанятого сотрудника адвоката, и у адвокатов будет занятость делами.
Оптимальный вариант - внести одно изменение в закон об адвокатуре, и забыть о разговорах об адвокатской монополии.

[Valentin Sapiens]

Есть одна идея, чтобы и волки были сыты, и овцы целы.
Законодательно закрепить возможность адвоката трудоустройства по найму.
То есть адвокат со статусом как вести адвокатскую деятельность индивидуально (кабинет), так и коллективно (коллегия, бюро), так и устраиваться в юридические фирмы штатным сотрудником.
Таким образом, и бизнес-юристы получут доступ к уголовным делам через нанятого сотрудника адвоката, и у адвокатов будет занятость делами.
Оптимальный вариант - внести одно изменение в закон об адвокатуре, и забыть о разговорах об адвокатской монополии.

Нафига адвокату ещё по трудовому договору какую-то юридическую деятельность осуществлять???
Нужна защита? Добро пожаловать! Договор на защиту...
В адвокаты подались люди, не желающие горбатиться на барина. Они свой выбор уже сделали.

Нотары тоже сделали свой выбор.
Вместе с тем нотариальные действия можно в сельсовете совершать, без статуса нотара.

Один знакомый нотар и пара адвокатов доцентами трудятся.

Всё нормально.