Сообщений в теме: 957

[Vatman1Por]

Доброго времени суток, уважаемые форумчане! Прежде чем спросить совета по своей ситуации, хотел бы сделать выборку по всему прочитанному. Выборку подготовил в форме "вопрос - ответ" + аргументация из форума. Ибо читал долго, делал выборку для себя. Думаю, может быть полезна другим. Если считаете, что "не нужна" или "не нужна в таком виде" - комментируйте. Если мои ответы не верны, пожалуйста, поправьте. Если нужно что-то добавить - добавлю.


1) Можно ли зарегистрировать автомобиль с измененными номерами двигателя/кузова – Нет.


Аргументы из форума:

Скрытый текст

PUPSIK Отправлено 21 Июнь 2004 - 15:52

Заседание состоялось предварительное. Мы изменили требования: теперь просим установить факт добросовестного владения и пользования. Изменить требования нам посоветовал специалист в арбитражном суде. Представительница ГАИ сказала в коридоре, что у неё были уже аналогичные иски о признании права собственности и они удовлетворялись, с таким решением машины регистрируют. Заявлений об установлении факта добросовестного пользования у них не было. Судья просила представить дополнительные доказательства. Потащим путевые листы и свидетеля - начальника транспортного цеха. Постановила привлечь в качестве третьго лица контору, у которой мы десять лет назад приобрели это железо. Судебное назначено на 12 июля.


Pastic Отправлено 21 Июнь 2004 - 16:11

Цитата
Мы изменили требования: теперь просим установить факт добросовестного владения и пользования.

Интересно, что Вы с решением собрались делать? Такое решение МРЭО выбросит в корзину и будет право - ему глубо наплевать на Вашу добросовестность.


PUPSIK Отправлено 25 Июнь 2004 - 14:19

Цитата
Интересно, что Вы с решением собрались делать? Такое решение МРЭО выбросит в корзину и будет право - ему глубо наплевать на Вашу добросовестность.
Честно говоря, решение о признании права собственности могут выбросить с таким же успехом, поскольку им плевать и на собственность, когда номера перебиты. Они и раньше не сомневались ни в нашем праве собственности, ни в добросовестности, но регистрировать не желали. А изменить требования нам посоветовал один супер-пупер специалист в арбитраже, раньше он нам много чего дельного советовал, вот мы и повелись. Посмотрим, что из этого выйдет.


Legal Eagle Отправлено 28 Июнь 2004 - 15:38

Цитата
Самый веский аргумент мусоров: в Приказах МВД у нас,мол,есть специальный и официальный запрет на регистрацию подобных мапын.
А ссылку на приказ можно?
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ
Статья 15.
3. Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.
(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 227-ФЗ)
Таким документом является ПТС, который у вас отсутствует. (имеющийся ПТС выдан на другую а/м)
Так что владеть можно, ездить можно (старую регистрацию аннулировать нельзя), продать можно на запчасти, а перерегистрировать низя.


Daneel Отправлено 29 Июнь 2004 - 10:05


Я хочу сказать, что в иске надо обязательно требовать обязать ГАИ снять, поставить и т.п. на учет (ИМХО), а не просто требовать признания права собственности или добросовестности.

Le vin Отправлено 02 Июль 2004 - 11:08

Что будет являться основанием для суда удовлетворить требование владельца а/м о признании отказа ГИБДД в совершении рег. действий незаконным и о совершении рег. действий по постановке на учет (при отсутствии ПТС)?
Pastic Отправлено 02 Июль 2004 - 11:42

НИчего. Должен быть иск о признании права собственности (его оспаривает ГИБДД, отказывая в регистрации) и обязании ГИБДД устранить препятствия в пользования т/с произведя его постановку на учет.

Le vin Отправлено 02 Июль 2004 - 12:01

Хм...Это домыслы или устоявшаяся (и не опрокинутая) практика по Новосибу?

Имею кучу суд.актов, отмененных кассацией. (Чел. обл. суд)
Заява о праве + требования к ГИБДД. 1-ая - удовлетворяет.
Обл. суд - отменяет.
Начались отмены с год назад. Валом.
Может, ВС уже высказался по этому поводу, а я просто не знаю?
Pastic Отправлено 02 Июль 2004 - 12:03

У нас это устоявшаяся практика. А по каким основаниям у Вас кассация ломает такие решения?
Pastic Отправлено 02 Июль 2004 - 12:23

Вот кстати еще практика насчет того, что "признание добросовестным приобретателем" - бредовое исковое требование:

СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
президиума Новосибирского областного суда

от 23 июня 2000 года Дело N 44-Г-154

(извлечение)

П. обратился с заявлением в суд указав, что 01.11.1997 года по договору купли - продажи он приобрел в личное пользование автомашину "Ауди-80" вишневого цвета. В дальнейшем он обратился с заявлением в Октябрьское ГИБДД о снятии автомашины с регистрационного учета, где выяснилось что автомашина значится в розыске НЦБ Интерпола, как угнанная из Литвы в 1993 году.
П. просил суд признать его добросовестным приобретателем автомобиля "Ауди-80" 1992 года выпуска
Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 16.64.1999 года требования П. удовлетворены.
В дальнейшем П. обратился в суд с заявлением, где просил вынести дополнительное решение обязав НЦБ Интерпола в России прекратить федеральный розыск автомобиля "Ауди-80" 1992 года выпуска.
Решением Октябрьского районного суда от 21.02.2000 года указанные требования П. были также удовлетворены.
В протесте прокурора Новосибирской области поставлен вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как постановленных с существенным нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, президиум приходит к выводу, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 141 ГПК РСФСР после принятия заявления судья проводит подготовку дела, задачами которой являются: определение правоотношений сторон и закона которым следует руководствоваться, разрешения вопроса о составе лиц участвующих в деле.
Однако, указанные требования закона судом не выполнены, судом не определен характер правоотношений сторон, законы которыми следует руководствоваться при разрешении спора и состав лиц которые должны участвовать в деле.
Из содержания заявления П. следует, что последним был поставлен вопрос о признании его добросовестным приобретателем автомобиля.
Однако, то обстоятельство, что П. является добросовестным приобретателем автомашины никем не оспаривается, более того, из содержания ПТС и свидетельства о регистрации (л.д. 6 - 7), следует, что собственником спорного автомобиля является заявитель.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что признание П. добросовестным приобретателем решением суда, каких-либо юридических последствий для него не порождает.
В заявлении П. указано, что нарушаются его права собственника транспортного средства, поскольку, отказ в снятии автомашины с регистрационного учета в МРЭО ГИБДД лишает его возможности распорядиться собственностью по своему усмотрению, в связи с чем суду было необходимо определить круг юридически значимых обстоятельств подлежащих выяснению по делу, уточнить у заявителя какими действиями нарушаются его права, привлечь к участию в деле указанных лиц и выяснить соответствует или нет требованиям закона совершенные ими действия, но этого сделано не было.
Судом без привлечения к участию в деле НЦБ Интерпола в России решен вопрос об обязанности Интерпола прекратить розыск автомобиля.
При таких обстоятельствах, в силу требований ст. 330 ГПК РСФСР, президиум приходит к выводу, что решения суда подлежат отмене в связи с существенным нарушением судом норм процессуального права, а дело подлежит возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, определить юридически значимые обстоятельства по делу и состав лиц подлежащих привлечению к участию в деле и с соблюдением требований закона постановить по делу решение.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, президиум

постановил:

Решение Октябрьского районного суда от 16.06.1999 года и дополнительное решение Октябрьского районного суда от 21.02.2000 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд удовлетворив протест прокурора области.

Pilot6 Отправлено 10 Июль 2006 - 12:59

Единственный возможный способ - подать в суд на лицо, продавшее Вам машину.

ООН Отправлено 11 Июль 2006 - 20:23

Судебная практика
Версия для печати

Скрытый текст

Определение СК Верховного Суда РФ от 7 июня 1999 г.
"Нарушение норм материального права повлекло отмену судебных
постановлений об отказе в иске к УВД области о возмещении ущерба,
связанного с действиями работников ГАИ по регистрации автомобиля"
(извлечение)
Кормильцев по договору купли-продажи, заключенному им с Кокоревым, приобрел 11 января 1997 г. автомобиль марки ВАЗ-21093. Но 16 января 1997 г. при постановке автомашины на учет выяснилось, что она числится в розыске с марта 1995 г. и поэтому была задержана.
Полагая, что в силу небрежного отношения к своим служебным обязанностям со стороны работников ГАИ Курской области ему был причинен как материальный, так и моральный ущерб, Кормильцев обратился в суд с иском к управлению внутренних дел Курской области о возмещении материального ущерба в сумме 32065 тыс. рублей (в ценах до 1 января 1998 г.). Компенсацию морального вреда он определил в размере 40 млн. рублей.
При этом истец ссылался на то, что приобретенный им автомобиль неоднократно снимался и ставился на учет работниками ГАИ Курской области. Непосредственно перед покупкой автомашины он специально выяснял, не находится ли она в розыске, и получил отрицательный ответ.
В связи с этим, как утверждал Кормильцев, по вине работников органов ГАИ, ненадлежаще исполнявших свои обязанности, он остался и без автомобиля, и без значительных средств на его приобретение.
Ленинский районный суд г.Курска отказал Кормильцеву в удовлетворении иска.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда решение оставила без изменения, а кассационную жалобу истца - без удовлетворения.
Президиум Курского областного суда протест прокурора Курской области об отмене судебных решений оставил без удовлетворения.
Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных постановлений как вынесенных в результате неправильного применения и толкования норм материального права.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 7 июня 1999 г. протест удовлетворила, указав следующее.
Отказывая Кормильцеву в удовлетворении заявленных им требований и прежде всего в возмещении ущерба, суд первой инстанции сослался на то обстоятельство, что в судебном заседании не было установлено вины ответчика в причинении этого ущерба.
Суд признал необоснованными доводы истца о халатности сотрудников ГАИ Курской области, допущенной при проведении регистрации автомобиля ВАЗ-21093.
Как считал суд, в вину сотрудникам ГАИ не может быть поставлено и то, что они недостаточно тщательно ранее производили осмотры данного автомобиля.
Суд отверг доводы истца о том, что при проверке автомобиля по учетам разыскиваемого транспорта должна осуществляться сверка со сходными номерами автомобилей, находящихся в розыске, указав, что данная операция не предусмотрена, так как проверке подлежат не сходные номера, а номера транспортных средств, которые регистрируются. При этом все это действие заняло бы много времени, а полученная в результате информация имела бы большой объем.
Однако данный вывод суда ошибочен.
В силу п.2.7 Инструкции о порядке производства работ по регистрации транспортных средств и регистрации их залога в подразделениях Государственной автомобильной инспекции (приложение 2 к приказу МВД России от 26 декабря 1994 г. N 430) транспортные средства (номерные агрегаты) проверяются по учетам угнанного и похищенного транспорта. По федеральному учету угнанного и похищенного транспорта АИПС "Автопоиск" или "Розыск" проверяются транспортные средства: иностранного производства, ввезенные на территорию Российской Федерации, отечественного производства. Результат проведенной проверки отмечается в заявлении владельца с указанием фамилии должностного лица, проводившего проверку, даты и времени.
Следует учесть, что истец в исковом заявлении обращал внимание на это обстоятельство, утверждая, что приобретенный им автомобиль являлся предметом купли и продажи в г.Курске и Курской области четыре раза. Следовательно, разыскиваемая автомашина ставилась и снималась с регистрационного учета работниками ГАИ области и, если бы последние должным образом относились к своим служебным обязанностям, истец не оказался бы в подобной ситуации.
Вывод суда о том, что вины ответчика в причинении ущерба Кормильцеву не установлено, опровергается и иными доказательствами.
В частности, как видно из постановления от 2 марта 1998 г. (утвержденного прокурором Курской области 3 марта 1998 г.) о прекращении уголовного дела вследствие акта амнистии, в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей начальником РЭО В. не были своевременно выявлены похищенный паспорт транспортного средства 23 АК 285075 и похищенный автомобиль ВАЗ-21093, что привело к последующей регистрации похищенного автомобиля и приобретению его Кормильцевым. Последний приобрел автомобиль будучи уверенным в том, что транспортное средство не является похищенным, поскольку сотрудники ГАИ это неоднократно проверяли. С учетом данного обстоятельства сделан вывод, что в результате халатных действий начальника РЭО В. добросовестному покупателю автомобиля Кормильцеву причинен ущерб в сумме 33 млн. рублей (в ценах до 1 января 1998 г.).

Упомянутое постановление следственных органов оставлено без внимания и вышестоящими судебными инстанциями.
Как указала в определении судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда, требования истца не основаны на законе. И хотя должной мотивировки этот вывод не содержит, с ним согласился и президиум областного суда.
При таких обстоятельствах судебные постановления нельзя признать законными, в связи с чем они подлежат отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение.


ViktorS Отправлено 24 Июль 2006 - 15:36

По суду вы вернете ровно 40 000 рублей (то, что в договоре) и потеряете авто.

Pastic Отправлено 23 Август 2006 - 08:01

Что делать?

Требовать расторжения договора купли-продажи и возврата денег.
ст. 450, 475, 476 ГК РФ.

Sera Отправлено 28 Август 2006 - 23:27

DiverSPB
Машину разобрать на запчасти, спрятать там где не найдут.
Заявить об угоне. Себе купить такую же машину. Запчасти применить по назначению, частично продать.

Это лучше, чем получить 40.000 (если вообще получить) через годы судов и приставов.

Pastic Отправлено 16 Октябрь 2006 - 23:33

Ответы на вопросы 2 квартала 2006 г.

Скрытый текст

Вопрос 22: Возможна ли защита прав добросовестного приобретателя автомобиля путем возложения на Государственную инспекцию безопасности дорожного движения обязанности по выдаче регистрационных документов на транспортное средство, имеющее изменение первоначальных идентифи-кационных обозначений?

Ответ: Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральный закон «О безопасности дорожного движения», определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил регистрацию транспортных средств.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Из данной нормы следует, что отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации. Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.

Представление на регистрацию автомобиля, имеющего иные номерные обозначения узлов и агрегатов, чем те, которые указаны в паспорте транспортного средства, по сути, означает отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения. Регистрация такого автомобиля прямо запрещена п. 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Указом Президента Российской Федерации «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» от 15 июня 1998 г. № 711 (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 2 июля 2002 г. № 679) утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с подп. «з» п. 12 указанного Положения ГИБДД имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Решением Верховного Суда РФ от 26 сентября 2003 г. заявление Лавренова А.Н. о признании противоречащим закону подп. «з» п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. № 711 оставлено без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2004 г. № ГКПИ04-1204 подтверждена также законность первого предложения абзаца первого п. 17 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 27 января 2003 г. № 59, в соответствии с которым при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной организациями-изготовителями на транспортных средствах, не зарегистрированных в Госавтоинспекции, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся.

Из данных норм следует, что приобретение права на транспортное средство не порождает обязанность органов ГИБДД допустить данное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.

Что же касается транспортных средств, имеющих признаки изменения нанесенной на них маркировки вследствие естественного износа, коррозии, то, как установлено п.п. 17, 76 приказа МВД РФ от 27 января 2003 г. № 59 с изменениями от 22 декабря 2003 г. «О порядке регистрации транспортных средств», регистрационные действия в этом случае совершаются на основании постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и справок (заключений) экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел об исследовании маркировочных обозначений, подтверждающих данное изменение.

То обстоятельство, что лицо, приобретшее автомобиль с «перебитыми» номерами, при заключении договора купли-продажи автомобиля не знало о «перебитых» номерах, может быть основанием для отказа в возбуждении уголовного дела по ст. 326 УК РФ в отношении только этого лица, но не по факту данного деяния, содержащего признаки преступления. Такой отказ в возбуждении дела не является основанием для регистрации автомобиля с «перебитыми» номерами, являющегося, по существу, предметом преступления.

Нормы ст. 302 ГК РФ о добросовестном приобретателе в данном случае неприменимы, поскольку право на автомобиль никем не оспаривается. Названная статья регулирует отношения между собственником имущества и его приобретателем, органы ГИБДД участником данных правоотношений не являются.

Следовательно, обстоятельства, свидетельствующие о добросовестности приобретения имущества, в данном случае правового значения не имеют и не влияют на оценку оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц органов ГИБДД.

PUPSIK Отправлено 17 Октябрь 2006 - 08:43

Цитата
Из данных норм следует, что приобретение права на транспортное средство не порождает обязанность органов ГИБДД допустить данное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.
Я всегда так считала.
Но это не помешало мне (как и многим другим) в судебном порядке добиться регистрации машины с перебитыми номерами.
Теперь прикроют лавочку...


-!!!- Отправлено 21 Октябрь 2006 - 21:50

Что делать? До прочтения вышеприведенных обобщений практики ВС РФ на 2 кв. 2006 г., я бы посоветовал следующее.
В п.76 Правил регистрации..., утв. приказом МВД РФ от 27.01.2003 N 59, сказано: при совершении регистрационных действий в порядке, предусмотренном п.17 Правил, в отношении транспортных средств, имеющих признаки изменения нанесенной на них маркировки вследствие естественного износа, коррозии, И ИНЫХ СЛУЧАЯХ, СООТВЕТСТВУЮЩИХ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РФ, в графах "Особые отметки" ПТС (кроме случаев зарегистрированных изменений), свидетельства о регистрации ТС, реестра регистрации ТС, карточки учета ТС делаются записи "Номер VIN (кузова, двигателя, шасси, рамы) изменен" (с указанием конкретного основания изменения маркировки транспортного средства)....

То есть регистрация возможна - в ходе нее в делаются такие отметки! А дбросовестность приобретателя - это и есть основание, соответствующее законодательству РФ. Причем добросовестность надо будет доказывать.
Если вы купили новый Хамеер 2006 г. за 10.000 $, отдали деньги и поехали регистровать в ГАИ - а там выяснилось, что ВИН передит, то добросовестности не будет.
А вот если Вы: (1) купили автомобиль по реальной цене (чеки, справка-счет и т.п. сохранились); (2) перед покупной съездили на экспертизу и получили официальное (не поддельное!) заключение о целостности ВИНа; (3) зарегистрировали машину в ГАИ; и т.д. - и после этого через год выяснилось, что реально ВИН был перебитый, то в таком случае вы действительно действовали как добросовестное лицо.

Однако после вышепроцитированных разъявнений ВС РФ ситуация выглядит крайне грусной.
(1) Если машина уже зарегистрирована в ГАи и в ходе ее эксплуатации (при очередном тех.осмотре...) выявляется факт перебитых номеров, то остается только (если нельзя найти продавца) предъявить иск в ГАИ за то, что они халатно исполняли свои обязанности, чем причинили Вам убытки - если бы ГАИ выявило перебитый ВИН при регистрации авто на Ваше имя - вы бы не заплатили деденг продавцу (сказали бы Вы в ГАИ или в суде). Сумма иска - цена автомобиля. которую вы заплатили. А потом уж пусть ГАИ, компенсировав Вам расходы, попытается в порядке регресса взыскать их с продавца - может быть еще ордена получит на раскрытие преступной группы (ха-ха).
(2) Если же перебитый ВИн выявили до того, как машина была зарегистрирована на Ваше имя - единственный Ваш шанс - разбираться с продавцом.

В случае под №1 - все же рекомендую идти в суд с требованием зарегистрироваь машину по п.76 Правил (см.выше). Вполне возможно, что (а) судья не знает практику ВС РФ, (б) кто-то из знакомых судьи (а может быть и он сам) были в такой же ситуации или же просто судья не любит ГАИ, (в) ну и так далее - может быть и повезет.

Очень надеюсь на то, что кто-нибудь из автомобилистов дойдет по этому вопросу до Конституационного суда.
Уже есть интересное Определение Конституционного Суда РФ от 12.05.2006 N 167-О. В преамбуле упоминается о потддельном ПТС, но в резулятивной части этот вопрос вообще не обсуждается, а рассмотривается только вопрос о таможенных платежах. Но в любом случае аргументация КС полезная и в пользу автовладельца.

Помните рассказ про двух лягушек, упаших в крюнку со сливками. одна прекратила бороться и утонула, а вторая долго бултыхалась, взбила сливки в масло и выпругнула на свободы.
Не сдавайте - и все получиться!


BushminVitaliiS Отправлено 23 Октябрь 2006 - 10:23

Вариант: договориться с экспертизой (которая установит коррозию или естественный износ) и поставить на учет в порядке абз.2 п.17 ПРИКАЗА от 27 января 2003 г. N 59.

Стерх Отправлено 27 Октябрь 2006 - 09:41

Вопрос: а как быть с транспортными средствами, имеющими признаки изменения нанесенной на них маркировки ПО ДРУГИМ ПРИЧИНАМ, в т.ч. по причинам действий третьих, неустановленных лиц? Как совершить их регистрацию?

Pastic Отправлено 27 Октябрь 2006 - 12:13

Никак.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 20 февраля 2007 г. N 10519/06

Скрытый текст

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Вышняк Н.Г., Исайчева В.Н., Козловой А.С., Козловой О.А., Никифорова С.Б., Пановой И.В., Першутова А.Г., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Кабардино-Балкарской Республики о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 16.01.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 21.03.2006 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-9564/2005 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.07.2006 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Кабардино-Балкарской Республики (ответчика) - Ионов Б.А., Шакиров Ю.К.
Заслушав и обсудив доклад судьи Пановой И.В., а также объяснения представителей Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Кабардино-Балкарской Республики, Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Р-57" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением об обязании Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Кабардино-Балкарской Республики (далее - управление) провести регистрационную операцию в отношении автомашины ЗИЛ-495810 (государственный номер Р457АР07 номер двигателя 228736) в виде внесения в регистрационные документы автомашины выявленных изменений номера двигателя с вклеиванием фототаблицы в свидетельство о регистрации транспортного средства.
Решением суда первой инстанции от 16.01.2006 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.03.2006 решение суда первой инстанции отменено в части взыскания государственной пошлины, в остальной части оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 20.07.2006 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, управление просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлениях присутствующих в заседании представителей управления, Президиум считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.
В 2003 году общество приобрело у открытого акционерного общества "АТУ "Каббалкстройтранс" двигатель (номер 228736) и установило его на автомашину.
В ходе проведения 25.07.2005 планового технического осмотра автомашины выявлено, что номер на данном двигателе подвергался изменениям.
Согласно справке эксперта Экспертно-криминалистического центра при Министерстве внутренних дел Кабардино-Балкарской Республики от 25.07.2005 N 2391 (далее - заключение эксперта) номер двигателя автомашины подвергался изменению путем забивки первичной маркировки и нанесения вторичной.
Постановлением старшего дознавателя 3-го отдела дознания отдела внутренних дел города Нальчика от 04.08.2005 в возбуждении уголовного дела по факту изменения номера двигателя автомашины отказано за отсутствием состава преступления, так как невозможно установить, кем и в какой период изменена маркировка двигателя автомашины.
Письмом управления от 07.11.2005 обществу отказано в проведении регистрационной операции в отношении автомашины в связи с фактом изменения номера двигателя путем забивки первичной маркировки и нанесения вторичной.
Обязывая управление провести регистрационную операцию в отношении автомашины и внести в регистрационные документы выявленные изменения номера двигателя с вклеиванием фототаблицы в свидетельство о регистрации транспортного средства, суды руководствовались тем, что в возбуждении уголовного дела по факту изменения номера двигателя автомашины отказано, права общества на транспортное средство и двигатель никем не оспорены, доказательств несоответствия двигателя требованиям безопасности дорожного движения управлением не представлено.
Между тем судами не учтено следующее.
В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
Исходя из положений пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Согласно подпункту "з" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.
В соответствии с пунктом 17 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27.01.2003 N 59, при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, не зарегистрированных в Госавтоинспекции, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся.
Регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими признаки изменения нанесенной на них маркировки вследствие естественного износа, коррозии, совершаются на основании постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и справок (заключений) экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел об исследовании маркировочных обозначений, подтверждающих такое изменение.
В данном же случае согласно заключению эксперта изменение номера двигателя, принадлежащего обществу, произошло путем забивки первичной маркировки двигателя и нанесения вторичной.
При названных обстоятельствах у судов не было правовых оснований возлагать на управление обязанность по проведению регистрационных операций в отношении указанной автомашины.
Принимая во внимание, что отказ в совершении регистрационных действий делает невозможным эксплуатацию транспортного средства, заявитель не лишен возможности предъявления соответствующих требований в порядке применения гражданско-правовых способов защиты нарушенного права.
Таким образом, обжалуемые судебные акты в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене как противоречащие закону и нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

постановил:

решение суда первой инстанции от 16.01.2006, постановление суда апелляционной инстанции от 21.03.2006 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-9564/2005 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.07.2006 по тому же делу отменить.
Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Р-57" в удовлетворении требования об обязании Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Кабардино-Балкарской Республики провести регистрационную операцию в отношении автомашины ЗИЛ-495810 (государственный номер Р457АР07, номер двигателя 228736) в виде внесения в регистрационные документы автомашины выявленных изменений номера двигателя с вклеиванием фототаблицы в свидетельство о регистрации транспортного средства отказать.

Председательствующий

А.А.ИВАНОВ

Pastic Отправлено 03 Апрель 2007 - 17:54

Ну вот и ВАС РФ высказался однозначно.
Кики Отправлено 03 Апрель 2007 - 18:07

Сходила по ссылке. В общем, с такой логикой я сталкивался.
А что ВАС РФ имел ввиду, говоря про гражданско-правовые методы защиты прав покупателя авто с перебитыми номерами агрегатов? Требование к продавцу о расторжении договора купли-продажи автомобиля в связи с непригодностью к использованию по назначению?

"Принимая во внимание, что отказ в совершении регистрационного действия делает невозможной эксплуатацию транспортного средства, заявитель не лишён возможности предъявления соответствующих требований в порядке применения гражданско-правовых способов защиты нарушенного права".

vicktor Отправлено 19 Июнь 2007 - 18:44

ЧТО ЭТО ТАКОЕ????? ЛЕД ТРОНУЛСЯ?????

Зарегистрировано в Минюсте РФ 14 июня 2007 г.
Регистрационный N 9645

Приказ МВД РФ от 4 июня 2007 г. N 488
"О внесении изменений в Правила регистрации автомототранспортных средств
и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного
движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденные
приказом МВД России от 27 января 2003 г. N 59"

Внести изменения в Правила регистрации автомототранспортных средств
и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного
движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденные
приказом МВД России от 27 января 2003 г. N 59*, согласно приложению.

Министр генерал армии Р. Нургалиев

_____________________________
* Зарегистрирован в Минюсте России 7 марта 2003 года,
регистрационный N 4251.

Зарегистрировано в Минюсте РФ 14 июня 2007 г.
Регистрационный N 9645

Приложение
к приказу МВД РФ
от 4 июня 2007 г. N 488

Перечень изменений, вносимых в Правила регистрации автомототранспортных
средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности
дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации,
утвержденные приказом МВД России от 27 января 2003 г. N 59

1. В пункте 36 слова "доверенности на право совершения
регистрационных действий" заменить словами "копии документов,
удостоверяющих полномочия гражданина представлять интересы собственника
при совершении регистрационных действий, оформленных в порядке,
установленном законодательством Российской Федерации".
2. Дополнить пункт 55 четвертым и пятым абзацами следующего
содержания:
"В случае устранения причин, явившихся основанием для аннулирования
регистрационного действия, производится восстановление регистрационного
учета с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных
знаков, а также паспорта транспортного средства.
В иных случаях, при условии соответствия транспортного средства
установленным требованиям безопасности дорожного движения,
регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных
решений.".
3. Дополнить подпунктом 61.4 следующего содержания:
"61.4. По заявлениям собственников или владельцев транспортных
средств оригиналы документов, удостоверяющих право собственности на
транспортные средства или номерные агрегаты, при их наличии возвращаются
заявителям. Копии (ксерокопии), указанных документов, заверенные подписью
должностного лица и печатью регистрационного подразделения, приобщаются к
материалам, послужившим основанием для производства регистрационных
действий. Факт получения оригиналов документов удостоверяется
соответствующей записью и подписью заявителя на указанных копиях
(ксерокопиях)".
4. В пункте 66 после слов "копий (ксерокопий) паспортов транспортных
средств" дополнить словами ", документов, подтверждающих право
собственности на транспортные средства и документов, удостоверяющих
полномочия гражданина представлять интересы собственника при совершении
регистрационных действий,".

Источник:
http://www.garant.ru...8395&dt=federal


Uncle_Sam Отправлено 14 Январь 2008 - 15:32

Алена П
Pastic Вам все объяснил: читайте ответ на вопрос 22 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года.
Аналогично по содержанию Постановление ВАС РФ от 20.02.2007 N 10519/06 по делу N А20-9564/2005.
То, что Вы так когда-то делали, не является правовым основанием для повторного "действия".

Алена П Отправлено 21 Январь 2008 - 15:11

Pastik, очень бы хотелось слышать Вас, но буду благодарна всем за ответ:
следуя из ответа ВС мы имеем:
1. ПТС подтверждает возможность безопасной эксплуатации автомобиля.
2. Раз перебиты номера, значит ПТС становится уже как бы не от этой машины и ничего не подтверждает.
3. Если суд устанавливает факт принадлежности машине перебитых номеров, значит ПТС опять ее (в смысле машины), следовательно эксплуатировать можно и ставить на учет тоже.
если все же попробовать пойти по такому пути, есть ли шансы потом зарегистрироваться с решением?
спасибо.

Pastic Отправлено 21 Январь 2008 - 15:21

Правила регистрации ТС запрещают эксплуатацию ТС с перебитыми номерами - этим все сказано. А вот это решение
Цитата
суд устанавливает факт принадлежности машине перебитых номеров

можно повесить только на стенку, потому что ГИБДД ни к чему не обязывает.

MrPersonality Отправлено 08 Март 2008 - 23:52

Мда. Понял суть "кидалова" любимого государства. Пока автомобиль зарегистрирован в гаи проблем нет, но стоит только снять его с учета как он тут же подпадает под "с признаками изменения маркировки не зарегистрированные в госавтоинспекции"... Берет гордость за наше гос-во. Так грамотно и далеко послать
Отсюда получается две схемы по которым автомобиль можно продать;
1) замена агрегатов с измененной маркировкой на агрегаты с "родной" маркировкой с последующим внесением изменений в птс
2) продажа автомобиля по договору без переоформления в органах гаи

Затратные конечно методы но хоть что то... Что думают профи по данным схемам? Вероятно существуют и иные способы отчуждения без утери регистрации тс. Буду рад услышать

Pastic Отправлено 09 Март 2008 - 14:23

Приложение
к Приказу МВД России
от 27 января 2003 г. N 59

ПРАВИЛА
РЕГИСТРАЦИИ АВТОМОТОТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ
И ПРИЦЕПОВ К НИМ В ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ
БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА
ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


55. Не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В случаях, не противоречащих законодательству Российской Федерации, транспортные средства по письменному распоряжению начальника органа внутренних дел, осуществляющего соответствующую проверку, могут быть временно зарегистрированы на срок проведения проверок.
При установлении обстоятельств, являющихся основанием для отказа в совершении регистрационных действий, в том числе в результате проверки, проводимой в установленном законодательством Российской Федерации порядке органами внутренних дел или иными правоохранительными органами, проведенная регистрация транспортного средства считается недействительной и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств и регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделение.
В случае устранения причин, явившихся основанием для аннулирования регистрационного действия, производится восстановление регистрационного учета с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.

Surf_Blue Отправлено 18 Февраль 2009 - 17:17

Polinna
Цитата
Хотела спросить у кого нибудь такая же проблема возникала и есть ли положительные судебные решения в последнее время?

если по закону откажут 100% но есть и положительные примеры

Legal Person Отправлено 05 Февраль 2010 - 13:06

Из истории
Цитата
Справка Кемеровского областного суда от 15 марта 2007 г. N 01-19/150 о практике рассмотрения судами области гражданских дел в 2006 году по кассационным и надзорным данным

Вопросы, возникающие при рассмотрении заявлений об оспаривании отказа в регистрации транспортного средства (аннулирования проведенной регистрации транспортного средства)

Несмотря на то, что судебная коллегия неоднократно обращала внимание судей на необходимость соблюдения действующего законодательства при рассмотрении заявлений об оспаривании отказа Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ в регистрации транспортного средства (о признании незаконным аннулирования проведенной регистрации), некоторые судьи по-прежнему продолжают удовлетворять заявления граждан.

Камазист Отправлено 24 Февраль 2010 - 23:25

Здравствуйте. Перелопатил всё. Ситуации, в общем-то, все почти одинаковые. Почти везде вердикт один-на запчасти. Но вот именно что ПОЧТИ!!! Всё-таки существует реальная возможность поставить авто с перебитыми номерами на учёт?
Нет,спрошу по-другому: ИМЕЮТ ЛИ ПРАВО СОТРУДНИКИ МРЭО ПОСТАВИТЬ ДАННЫЙ АВТО НА УЧЕТ? Ситуация вкратце такова: купили авто, номера перебиты но установить старые не удалось. Вшитый код мозгов бьётся тот,который есть на самом деле в ПТС. Сегодня пришёл отказ в возбуждении уголовного дела. Вот такой момент удивил. Если своими словами, то по истечению срока давности в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц отказать!!! Т.е. если и найдутся виновные кто перебил номера, привлекать их уже не будут?
Вот такие вопросы:
1. Можно ли поставить на учёт с ограничениями? (Ну-без права дальнейшей продажи)
2. Реально ли подать иск на прежнего владельца? Вернее- будет ли толк? (Машина покупалась по доверенности. В ПТС-я второй хозяин. Посредник,как я понял,не при делах. Ответственность вся на собственнике)
Кто-нибудь реально решал эти вопросы положительно? Или забить на всё и удовлетвориться только отбитой кукушкой прежнего собственника?
Спасибо.
P.S.Может,кто возьмётся поставить авто на учёт?

Sergey_B Отправлено 25 Февраль 2010 - 00:25

Цитата
1. Можно ли поставить на учёт с ограничениями? (Ну-без права дальнейшей продажи)

Вообще нет. Хотя бывают исключения. Вот читайте. http://forum.yurclub...pic=254787&st=0 То, что ему отдали машину был удивлен весь форум. Правда это Алтай. И во-вторых там начальник ОВД сам накасячили, отдав ему машину ремонтировать. И неизвестно, сколько он реально проездит с временной регистрацией.
Цитата
2. Реально ли подать иск на прежнего владельца? Вернее- будет ли толк? (Машина покупалась по доверенности. В ПТС-я второй хозяин. Посредник,как я понял,не при делах. Ответственность вся на собственнике)
Подать можно на того, с кем вы заключали договор купли-продажи. Этот же договор вы расторгаете. Но доказать, на каком этапе совершали перебитие номеров очень сложно. Недавно смотрел Час суда с Астаховым, так в подобной истории договор расторгался, деньги возвращались.

Pastic Отправлено 25 Февраль 2010 - 01:02

Цитата
сё-таки существует реальная возможность поставить авто с перебитыми номерами на учёт?

Нет.
Цитата
Нет,спрошу по-другому: ИМЕЮТ ЛИ ПРАВО СОТРУДНИКИ МРЭО ПОСТАВИТЬ ДАННЫЙ АВТО НА УЧЕТ?

Не имеют.
Цитата
Т.е. если и найдутся виновные кто перебил номера, привлекать их уже не будут?

К уголовной ответственности - нет.

Pastic Отправлено 25 Февраль 2010 - 01:29

Хочу добавить, что и ранее легализованные машины с перебитыми номерами сейчас "вне закона". Речь идет о машинах, которые ставили на учет на основании решений судов где-то до 2006 года. Теперь при обращении за совершением регистрационных действий учет таких ТС аннулируется. Знаю в Новосибирске минимум три случая.

Cogniter Отправлено 30 Март 2010 - 09:16


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2010 г. по делу N А53-9846/2009

Подтверждена законность решений судов нижестоящих инстанций, обязавших ГИБДД зарегистрировать автомобиль с перебитыми номерами. Подробную мотивировку смотрите в решении аппеляции. Пишу щас по аналогии иск в наш арбитраж.

Скрытый текст

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 февраля 2010 г. по делу N А53-9846/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24.02. 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Мещерина А.И. и Плотниковой Л.Н., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Веста" - Некрасовой Ю.П. (доверенность от 24.03.2009), в отсутствие ответчика - Управления внутренних дел по городу Ростову-на-Дону, территориального отдела Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления внутренних дел по городу Ростову-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2009 (судья Соколова Т.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 (судьи Малыхина М.Н., Ломидзе О.Г., Тимченко О.Х.) по делу N А53-9846/2009, установил следующее.
ООО "Веста" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению внутренних дел г. Ростова-на-Дону в лице ТО МРЭО ГИБДД (далее - управление) о признании права собственности на автотранспортное средство КАМАЗ 5320 VIN XTC532000К0331112, грузовой, 1989 года выпуска, двигатель N 411927 с измененной маркировкой двигателя путем демонтажа таблички со знаками первичной маркировки и последующей установки не заводским способом другой подобной таблички со знаками вторичной маркировки в целях получения номера 411927, шасси N 0331112, цвет серый, и обязании ответчика восстановить аннулированную регистрацию этого автотранспортного средства (уточненные требования).
Решением от 12.08.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции 24.11.2009, исковые требования удовлетворены. Суды указали, что признание права собственности истца на спорное имущество не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.
В кассационной жалобе управление просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и отказать в иске. Заявитель считает, что его действия по отказу в регистрации транспортного средства являются правомерными.
В судебном заседании представитель ООО "Веста", считая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО "Веста", Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, 03.12.2007 на основании договора купли-продажи транспортного средства N 1/07 истец приобрел в собственность автотранспортное средство КАМАЗ 5320 VIN XTC532000К0331112, грузовой, 1989 года выпуска, двигатель N 411927, шасси N 0331112, цвет серый.
15 февраля 2008 года указанный автомобиль зарегистрирован и поставлен на учет ответчиком, выдан государственный регистрационный знак О 900 АЕ 161, о чем сделана отметка в паспорте транспортного средства 61 КВ 405645.
Заключением от 20.04.2009 ответчик признал регистрацию спорного транспортного средства недействительной, внес коррективы в карточку учета транспорта, уведомив истца о необходимости сдать регистрационные документы и регистрационные знаки. Основанием для аннулирования регистрации транспортного средства послужило криминалистическое заключение от 12.06.2008 N 32/4155, согласно которому маркировка двигателя КАМАЗ 5320 подверглась изменению путем демонтажа таблички со знаками первичной маркировки и последующей установки не заводским способом другой подобной таблички со знаками вторичной маркировки в целях получения номера 411927. Заводская табличка с дублирующим обозначением идентификационного номера шасси, номера двигателя и другими данными транспортного средства установлена по заводской технологии.
Полагая аннулирование государственной регистрации транспортного средства незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с иском.
В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, установлен запрет на эксплуатацию транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Подпунктом "з" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711, установлено, что Государственная автомобильная инспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.
Пунктом 17 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27.01.2003 N 59, при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, не зарегистрированных в Госавтоинспекции, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся.
Регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими признаки изменения нанесенной на них маркировки вследствие естественного износа, коррозии, совершаются на основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и справок (заключений) экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел об исследовании маркировочных обозначений, подтверждающих данное изменение.
Исследовав представленные доказательства, в том числе постановление от 12.08.2008 об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока давности уголовного преследования, а также, установив, что изменение маркировки номера двигателя произведено до 08.10.2001 г., отсутствие нарушения имущественных прав третьих лиц, отсутствие неисправностей, препятствующих эксплуатации автотранспортного средства, угрозы безопасности дорожного движения, суды пришли к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
Суд апелляционной инстанции также правомерно указал, что избранный истцом способ защиты - восстановление аннулированной регистрации, является правильным. Судебное подтверждение права собственности истца, которое последний предполагает оспоренным, в данном случае не исключено.
Доводы заявителя жалобы фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу, которым судом дана правильная оценка. Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 по делу N А53-9846/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А.ТРИФОНОВА

Судьи

А.И.МЕЩЕРИН

Л.Н.ПЛОТНИКОВА

Pastic Отправлено 30 Март 2010 - 19:17

Очень интересно. Возможно, как уже много раз случалось, практика пойдет в СОЮ и Асах разными путями. Впрочем, уверенно об этом можно будет сказать только после того, как ВАС рассмотрит жалобу ответчика - по таким вопросам практика формируется именно на уровне ВАСа.


2. Что-то нигде в НПА не нашел срока обжалования действий (бездействий) по отказу в регистрации. Бессрочный срок, что-ли?

Глава 25 ГПК РФ, три месяца.

aslan Отправлено 29 Апрель 2011 - 10:06

http://www.garant.ru...federal/320783/

Постановление Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2011 г. N 5-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" в связи с жалобой гражданки Г.В. Шикуновой"
Обзор документа
Факт подделки ПТС не помешает честному собственнику поставить машину на учет через суд!

Скрытый текст

Предметом проверки КС РФ стала норма, запрещающая регистрацию транспорта без ПТС. Данный документ по закону удостоверяет соответствие транспорта установленным требованиям безопасности дорожного движения.
КС РФ пришел к выводу о конституционности этого положения. Вместе с тем он отметил, что по своему смыслу данная норма должна толковаться следующим образом.
Не предполагается возможность отказать собственнику в защите прав при рассмотрении судом его требования о восстановлении регистрационного учета транспорта только лишь из-за факта подделки ПТС иным лицом. В этом случае должны исследоваться и оцениваться все обстоятельства, подтверждающие соответствие транспорта требованиям безопасности дорожного движения.
Иной подход противоречил бы пониманию конституционного права на судебную защиту, которое предполагает не только право обращаться в суд, но и возможность получить реальную судебную защиту.
Последняя, не будучи формальной, должна гарантировать эффективное восстановление в правах в соответствии с законодательно закрепленными критериями.
В случае, когда транспорт находится у собственника на законных основаниях, формальный подход суда к разрешению ситуации приводил бы не только к умалению права на судебную защиту, но и к произвольному лишению такого собственника возможности пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Pastic Отправлено 29 Апрель 2011 - 20:51

Много шума из ничего. Да, соответствие ТС требованиям может подтверждаться не только ПТС... но чем еще может - никто не знает.

Pastic Отправлено 06 Июнь 2011 - 16:44

Heryk сказал:
интересный документ КС

Угу. Но там снова есть эта фраза:

Таким образом, как действовавший ранее, так и действующий в настоящее время порядок регистрации транспортных средств предполагает возможность восстановления регистрационного учета на основании решений судебных органов при условии соответствия транспортных средств законодательно утвержденным требованиям безопасности дорожного движения.

Как правило, у нерастаможенных автомобилей ПТС поддельный, а как подтверждать соответствие требованиям безопасности без него - пока никто не знает (см. соседнюю тему)

Pastic Отправлено 23 Январь 2012 - 13:04

Ivan 1987 сказал:
В 2012 году машину уже не хотят ставить на учет - ссылаются на то, что маркировка вторичная - снять можно, а поставить на учет нельзя. Что можете посоветовать?

Получить письменный отказ и оспаривать в суде. Это все дикие фантазии гаишников.

Приложение N 1
к Приказу МВД России
от 24.11.2008 N 1001

ПРАВИЛА
РЕГИСТРАЦИИ АВТОМОТОТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ
И ПРИЦЕПОВ К НИМ В ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ БЕЗОПАСНОСТИ
ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


15. Внесение изменений в регистрационные данные похищенных и обнаруженных транспортных средств, возвращенных их собственникам или владельцам, с измененной маркировкой, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, производится на основании постановления органов внутренних дел (предварительного следствия и дознания), осуществляющих расследование уголовного дела, с предоставлением заверенной копии справки об исследовании (заключения экспертизы) с результатами исследования номеров агрегатов, выданной органом (организацией), уполномоченным на проведение данных исследований.

Никакие дальнейшие ограничения правилами не предусмотрены.

Вопрос разрешен - со второго захода и длительного разговора с инспектором отправили нас к начальнику отдела регистрации. Он поставил свою подпись - регистрацию разрешил.



Sergey_B Отправлено 14 Июль 2013 - 17:25


Но на учет не поставят, вин то перебит. По 1001 приказу (см. выше в теме). Есть редкие дела, но для простых смертных шансов нет. Попытайтесь, может получится как здесь.
Дело №33-2206/2012 а/ж

Скрытый текст

Судья Шелуханова С.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2012 года город Тамбов

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Клепиковой Е.А.,

судей Рожковой Т.В., Малининой О.Н.,

при секретаре Кожуховой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воропаева Д.Н. к УМВД России по Тамбовской области о регистрации автомобиля, выдаче паспорта транспортного средства по апелляционной жалобе УМВД России по Тамбовской области на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 04 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., объяснения представителя УМВД России по Тамбовской области Крамского В.В., поддержавшего жалобу, Воропаева Д.Н., согласившегося с решением, апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

Воропаев Д.Н. обратился в суд с иском к УМВД России по Тамбовской области об обязанности ответчика в лице МРЭО ГИБДД УМВД России по Тамбовской области произвести регистрационные действия в отношении его автомобиля ***, *** г. выпуска с идентификационным номером и номером кузова *** и выдать технический паспорт на него.

В обосновании иска указал, что является собственником автомобиля ***, *** года выпуска. При постановке на учёт данного автомобиля, ПТС на него сотрудниками ГИБДД был изъят по подозрению в его поддельности. По данному факту возбуждалось уголовное дело. В ходе расследования лицо, совершившее преступление, связанное с подделкой ПТС и изменениями идентификационных знаков автомобиля, установлено не было, в связи с чем уголовное дело было прекращено производством. Согласно федеральной базе розыска АИПС «Автопоиск» автомобиль *** ***, *** г. выпуска с идентификационным номером и номером кузова *** в розыске не числится. Иные лица права на данный автомобиль не предъявляют.

В связи с тем, что после проведения расследования по уголовному делу, был выявлен факт изменения идентификационных номеров на кузове автомобиля, соответственно возник вопрос возможности его эксплуатации на дорогах общего пользования. После проведения экспертизы институтом НАМИ на этот предмет было дано заключение о том, что «представленное транспортное средство *** ***, категории *** соответствует требованиям Технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств» и «транспортное средство может быть допущено к участию в дорожном движении при положительных результатах его технического состояния при проведении инструментального контроля в Пункте технического осмотра по месту жительства владельца автомобиля».

Тем не менее, когда истец обратился с заявлением о проведении регистрационных действий с последующей выдачей ПТС, в ГИБДД в регистрации транспортного средства было отказано со ссылкой на различные приказы.

Кроме того в обоснование иска Воропаев Д.Н. ссылается на Постановление Конституционного суда РФ №5-П от 22.04.2011г., в соответствии с которым выявление нарушений в оформлении паспорта транспортного средства не может являться безусловным основанием для лишения собственника правомочий по пользованию и распоряжению своим имуществом в соответствии с его предназначением.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 04 июня 2012 года исковые требования Воропаева Д.Н. удовлетворены. УМВД России по Тамбовской области в лице МРЭО ГИБДД УМВД России по Тамбовской области обязано произвести регистрационные действия с автомобилем *** ***: ***, *** года выпуска, цвет – ***, VIN - ***, двигатель *** №***, кузов № *** тип транспортного средства (Коммерческое обозначение) – ***, категория транспортного средства: ***, принадлежащим Воропаеву Д.Н. и выдать на него паспорт транспортного средства.

В апелляционной жалобе УМВД России по Тамбовской области просит решение Ленинского районного суда г.Тамбова области отменить, указывая, что не доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела. В решении указано, что на момент приобретения транспортного средства, оно было зарегистрировано и перед продажей было снято с регистрационного учета. Однако экспертным исследованием установлено и истцом не оспаривается факт подделки паспорта транспортного средства, в котором делается отметка о постановке или снятии с регистрационного учета. Кроме того, экспертное заключение содержит совершенно определенные выводы о замене части оригинальной заводской маркируемой детали кузова на вторичную; замены оригинальных заводских табличек с дублирующим обозначением идентификационного номера на кустарные таблички. Автомобиль истца содержит и измененную маркировку, и поддельные регистрационные документы, что служит основанием к отказу и предусмотрено в перечне, указанном в п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД России, на основании судебного решения может быть только восстановлен регистрационный учет, а автомобиль истца не был зарегистрирован. Помимо этого в настоящее время согласно имеющейся в материалах дела учётной карте в Московской области зарегистрировано транспортное средство с точно таким же VIN - номером.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены постановленного решения по доводам апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1. Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п.3 ст.15 ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путём регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённые приказом МВД РФ №1001 от 24.11.2008г., содержат перечень оснований, препятствующих регистрации в Госавтоинспекции транспортных средств.

Из анализа действующего законодательства следует, что основания, препятствующие регистрации в Госавтоинспекции транспортных средств, прежде всего, направлены на то, чтобы устранить любую возможность допуска к участию в дорожном движении автомобиля, который может быть источником опасности для остальных участников движения и граждан.

Материалами дела подтверждено и установлено судом, что конструкция транспортного средства, принадлежащего Воропаеву Д.Н., соответствует требованиям Технического регламента «О безопасности колёсных транспортных средств» и данное транспортное средство может быть допущено к участию в дорожном движении. Выводы эксперта-автотехника центра технической экспертизы ФГУП «НАМИ» об этом, а также компетентность предприятия в разрешении данных вопросов ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований Воропаева Д.Н.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, указывающие на то, что суд первой инстанции не исследовал какие-либо доказательства, имеющиеся в деле, и не дал им оценки, что могло бы повлиять на судьбу решения суда. По существу жалоба сводится к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции, однако оснований к такой переоценке не приведено, а приведённые нельзя отнести к тем основаниям, которые в соответствии с ГПК РФ могли бы быть таковыми.

При таких обстоятельствах решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.328 – 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 04 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УМВД России по Тамбовской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

С другой стороны. Читая такие решения, с сожалению, опять создается простор для легализации ворованного.
Спер машину, удалил все метки. Нарисовал фуфловый ПТС на листочке А4 и в суд. Я вот купил на рынке такую шнягу, она технически исправна, а то,что невозможно установить, у кого она украдена и как сюда попала, так меня это не волнует. Давайте мне регистрацию.
Хех...

Раньше иногда получалось через суд обязать ГИБДД произвести регистрационные действия. Сейчас – нет. (Попытки почти бессмысленны, так как подобная регистрация запрещена многими НПА.)

Скрытый текст

Pastic Отправлено 02 Июль 2004 - 13:07

У нас проходят иски такого плана: я приобрел автомобиль по сделке, право собственности возникло в момент передачи вещи, отказывая в регистрации ГИБДД оспаривает тем самым мое право собственности, в связи с чем прошу его признать. СОбственник вправе требовать устранений препятствий в пользовании имуществом - прошу устранить препятствия в пользовании, обязав ГИБДД зарегистрировать т/с.

Pastic Отправлено 04 Июль 2004 - 19:07

Вот, свежее исковое, оцените:

Скрытый текст

В Федеральный суд общей юрисдикции Ленинского района г. Новосибирска

ИСТЕЦ: Иванов Сергей Иванович, проживающий по адресу: г. ........

ОТВЕТЧИКИ: 1) МРЭО ГИБДД Ленинского РУВД г. Новосибирска, находящееся по адресу: ........

2) ООО «Экспресс-Плюс», находящийся по адресу: Новосибирская область, г. Искитим, ул. Юбилейная, д.1

ТРЕТЬЕ ЛИЦО: Петров Сергей Николаевич, проживающий по адресу: ...........

ЦЕНА ИСКА: 10 000 рублей

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании права собственности
и устранении препятствий в пользовании имуществом

31 августа 2003 года я приобрел у ООО «Экспресс-Плюс» по договору купли-продажи автомобиль ВАЗ 21099 1996 года выпуска VIN XTA210990V1999133 двигатель № 21083 2022773 кузов № 1999133 красного цвета по цене 10 000 рублей, в подтверждение чего мне была выдана справка-счет 54 КК № 786672. Собственником автомобиля являлся гражданин Петров Сергей Николаевич. В тот же день мне были переданы автомобиль, паспорт транспортного средства и транзитные государственные номерные знаки.
8 сентября 2003 года я обратился в МРЭО ГИБДД Ленинского РУВД г. Новосибирска с заявлением о постановке приобретенного автомобиля на регистрационный учет, однако при сверке номеров были обнаружены следы подделки номера двигателя. В связи с этим мне было отказано в постановке автомобиля на регистрационный учет на основании пункта 17 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ № 59 от 27.01.2003 в соответствии с которым при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, не зарегистрированных в Госавтоинспекции, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся.
Об отказе в постановке автомобиля на регистрационный учет мне выдан письменный отказ.
18 сентября 2003 года участковым инспектором милиции 1-го отделения милиции Ленинского РУВД г. Новосибирска Назоренко В.Г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку в моих действиях состава преступления не усмотрено, а также установлено, что номер двигателя я не перебивал.
Из справки МРЭО ОГИБДД Ленинского РУВД г. Новосибирска следует, что приобретенный автомобиль в розыске не значится, первоначальный номер двигателя в связи с его полным уничтожением не установлен, кустарно набитый номер двигателя в розыске также не значится.
С августа 2003 года я владею данным автомобилем, мое право собственности на него никем кроме МРЭО ОГИБДД Ленинского РУВД г. Новосибирска не оспаривается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, право собственности на спорный автомобиль перешло ко мне 31 августа 2003 года, действительность совершенной сделки и наличие у предыдущего собственника – Петрова С.Н. права собственности никем не оспаривается. Однако МРЭО ОГИБДД Ленинского РУВД г. Новосибирска отказывая мне в регистрации автомобиля своими действиями оспаривает принадлежность мне спорного автомобиля на законных основаниях, в связи с чем я вынужден обратиться в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения», допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Таким образом, без регистрации автомобиля в органах ОГИБДД я не могу пользоваться принадлежащим мне имуществом, чем создаются препятствия в осуществлении моего права собственности.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 209, 218, 223 и 304 ГК РФ,
ПРОШУ СУД:

1. Признать за мною право собственности на автомобиль ВАЗ 21099 1996 года выпуска VIN XTA210990V1999133 двигатель № 21083 2022773 кузов № 1999133 красного цвета.

2. Устранить препятствия в пользовании автомобилем ВАЗ 21099 1996 года выпуска VIN XTA210990V1999133 двигатель № 21083 2022773 кузов № 1999133 красного цвета, обязав МРЭО ОГИБДД Ленинского РУВД г. Новосибирска зарегистрировать данный автомобиль на мое имя.

ПРИЛОЖЕНИЯ:
1. Квитанция об уплате государственной пошлины
2. Копии искового заявления – 4 экз.
3. Копии справки-счета 54 КК № 786672 – 4 экз.
4. Копии ПТС – 4 экз.
5. Копии письменного отказа в регистрации – 4 экз.
6. Копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела – 4 экз.
7. Копии справки ОГИБДД – 4 экз.

Подлинники документов будут представлены в суд к беседе в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

Исковое заявление составил адвокат Железняк А.М. т. 8-913-910-2634

PUPSIK Отправлено 06 Июль 2004 - 13:57

Цитата
в иске надо обязательно требовать обязать ГАИ снять, поставить и т.п. на учет (ИМХО
Вот бы всё так просто было...
ГАИ правомерно отказывает в перерегистрации машины. Пункт 11 Основных положений... (Постановление Правительства от 23.10.93 № 1090). Пункт 17 Приказа МВД от 27.01.2003 г. № 59. Короче, эксплуатация и регистрация машин с поддельными номерами узлов и арегатов запрещена. У нас поддельные.
ГАИ ничего не нарушила. Но посоветовала нам подать заявление о признании права собственности, мол, с решением суда они нас перерегистрируют. Естественно, мы подали.
Я лично логики в действиях ГАИ не вижу. На кой надо доказывать наше право собственности или добросовестность, если эксплуатация запрещена? Она запрещена и собственникам, и добросовестным владельцам.
Короче, 12 июля суд. О результатах сообщу.

PUPSIK Отправлено 12 Июль 2004 - 14:32

Сегодня вынесено решение. Удовлетворили по самые дальше некуда. Признали нас добросовестными владельцами железяки. Гайцы не явились, прислали отзыв, типа, если будут доказательства добросовестного владения - можно удовлетворять. И УДОВЛЕТВОРИЛИ. Это притом, что в заседании выяснилось, что мы числимся собственником, имеем это старьё на балансе больше десяти лет и т.п.

Теперь дождёмся решения и потащим в ГИБДД. О результатах опять же сообщу.


Serg78 Отправлено 28 Март 2005 - 20:47

По Питеру практика на сей день:
- добросовестным приобретателем признают;
- в постановке на учет - отказывают, поскольку не подлежит постановке, поставленное подлежит снятию ... авто с измененными... агрегатов.
Судья-кассатор горсуда так и говорит: "Поскольку Вы признаны добросовестным... можете в этом авто в гараже хранить картошку...".

ulan Отправлено 16 Май 2005 - 15:16

То есть если даже собственником признают, то ГИБДД на учет не поставит

PUPSIK Отправлено 17 Октябрь 2006 - 08:43

Цитата
Из данных норм следует, что приобретение права на транспортное средство не порождает обязанность органов ГИБДД допустить данное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.
Я всегда так считала.
Но это не помешало мне (как и многим другим) в судебном порядке добиться регистрации машины с перебитыми номерами.
Теперь прикроют лавочку...

Сообщение отредактировал Vatman1Por: 22 August 2013 - 17:01

[Vatman1Por]

2) И что же теперь делать? Предъявлять к продавцу иск с требованиями О расторжении договора купли-продажи (обязать вернуть Вам указанную в договоре сумму) (ст. 450, 475, 476 ГК РФ).

Скрытый текст

aslan Отправлено 03 Сентябрь 2010 - 20:52

Коллеги! Ситуация классическая, ни один из нюансов которой, не остался без ответа в этой теме. Решение однозначно: иск к продавцу. Вот только колеблюсь, какой иск надежней (т.е. заявляется чаще):
1. Иск о расторжении договора в связи с недостатками товара.
2. Иск о признании сделки недействительной, как совершенной под влиянием заблуждения.
P.S. Нашел по несколько примеров удовлетворения исков по обоим основанием. (если надо выложу в форуме или дам ссылки).

RomK Отправлено 23 Сентябрь 2010 - 11:34

А на основании какой нормы возникает обязанность покупателя возвратить автомашину если ст. 453 ГК говорит о том, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон?
Т.е. на что ссылаться истцу по требованию возврата автомашины?
Pastic Отправлено 23 Сентябрь 2010 - 11:37

Цитата
Т.е. на что ссылаться истцу по требованию возврата автомашины?

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.


-Nidaniloff- Отправлено 05 Апрель 2007 - 17:15

Государство в лице наших представителей власти и президента расставило все точки над i в отношениях между ГИБДД – собственником автомобиля, издав приказ №59 п.17. Однако взаимоотношения между продавцом и покупателем никого не беспокоят – один продал машину с перебитыми номерами и утверждает, что об этом ничего не знал (что опровергнуть в принципе невозможно) , второй приобретает право собственности на автомобиль на котором можно ездить только в пределах гаража. При рассмотрение в судебном порядке таких дел возникает множество спорных моментов – например относительно качества товара статья 469 ГК п.2. Товар ведь сам по себе качественный – машина прекрасно ездит, мотор на месте, внешний вид отличный, доказательство тому это то, что покупателю она понравилась и он ее купил. А номера - это некая атрибутика, которая определяет порядок административно правовых отношений между ГИБДД и владельцем автомобиля и не являются показателем качества. С другой стороны, все понимают, что перебитый номер в данном случае должен определять качество. Отсюда следует, что результат рассмотрений таких дел будет зависеть в основном от красноречивости адвокатов, настроения судей и т.д. Господа юристы – лично мне не очень понятно - чьей стороны должен приерживается суд или может ВАС? Были ли положительные решения по таким вопросам?


Pastic Отправлено 05 Апрель 2007 - 21:50

Цитата
При рассмотрение в судебном порядке таких дел возникает множество спорных моментов – например относительно качества товара статья 469 ГК п.2. Товар ведь сам по себе качественный – машина прекрасно ездит, мотор на месте, внешний вид отличный, доказательство тому это то, что покупателю она понравилась и он ее купил. А номера - это некая атрибутика, которая определяет порядок административно правовых отношений между ГИБДД и владельцем автомобиля и не являются показателем качества.

Глупости Вы говорите, уж простите меня. Качество товара определяется возможностью использования его по назначению. Эксплуатация автомобилей с измененными нормами запрещена Основыми положениями по допуску ТС, поэтому эксплуатация ТС невозможна, товар невозможно использовать по назначения, т.е. он является товаром ненадлежащего качества. Недостаток неустранимый - договор купли-продажи подлежит расторжению.
Цитата
Отсюда следует, что результат рассмотрений таких дел будет зависеть в основном от красноречивости адвокатов, настроения судей и т.д. Господа юристы – лично мне не очень понятно - чьей стороны должен приерживается суд или может ВАС? Были ли положительные решения по таким вопросам?

У меня было такое дело. Я его проиграл , но совсем по другим основаниям. Суд согласился, что товар - ненадлежащего качества, но продавец об этом покупателя предупреждал, то есть данные недостатки были оговорены, поэтому в иске отказали.

А вот что иногда бывает, если сразу не аргументировать расторжение сделки ненадлежащим качеством товара.

Скрытый текст

-Nidaniloff- Отправлено 25 Апрель 2007 - 16:21

Опять облом, только уже по надзорной жалобе в ВС. В моем исковом заявлении в трех местах указано «…признать сделку недействительной, так как она была совершена с нарушением законов и под влиянием обмана» с ссылкой на статьи ГК, дальше есть строки «…таким образом Т. продал мне некачественный товар», и «…перебитые номера являются существенным показателем качества товара» без соответствующих ссылок на статьи ГК.
В определении ВС республики говорится, что обман со стороны Т. мною не доказан – с этим согласен, а претензии к качеству товара (в надзорной жалобе) являются не обоснованными т.к. в исковом заявлении их нет! И по этому-то суд 1-ой инстанции и не стал рассматривать дело с этой точки зрения. Понимаю, что исковое заявление составлено неграмотно, и при рассмотрении дела надо было выдвинуть дополнительное требование к качеству товара.
Но я не понимаю одного – в иске, помимо других требований, есть строки о некачественном товаре, их почему-то в ВС и в суде 1-ой инстанции просто не заметили. Что же, все таки, у нас является критерием наличия или отсутствия искового требования???

В некоторых случаях возможен иск о взыскании неосновательного обогащения.

Скрытый текст

aslan Отправлено 04 Сентябрь 2010 - 20:43

Surf_Blue
Цитата
ПТС тоже поддельная?

По логике должна быть поддельной )). Ну, мне главное установление срока "вварки" VIN'а. В досудебных переговорах продавец сказала что возвращать деньги не будет, потому как: "я не знала же что номера перебили. это кто-то до меня, вот с них и спрашивайте" Если она сохранит подобную аргументацию на процессе, то все будет ровно )) Единственное что смущает, это то, что продажа была по генералке. А это значит, что сама генералка не указывает на продажу, а является лишь одним из доказательств продажи ((. По сути, если ответчик скажет, что я дала покататься, без намерения перенести собственность, то установить факт купли-продажи лишь с одной генералкой будет проблематично. Тогда нужно будет менять основание и взыскивать неосновательное обогащение.

RomK Отправлено 23 Сентябрь 2010 - 13:20

Спасибо Pastic! Я видимо неправильно задал свою мысль. Уже имеется решение суда по которому договор купли-продажи автомашины расторгнут и покупателю продавец обязан вернуть деньги, но поскольку покупателю возвращаются деньги, то соответственно продавец хочет получить обратно машину. Так вот на какую норму ссылаться продавцу? Ведь ст. 453 ГК говорит о том, что все исполненное по сделке до расторже5ния договора не подлежит возврату. У покупателя получается, что и деньги вернул и машина осталась?
Pastic

На нормы о неосновательном обогащении.

3) Как доказать, что номер изменен не Вами? – Как правило, в ПТС стоит измененный номер. Из этого уже следует, что ставили на учет в предыдущий раз с измененным номером. При этом, факт того знал или не знал предыдущий продавец об изменении номера, для дела значения не имеет. Другой метод – экспертиза.

Скрытый текст

bublik_2008 Отправлено 12 Август 2010 - 09:36

Здравствуйте. Помогите разобраться в ситуации. Мною был куплен неисправный автомобиль (заклинило двигатель). После замены двигателя я поехал ставить его на учёт в ГИБДД. После осмотра инспектор выяснил, что номер кузова был вварен кустарным методом. Завели дело по ст.326 УК РФ. Чтобы вернуть потраченные деньги я решил подать иск в суд о признании сделки недействительной, так как пользоваться автомобилем я не могу, да и автомобиля то у меня сейчас нет – его изъяли как вещественное доказательство. Ответчик же, в свою очередь, предоставил в суд справку, что автомобиль находился на регистрации в ГИБДД, и что он проходил на ней неоднократно тех. осмотр и никаких проблем с ним не небыло. Как мне правильно поступить в этой ситуации? Заранее большое спасибо. Автомобиль растамаживался в Красноярске и за его пределы с года выпуска(1998г.) никуда не уезжал. Все прежние собственники (7 человек) регистрировали его только в Красноярске. Склонен думать ,что судья примет его сторону в решении этого вопроса.
Pastic Отправлено 12 Август 2010 - 17:11

Цитата
Мною был куплен неисправный автомобиль

Каким образом сделка была оформлена? Какой номер двигателя стоял в документах? Если тот, что
Цитата
был вварен кустарным методом

то Вы доказали, что недостаток товара возник до передачи его Вам и вот это
Цитата
Ответчик же, в свою очередь, предоставил в суд справку, что автомобиль находился на регистрации в ГИБДД, и что он проходил на ней неоднократно тех. осмотр и никаких проблем с ним не небыло

ничем ответчику не поможет.


bublik_2008 Отправлено 12 Август 2010 - 20:00

дело не в двигателе, а в номере кузова, который был переварен. Суд на данном этапе разбирательства, требует от меня, чтоб я доказал что ответчик знал о том что номер был переварен до наступления сделки, иначе суд признает его добросовестным продавцом. я же в свою очередь пытаюсь убедить суд не в том что ответчик об этом знал, а о том что мне продали товар ненадлежащего качества, за который я пытаюсь вернуть деньги путём расторжения договора купли-продажи
Pastic Отправлено 12 Август 2010 - 20:08

Цитата
я доказал что ответчик знал о том что номер был переварен до наступления сделки

Это не имеет никакого значения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Цитата
иначе суд признает его добросовестным продавцом

А такое понятие существует только в фантазиях - не знаю, Ваших или суда.


Pastic Отправлено 04 Ноябрь 2010 - 22:27

… Суд же обычно исходит из
У автомобиля номера перебиты. Его снимали с учета С ЭТИМИ номерами - значит, они перебиты ДО СНЯТИЯ с учета.

4) Можно ли зарегистрировать автомобиль если неправильный номер был нанесен неправильно еще на заводе? – Судя по форуму: Да. Хотя убедительную аргументацию не нашел.

Скрытый текст

Comissar Отправлено 06 Апрель 2007 - 04:30

Можно ли рассматривать разъяснения ВС РФ как общее правило, допускающее отступления. Ко мне обратился человек, автомобиль которому подарила мать. Той подарила ее мать, которой в свою очередь авто досталось в наследство от мужа. Автомобиль Ока, 95 года, стоимостьюь 30-35 тыс. руб. Первый собственник приобрел авто на заводе. По ПТС значится буква R, фактически P измененный на R. Судя по истории авто, видимо, где-то произошло недоразумение. Менялся ПТС, причин пока не знаю. Заявил на ВУД. С помощью следователя выясню обстоятельства. Версий пока 2:
1. На заводе-изготовителе неправильно оформили ПТС и после этого кустарным способом подогнали номер на автомобиле к номеру на ПТС.
2. Ошибка допущена при замене ПТС. Один из владельцев, обнаружив несоответствие, подогнал номер под новый ПТС.
В нашу пользу то, что будет известна вся история машины и, скорее всего, что авто с номером, указанным в ПТС не выпускался.

Comissar

Отправлено 29 Октябрь 2007 - 08:41

Хочу поделиться интересным опытом. У моего клиента было обнаружено несоответствие VIN. К букве P был добавлен штрих и получилось R. В документах тоже R. Начали разбираться, еле-еле сдвинул с места наши органы. Оказалось, что штрих был добавлен на заводе-изготовителе (а/м ОКА). Дана команда машину поставить на учет. Поначалу думал, что дело безнадежное.

5) Можно ли взыскать убытки с органов ГИБДД, ведь убытки произошли, в том числе, в результате некачественного исполнения должностных обязанностей? – раньше имелась позитивная практика. За последние годы таковая не обнаружена (что не исключает вероятность решения в Вашу пользу).

Скрытый текст

DiverSPB Отправлено 10 Июль 2006 - 11:01

Имею неприодолимое желание подать в суд на возмещение ущерба по 15,16, 1064, 1069 статьячм ГК РФ. Очень хочется подать иск против МРЭО ГИБДД, а также заявление в прокуротуру.
ООН Отправлено 10 Июль 2006 - 22:56


Преценденты таких судебных решений и взысканий с казны РФ есть, так как тут наверняка будут незаконные действия каких либо долж. лиц, МРЭО ГАИ несколько раз регистрировавших автомобиль угнаный с перебитыми номерами на разных владельцев, тогда как такой автомобиль не подлежал регистрации изначально...

akvador Отправлено 29 Март 2007 - 11:53

У нас в Новосибирске было такое дело, я знаю адвоката, представлявшую истца. Вот чем оно все кончилось:

СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
президиума Новосибирского областного суда

от 10 октября 2003 года Дело N 44-Г-121

Скрытый текст

(извлечение)



Президиум Новосибирского областного суда рассмотрел дело по иску П. к ООО "Р", УВД НСО, МВД России, Министерству Финансов Российской Федерации, УВД г. Иркутска, УВД Иркутской области о возмещении ущерба



установил:



П. обратилась в суд с иском к ООО "Р", УВД НСО, МВД России, Министерству Финансов Российской Федерации, УВД г. Иркутска, УВД Иркутской области о возмещении ущерба. В обоснование иска указала, что 03.12.1998 она по договору купли-продажи в ООО "Р" приобрела автомобиль "Тойота-Корона". Автомобиль был поставлен на временный учет в органах ГИБДД. При постановке на постоянный учет в июне 1999 г. выяснилось, что автомобиль находится в розыске как похищенный, при этом были обнаружены признаки подделки номеров кузова и двигателя и были определены первоначальные номера агрегатов. Затем автомобиль у нее был изъят. Истица указывает, что автомобиль находился в розыске за УВД Иркутской области. Считает, что причинение ей убытков стало возможным в результате халатности сотрудников внутренних дел. Так, сотрудники УГИБДД УВД Новосибирской области дважды осматривали ее автомобиль при постановке на учет. У них не возникло сомнений относительно того, поддельны ли номера агрегатов, хотя, исходя из пояснений эксперта, подделка выполнена настолько кустарно, что определяется визуально; ранее автомашина состояла на регистрационном учете в УВД г. Иркутска, где также подделка обнаружена не была. Таким образом, сотрудники органов внутренних дел в нарушение требований существующих норм не обнаружили признаков подделки номеров, что повлекло незаконную постановку автомашины на учет.

Заочным решением Федерального суда общей юрисдикции Железнодорожного района г. Новосибирска от 29.11.2002 с УВД г. Иркутска в пользу П. взыскано 133450 рублей.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе Ч., представитель УВД г. Иркутска, просит отменить состоявшееся по делу решение суда, указывая на существенные нарушения норм материального права.

Доводы жалобы заслуживают внимания, поскольку решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального законодательства, являющимися существенными.

Удовлетворяя исковые требования П. суд исходил из общих правил гражданско-правовой ответственности установленной ст. 1064 ГК РФ, с чем согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответствующей казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Кроме того, суд со ссылкой на п. 1 ст. 1068 ГК РФ возложил ответственность на УВД г. Иркутска в связи с тем, что первоначально работниками УВД г. Иркутска осматривалась машина при постановке на регистрационный учет.

При этом судом в нарушение требований ст. ст. 50, 141, 142 ГПК РСФСР, действующего в момент вынесения решения не была проведена надлежащая подготовка дела к судебному разбирательству, не определены обстоятельства имеющие значение, характер правоотношений и закон, подлежащий применению, решение недостаточно мотивировано.

Из материалов дела видно, что первоначально требования были предъявлены к ООО "Р", в порядке ст. ст. 461, 990 ГК РФ, затем истица расширила круг ответчиков.

В связи с чем ООО "Р" судом освобождено от ответственности как торгующая организация, выдавшая справку-счет в решении не указывается, хотя такая ответственность согласно названным выше нормам предусмотрена.

Ошибочной также является ссылка суда на ст. ст. 1068, 1064 ГК РФ, поскольку данные правоотношения регулируются специальными нормами, по которым вред возмещается за счет соответствующей казны при наличии виновных действий должностных лиц.

В данном случае вина работников милиции судом установлена исходя из их обязанности проверять подлинность номеров, а также из предположения, что подделка номеров обнаруживается визуально.
Между тем какие-либо доказательства судом не приводятся и в деле они отсутствуют.

Нарушен судом и установленный законом порядок заочного рассмотрения, и поскольку согласно ст. 213.12 ГПК РСФСР после отмены заочного решения дело рассматривается по общим правилам, а повторное решение не может быть заочным.

В связи с изложенным решение суда законным признать нельзя.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное определить обстоятельства имеющие значение, характер правоотношений, материальный закон, подлежащий применению, а также круг лиц, участвующих в деле, после чего разрешить спор с учетом требований закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум



определил:



Решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 29 ноября 2002 г. отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении в иске было отказано.

-Nidaniloff- Отправлено 05 Апрель 2007 - 17:15

Были ли положительные решения по таким вопросам?




ООН Отправлено 05 Апрель 2007 - 19:17

Кормильцев против ГИБДД Курска (кажецца).

Скрытый текст

(Поскольку никто не выложил, сам прикладываю данное решение)
ИЗВЛЕЧЕНИЕ ИЗ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СК ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 7 ИЮНЯ 1999 Г. ОБ ОТМЕНЕ СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ В СВЯЗИ С НЕОБОСНОВАННОСТЬЮ ТРЕБОВАНИЙ ИСТЦА

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 1999 г.
(извлечение)

Кормильцев по договору купли - продажи, заключенному им с
Кокоревым, приобрел 11 января 1997 г. автомобиль марки ВАЗ-21093.
Но 16 января 1997 г. при постановке автомашины на учет выяснилось,
что она числится в розыске с марта 1995 г. и поэтому была
задержана.
Полагая, что в силу небрежного отношения к своим служебным
обязанностям со стороны работников ГАИ Курской области ему был
причинен как материальный, так и моральный ущерб, Кормильцев
обратился в суд с иском к управлению внутренних дел Курской
области о возмещении материального ущерба в сумме 32065 тыс.
рублей (в ценах до 1 января 1998 г.). Компенсацию морального вреда
он определил в размере 40 млн. рублей.
При этом истец ссылался на то, что приобретенный им автомобиль
неоднократно снимался и ставился на учет работниками ГАИ Курской
области. Непосредственно перед покупкой автомашины он специально
выяснял, не находится ли она в розыске, и получил отрицательный
ответ.
В связи с этим, как утверждал Кормильцев, по вине работников
органов ГАИ, ненадлежаще исполнявших свои обязанности, он остался
и без автомобиля, и без значительных средств на его приобретение.
Ленинский районный суд г. Курска отказал Кормильцеву в
удовлетворении иска.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного
суда решение оставила без изменения, а кассационную жалобу истца -
без удовлетворения.
Президиум Курского областного суда протест прокурора Курской
области об отмене судебных решений оставил без удовлетворения.
Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил
вопрос об отмене судебных постановлений как вынесенных в
результате неправильного применения и толкования норм
материального права.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 7
июня 1999 г. протест удовлетворила, указав следующее.
Отказывая Кормильцеву в удовлетворении заявленных им
требований и прежде всего в возмещении ущерба, суд первой
инстанции сослался на то обстоятельство, что в судебном заседании
не было установлено вины ответчика в причинении этого ущерба.
Суд признал необоснованными доводы истца о халатности
сотрудников ГАИ Курской области, допущенной при проведении
регистрации автомобиля ВАЗ-21093.
Как считал суд, в вину сотрудникам ГАИ не может быть
поставлено и то, что они недостаточно тщательно ранее производили
осмотры данного автомобиля.
Суд отверг доводы истца о том, что при проверке автомобиля по
учетам разыскиваемого транспорта должна осуществляться сверка со
сходными номерами автомобилей, находящихся в розыске, указав, что
данная операция не предусмотрена, так как проверке подлежат не
сходные номера, а номера транспортных средств, которые
регистрируются. При этом все это действие заняло бы много времени,
а полученная в результате информация имела бы большой объем.
Однако данный вывод суда ошибочен.
В силу п. 2.7 Инструкции о порядке производства работ по
регистрации транспортных средств и регистрации их залога в
подразделениях Государственной автомобильной инспекции (приложение
2 к приказу МВД России от 26 декабря 1994 г. No. 430) транспортные
средства (номерные агрегаты) проверяются по учетам угнанного и
похищенного транспорта. По федеральному учету угнанного и
похищенного транспорта АИПС "Автопоиск" или "Розыск" проверяются
транспортные средства: иностранного производства, ввезенные на
территорию Российской Федерации, отечественного производства.
Результат проведенной проверки отмечается в заявлении владельца с
указанием фамилии должностного лица, проводившего проверку, даты и
времени.
Следует учесть, что истец в исковом заявлении обращал внимание
на это обстоятельство, утверждая, что приобретенный им автомобиль
являлся предметом купли и продажи в г. Курске и Курской области
четыре раза. Следовательно, разыскиваемая автомашина ставилась и
снималась с регистрационного учета работниками ГАИ области и, если
бы последние должным образом относились к своим служебным
обязанностям, истец не оказался бы в подобной ситуации.
Вывод суда о том, что вины ответчика в причинении ущерба
Кормильцеву не установлено, опровергается и иными
доказательствами.
В частности, как видно из постановления от 2 марта 1998 г.
(утвержденного прокурором Курской области 3 марта 1998 г.) о
прекращении уголовного дела вследствие акта амнистии, в результате
ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей
начальником РЭО В. не были своевременно выявлены похищенный
паспорт транспортного средства 23 АК 285075 и похищенный
автомобиль ВАЗ-21093, что привело к последующей регистрации
похищенного автомобиля и приобретению его Кормильцевым. Последний
приобрел автомобиль будучи уверенным в том, что транспортное
средство не является похищенным, поскольку сотрудники ГАИ это
неоднократно проверяли. С учетом данного обстоятельства сделан
вывод, что в результате халатных действий начальника РЭО В.
добросовестному покупателю автомобиля Кормильцеву причинен ущерб в
сумме 33 млн. рублей (в ценах до 1 января 1998 г.).
Упомянутое постановление следственных органов оставлено без
внимания и вышестоящими судебными инстанциями.
Как указала в определении судебная коллегия по гражданским
делам Курского областного суда, требования истца не основаны на
законе. И хотя должной мотивировки этот вывод не содержит, с ним
согласился и президиум областного суда.
При таких обстоятельствах судебные постановления нельзя
признать законными, в связи с чем они подлежат отмене, а дело -
направлению на новое судебное рассмотрение.



Источник: http://zakon.law7.ru...4/d73ru4375.htm

Katrina Chel Отправлено 03 Июль 2010 - 23:34

И можно ли предъявить претензии к сотрудникам ГИБДД? Допустим, у авто действительно перебиты или деформированы 4 цифры номера, но как они допустили, что за несколько лет эксплуатации авто и несколько сверок номеров, включая день продажи-никаких нарушений выявлено не было???

Ivan 1987 Отправлено 08 Июль 2010 - 12:37



ну это фантастика!)) прошлой весной в г. Новоалтайске были сняты с учета около 60 машин, зарегистрированных в разное время - причины были разные, в том числе и перебитые номера, но больше всего из-за поддельных разрешений на внесение изменений в конструкцию ТС. Машины до поры до времени спокойно эксплуатировались, Гайцы при постановке на учет якобы все "проверяли", машина уже могла сменить нескольких хозяев, а потом - уведомление о снятии с учета: сдайте номера и ПТС. И никто, никого не наказал...

Вот НПА и практика, регулирующие запрет на проведение регистрационных действий в случае обнаружения измененных номеров агрегатов.

Скрытый текст

Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ

(ред. от 26.04.2013)

"О безопасности дорожного движения"

Скрытый текст

Статья 15. Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при изготовлении и реализации транспортных средств, их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей

1. Транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.
(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 313-ФЗ)
2. Ответственность изготовителя (продавца, исполнителя) транспортных средств, а также составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей транспортных средств, подлежащих реализации на территории Российской Федерации, определяется законодательством Российской Федерации.
(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 313-ФЗ)


Постановлением Конституционного Суда РФ от 22.04.2011 N 5-П положение пункта 3 статьи 15 признано не противоречащим Конституции РФ, поскольку по конституционно-правовому смыслу данного законоположения не предполагается отказ в защите прав собственника транспортного средства при рассмотрении по его требованию судом дела о восстановлении регистрационного учета этого транспортного средства, приобретенного на законных основаниях, исходя из одного лишь факта подделки иным, помимо собственника, лицом паспорта транспортного средства.


3. Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.
(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 227-ФЗ)

Приказ МВД РФ от 24.11.2008 N 1001

(ред. от 29.08.2011)

"О порядке регистрации транспортных средств"

Скрытый текст

Перечень оснований для отказа в исполнении государственной функции

33. Не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства:
изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с правилами и процедурами, утверждаемыми уполномоченными на то органами исполнительной власти <1>, или завершение их таможенного оформления;
--------------------------------
<1> Статья 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N 50, ст. 4873; 1999, N 10, ст. 1158; 2002, N 18, ст. 1721; 2003, N 2, ст. 167; 2004, N 35, ст. 3607; 2006, N 52, ст. 5498; 2007, N 46, ст. 5553; N 49, ст. 6070; 2009, N 1, ст. 21; N 48, ст. 5717; 2010, N 30, ст. 4000); Технический регламент о безопасности колесных транспортных средств, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 г. N 720 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, N 38, ст. 4475; 2010, N 38, ст. 4828); Правила по проведению работ в системе сертификации механических транспортных средств и прицепов, утвержденные Постановлением Госстандарта России от 1 апреля 1998 г. N 19 (зарегистрировано в Минюсте России 15 мая 1998 г., регистрационный N 1522), с изменениями, внесенными Приказом Ростехрегулирования от 10 декабря 2007 г. N 3453 (зарегистрирован в Минюсте России 20 декабря 2007 г., регистрационный N 10776).
(сноска в ред. Приказа МВД РФ от 20.01.2011 N 28)

юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих торговлю транспортными средствами в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке, предназначенные для продажи <1>;
--------------------------------
<1> Пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, N 17, ст. 1999; 1998, N 32, ст. 3910; 2002, N 9, ст. 930; 2003, N 20, ст. 1899; 2004, N 33, ст. 3495; 2008, N 31, ст. 3735).

конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям действующих в Российской Федерации правил, нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах;
ранее зарегистрированные в подразделениях Госавтоинспекции и не снятые с регистрационного учета по месту регистрации в порядке, установленном настоящим Административным регламентом;
при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) <1>;
(в ред. Приказа МВД РФ от 20.01.2011 N 28)
--------------------------------
<1> Подпункт "з" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711 (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, N 25, ст. 2897; 2002, N 27, ст. 2679; 2005, N 19, ст. 1781; 2007, N 18, ст. 2180; 2008, N 27, ст. 3250).

при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации;
если представленные к совершению регистрационных действий документы исполнены карандашом или имеют подчистки либо приписки, зачеркнутые слова, а также неоговоренные исправления.

Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (ред. от 01.06.2013) (Утверждено Указом Президента РФ от 15.06.1998 N 711 )

Скрытый текст

Ст.12

ж) запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств и прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе со снятием государственных регистрационных знаков, до устранения причин, послуживших основанием для такого запрещения, а также при наличии неисправностей и условий, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, а эксплуатацию троллейбусов и трамваев - при наличии неисправностей, предусмотренных соответствующими правилами технической эксплуатации; запрещать эксплуатацию транспортных средств, которые имеют скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо государственные регистрационные знаки, а равно при несоответствии маркировки транспортных средств данным, указанным в регистрационных документах;
(пп. "ж" в ред. Указа Президента РФ от 03.07.2008 N 1041)

Постановление Конституционного Суда РФ от 22.04.2011 N 5-П

"По делу о проверке конституционности положения пункта 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" в связи с жалобой гражданки Г.В. Шикуновой"

Скрытый текст

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
руководствуясь статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пунктом 3 части первой, частями третьей и четвертой статьи 3, частью первой статьи 21, статьями 36, 47.1, 74, 86, 96, 97 и 99 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
рассмотрел в заседании без проведения слушания дело о проверке конституционности положения пункта 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения".
Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба гражданки Г.В. Шикуновой. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации оспариваемое заявительницей законоположение.
Заслушав сообщение судьи-докладчика Г.А. Жилина, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации

установил:

1. Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусматривается, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов; регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
1.1. Оспаривающая конституционность названных законоположений гражданка Г.В. Шикунова письмом Управления ГИБДД УВД по Курганской области от 5 марта 2009 года была проинформирована об аннулировании регистрации приобретенного ею в ноябре 2008 года и зарегистрированного в установленном порядке автомобиля "Хонда" в связи с обнаружением изменений первоначального содержания в серии и номере бланка паспорта транспортного средства. Предварительное следствие по уголовному делу, возбужденному по факту подделки данного документа, 10 марта 2009 года было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Решением Курганского городского суда от 10 декабря 2009 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 11 февраля 2010 года, за Г.В. Шикуновой как добросовестным приобретателем признано право собственности на автомобиль, однако в удовлетворении ее требования о возложении на Управление ГИБДД УВД по Курганской области обязанности восстановить регистрацию транспортного средства отказано со ссылкой на то, что паспорт транспортного средства, в котором указываются номерные обозначения его узлов и агрегатов, является единственным документом, подтверждающим его техническую безопасность.
1.2. Как следует из статей 74, 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации проверяет по жалобам граждан конституционность закона или отдельных его положений, затрагивающих конституционные права и свободы, на нарушение которых ссылается заявитель, и примененных в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде; Конституционный Суд Российской Федерации принимает постановление только по предмету, указанному в жалобе, и лишь в отношении той части акта, конституционность которой подвергается сомнению, оценивая как буквальный смысл рассматриваемых законоположений, так и смысл, придаваемый им официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из их места в системе правовых норм.
Гражданка Г.В. Шикунова утверждает, что пункт 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", как допускающий - по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, - восстановление регистрационного учета транспортного средства, принадлежащего добросовестному приобретателю, чье право собственности на это транспортное средство подтверждено судебным решением, только при наличии паспорта транспортного средства и исключающий тем самым подтверждение соответствия этого транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения иным способом, противоречит статьям 1 (часть 1), 19 (часть 1), 35 (части 1 и 3), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку лишает собственника возможности пользоваться и распоряжаться своим имуществом, принадлежащим ему на законных основаниях.
Кроме того, заявительница оспаривает конституционность абзаца пятого пункта 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утверждены Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств"), согласно которому в иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений. Однако проверка соответствия Конституции Российской Федерации положений подзаконных нормативных актов не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", а потому производство по жалобе в этой части подлежит прекращению.
Таким образом, предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу является положение пункта 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому запрещается регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения.
2. Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом все формы собственности; право частной собственности относится к основным правам человека и подлежит защите со стороны государства наряду с другими правами и свободами человека и гражданина, определяющими смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваемыми правосудием, которое осуществляется судами в соответствии с их полномочиями, установленными Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом, посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (статьи 2, 8 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 118, часть 2; статья 128, часть 3). Исходя из этого статья 35 Конституции Российской Федерации предписывает, что право частной собственности охраняется законом (часть 1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).
Приведенным положениям Конституции Российской Федерации, выражающим один из основополагающих аспектов верховенства права - общепризнанный в демократических государствах принцип неприкосновенности собственности, выступающий гарантией права собственности во всех его составляющих, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которым каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности; никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права; государство вправе обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами (статья 1 Протокола N 1); каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6 Конвенции).
3. Обращаясь к вопросу о защите права собственности лиц, лишенных возможности пользоваться и распоряжаться своим имуществом в связи с ограничениями, возлагаемыми на них как собственников федеральным законом, Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции.
Осуществляя регулирование права собственности и связанных с ним отношений по владению, пользованию и распоряжению имуществом (статья 71, пункты "в", "о", Конституции Российской Федерации), федеральный законодатель должен действовать в рамках предоставленных ему Конституцией Российской Федерации дискреционных полномочий и руководствоваться требованиями ее статьи 55 (часть 3), согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства; при этом, исходя из фундаментальных принципов верховенства права и юридического равенства, вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав личности, что предполагает разумную соразмерность между используемыми средствами и преследуемой целью, с тем чтобы обеспечивался баланс конституционно защищаемых ценностей и лицо не подвергалось чрезмерному обременению; ограничения права собственности в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8, 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 и 35 могут вводиться федеральным законом, если только они необходимы для защиты других конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, отвечают требованиям справедливости, разумности и соразмерности (пропорциональности), носят общий и абстрактный характер, не имеют обратной силы и не затрагивают существо данного конституционного права (Постановления от 16 июля 2008 года N 9-П, от 31 января 2011 года N 1-П и др.).
Вытекающее из взаимосвязанных положений статей 7 (часть 1), 8 (часть 2) и 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц означает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы третьих лиц; тем самым право собственности в пределах, определенных Конституцией Российской Федерации, предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК Российской Федерации); регламентируя содержание права собственности и обеспечивая защиту здоровья, прав и законных интересов других лиц посредством возложения на собственников дополнительных обязанностей и обременений, связанных с обладанием имуществом, федеральный законодатель должен учитывать также особые характеристики находящихся в собственности объектов, использование которых связано с повышенной опасностью для окружающих (Постановление от 31 мая 2005 года N 6-П).
Отнесение к источникам повышенной опасности транспортных средств обусловливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска в эксплуатацию, в частности; именно поэтому пункт 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", связывая допуск транспортного средства к эксплуатации с его регистрацией и выдачей соответствующих документов, запрещает регистрацию без документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности движения, что не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод граждан (определения от 16 января 2007 года N 127-О-О, от 16 октября 2007 года N 825-О-О, от 1 октября 2008 года N 670-О-О и др.).
Вместе с тем названное положение пункта 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", по существу, предусматривает ограничение правомочий собственника транспортного средства и как таковое является аналогичным тем законоположениям, применительно к которым Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал приведенные правовые позиции, признав недопустимым нарушение баланса конституционно защищаемых ценностей и возложение на собственника чрезмерных обременений.
4. Согласно действующему правовому регулированию паспорт транспортного средства предназначен для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте, а также повышения эффективности контроля за уплатой таможенных платежей при ввозе транспортных средств в Российскую Федерацию; его наличие является обязательным условием для регистрации транспортных средств (Постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 18 мая 1993 года N 477 "О введении паспортов транспортных средств").
Выявление нарушений в оформлении паспорта транспортного средства не может являться безусловным основанием для лишения собственника правомочий по пользованию и распоряжению своим имуществом в соответствии с его предназначением, - иное вопреки предписаниям статей 35 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации означало бы несоразмерное ограничение права собственности, не обусловленное конституционно значимыми целями. Следовательно, сам по себе факт подделки паспорта транспортного средства, будучи основанием для отказа в регистрации транспортного средства либо ее аннулирования в соответствии с пунктами 3 и 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, не может выступать непреодолимым препятствием для восстановления регистрационного учета транспортного средства - при условии установления его соответствия требованиям безопасности дорожного движения (процедуры удостоверения такого соответствия предусмотрены, в частности, Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года N 720 "Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств").
Кроме того, в случае устранения установленных правоохранительным органом причин, явившихся основанием для аннулирования регистрационного действия, восстановление регистрационного учета производится в соответствии с решением указанного органа с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства; в иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений (пункт 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации). Соответственно, в случае обжалования собственником транспортного средства действий органов и должностных лиц, осуществляющих регистрацию транспортных средств, суд, принимая решение по делу, не вправе исходить из одного лишь факта подделки паспорта транспортного средства, совершенной иным лицом, - без установления и оценки по общим правилам доказывания, предусмотренным главой 6 ГПК Российской Федерации и главой 7 АПК Российской Федерации, всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Иное противоречило бы правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлениях от 11 мая 2005 года N 5-П, от 20 февраля 2006 года N 1-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П и др., согласно которой конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, которая, не будучи формальной, должна гарантировать эффективное восстановление в правах в соответствии с законодательно закрепленными критериями. Формальный подход суда - при условии признания нахождения транспортного средства у собственника на законных основаниях - вопреки статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации приводил бы не только к умалению права на судебную защиту, но и к произвольному лишению собственника возможности осуществлять пользование и распоряжение своим имуществом, затрагивая само существо конституционного права собственности.
5. Таким образом, положение пункта 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку - по конституционно-правовому смыслу данного законоположения в системе действующего правового регулирования и в силу имеющих общеобязательный характер правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации - не предполагается отказ в защите прав собственника транспортного средства при рассмотрении по его требованию судом дела о восстановлении регистрационного учета этого транспортного средства, приобретенного на законных основаниях, исходя из одного лишь факта подделки иным, помимо собственника, лицом паспорта транспортного средства, без исследования и оценки всех обстоятельств, подтверждающих соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 6, пунктом 1 части первой статьи 43, статьями 47.1, 68, частью второй статьи 71, статьями 72, 74, 75, 79 и 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

постановил:

1. Признать положение пункта 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" о запрете регистрации транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку - по конституционно-правовому смыслу данного законоположения в системе действующего правового регулирования и в силу имеющих общеобязательный характер правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации - не предполагается отказ в защите прав собственника транспортного средства при рассмотрении по его требованию судом дела о восстановлении регистрационного учета этого транспортного средства, приобретенного на законных основаниях, исходя из одного лишь факта подделки иным, помимо собственника, лицом паспорта транспортного средства, без исследования и оценки всех обстоятельств, подтверждающих соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения.
Конституционно-правовой смысл указанного законоположения, выявленный Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении, является общеобязательным и исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.
2. Прекратить производство по жалобе гражданки Шикуновой Галины Вениаминовны в части, касающейся оспаривания конституционности абзаца пятого пункта 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.
3. Правоприменительные решения по делу гражданки Шикуновой Галины Вениаминовны, вынесенные на основании положения пункта 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" в истолковании, расходящемся с его конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении, подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет иных препятствий.
4. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу со дня опубликования, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.
5. Согласно статье 78 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в "Российской газете" и "Собрании законодательства Российской Федерации". Постановление должно быть опубликовано также в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".

Конституционный Суд

Российской Федерации

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 27.09.2006

"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года"

Скрытый текст

Вопрос 22: Возможна ли защита прав добросовестного приобретателя автомобиля путем возложения на Государственную инспекцию безопасности дорожного движения обязанности по выдаче регистрационных документов на транспортное средство, имеющее изменение первоначальных идентификационных обозначений?
Ответ: Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Федеральный закон "О безопасности дорожного движения", определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил регистрацию транспортных средств.
В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
Из данной нормы следует, что отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации. Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.
Представление на регистрацию автомобиля, имеющего иные номерные обозначения узлов и агрегатов, чем те, которые указаны в паспорте транспортного средства, по сути, означает отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения. Регистрация такого автомобиля прямо запрещена п. 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения".
Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Указом Президента Российской Федерации "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" от 15 июня 1998 г. N 711 (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 2 июля 2002 г. N 679) утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.
В соответствии с подп. "з" п. 12 указанного Положения ГИБДД имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.
Решением Верховного Суда РФ от 26 сентября 2003 г. заявление Лавренова А.Н. о признании противоречащим закону подп. "з" п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711, оставлено без удовлетворения.
Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2004 г. N ГКПИ04-1204 подтверждена также законность первого предложения абзаца первого п. 17 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 27 января 2003 г. N 59, в соответствии с которым при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной организациями-изготовителями на транспортных средствах, не зарегистрированных в Госавтоинспекции, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся.
Из данных норм следует, что приобретение права на транспортное средство не порождает обязанность органов ГИБДД допустить данное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.


КонсультантПлюс: примечание.
Имеются в виду пункты 17, 76 Правил, утвержденных приказом МВД РФ от 27.01.2003 N 59 "О порядке регистрации транспортных средств".


Что же касается транспортных средств, имеющих признаки изменения нанесенной на них маркировки вследствие естественного износа, коррозии, то, как установлено п. п. 17, 76 приказа МВД РФ от 27 января 2003 г. N 59 (с изменениями от 22 декабря 2003 г.) "О порядке регистрации транспортных средств", регистрационные действия в этом случае совершаются на основании постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и справок (заключений) экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел об исследовании маркировочных обозначений, подтверждающих данное изменение.
То обстоятельство, что лицо, приобретшее автомобиль с "перебитыми" номерами, при заключении договора купли-продажи автомобиля не знало о "перебитых" номерах, может быть основанием для отказа в возбуждении уголовного дела по ст. 326 УК РФ в отношении только этого лица, но не по факту данного деяния, содержащего признаки преступления. Такой отказ в возбуждении дела не является основанием для регистрации автомобиля с "перебитыми" номерами, являющегося, по существу, предметом преступления.
Нормы ст. 302 ГК РФ о добросовестном приобретателе в данном случае неприменимы, поскольку право на автомобиль никем не оспаривается. Названная статья регулирует отношения между собственником имущества и его приобретателем, органы ГИБДД участником данных правоотношений не являются.
Следовательно, обстоятельства, свидетельствующие о добросовестности приобретения имущества, в данном случае правового значения не имеют и не влияют на оценку оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц органов ГИБДД.

Также нашел неплохую статью о запрете регистрации распилов и конструкторов.

Скрытый текст

Регистрирация конструкторов и распилов в ГИБДД теперь запрещена

Отдельно двигатель, мосты, агрегаты, КПП. Кузов в обязательном порядке разрезается пополам, чтобы таможенники не придрались. Автомобили с ранее распиленными, а потом сваренными кузовами и называются распилами. Естественно, о сохранении жесткости кузова в этом случае речь идти не может. И между прочим, таким образом ввозятся даже автобусы, которые после сборки запчастей в единое целое отправляются частными перевозчиками на городские маршруты.
Описанная ситуация последние годы сильно беспокоила Госавтоинспекцию, поскольку речь идет о снижении уровня безопасности дорожного движения.
И вот наконец, в декабре 2012 года все регистрационные подразделения получили указание более не осуществлять одновременную замену агрегатов на транспортные средства, поскольку это является скрытой формой сборки другого автомобиля. А все автомобили, ранее не сертифицированные в России, обязаны перед допуском к дорожному движению пройти сертификацию. Естественно, праворульные автомобили сертификацию пройти не могут, да это и денег стоит.
Отметим, что данное указание подтверждено судебной практикой, т.е. суды в данной позиции поддерживают ГИБДД.

Перейдем к правовой оценке действий ГИБДД, проанализируем, согласно каким нормативным документам ГИБДД выносит отказ в совершении регистрационных действий.

Согласно разъяснениям ФКУ НИЦ БДД МВД России от 21.02.12 г. № 13/ц-5-1269, замена на автомобилях, зарегистрированных в Госавтоинспекции, агрегатов (двигателя, кузова, рамы, кабины) в общем случае является изменением конструкции транспортного средства и требует выполнения процедур, установленных порядком контроля за внесением изменений в конструкцию транспортных средств, зарегистрированных в ГИБДД МВД России, утвержденным указанным выше приказом МВД России. При этом не является внесением изменений в конструкцию транспортного средства одновременная замена двигателя, рамы, кузова транспортного средства, данная процедура является скрытым видом самостоятельной сборки транспортного средства.
В соответствии с требованиями приказа МВД России от 7 декабря 2000 г. № 1240 «Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору», к изменению конструкции транспортного средства относится: исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения.
Техническим регламентом «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 720 от 10.09.2009 г. (далее – технический регламент) определены основные понятия:
«базовое транспортное средство» - транспортное средство, которое в целом, или его кузов, или шасси были использованы для создания другого транспортного средства;
«тип транспортного средства (шасси)» - транспортные средства (шасси) с одинаковыми конструктивными признаками, зафиксированными в техническом описании, изготовленные одним производителем.
Таким образом, автомобиль - конструктор не может быть базовым транспортным средством, так как в этом автомобиле отсутствуют элементы (кузов или шасси) базового транспортного средства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» от 15.11.1995 г., допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
В связи с тем, что автомобиль-конструктор является продуктом самостоятельной сборки из отдельных узлов и агрегатов, не имеющего соответствующего документа о допуске транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации, то для выдачи паспорта транспортного средства, являющимся согласно пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» обязательным условием допуска транспортного средства к участию в дорожном движении, является проведение обязательной сертификации или декларирование соответствия в порядке установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.
В решении Верховного суда Российской Федерации от 06.10.2011 г. № ГКПИ 11-1343 указано, что государственная регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» (пункт 3 статьи 15) как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.
В целях реализации Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», техническим регламентом определено, что оценка соответствия типов транспортных средств (шасси) осуществляется перед выпуском их в обращение и проводится в форме одобрения типа. Номер одобрения типа транспортного средства (одобрения типа шасси) вносится в паспорт транспортного средства (шасси) каждого транспортного средства (шасси), относящегося к типу, в отношении которого установлено соответствие требованиям данного технического регламента. В паспорт транспортного средства (шасси) вносятся все особые отметки по ограничению в применении транспортного средства (шасси), содержащиеся в одобрении типа транспортного средства (одобрении типа шасси). Наличие в паспорте транспортного средства (шасси) номера одобрения типа транспортного средства (одобрения типа шасси) является необходимым условием для выпуска транспортного средства (шасси) в обращение. Приказом МВД России, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 23 июня 2005 г. N 496/192/134 утверждены образец паспорта транспортного средства и Положение о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, предусматривающие наличие в паспортах транспортных средств строки 17 «Одобрение типа ТС» и регламентирующие порядок ее заполнения.
Одновременно с эти, в соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» от 15.11.1995 года № 196, транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев, и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20 главы 4 Федерального Закона «О техническом регулировании» № 184 от 27 декабря 2002 г., обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах принятия декларации о соответствии, либо обязательной сертификации.
В соответствии с пунктом 23 главы 4 Федерального Закона «О техническом регулировании» обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента.
В соответствии со статьей 84 технического регламента подтверждение соответствия не проводится в отношении компонентов, бывших в употреблении.
Кроме того, порядок сертификации механических транспортных средств и прицепов, составных частей их конструкций и предметов дополнительного оборудования установлен главой II Постановления госкомитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации «О совершенствовании механических транспортных средств и прицепов» № 19 от 01.04.1998 г. Настоящий порядок устанавливает процедуры подготовки и проведения оценки соответствия транспортных средств, указанных в пункте 3 главы I данного Постановления, а также составных частей их конструкций и предметов дополнительного оборудования, выпускаемых действующими на территории Российской Федерации организациями и индивидуальными предпринимателями, а также ввозимых на эту территорию с целью реализации и последующей эксплуатации на дорогах общего пользования.
Настоящий порядок не распространяется на следующие транспортные средства, условия регистрации и допуска к эксплуатации которых регламентируются другими нормативными правовыми актами:
тихоходные, конструктивная скорость которых не превышает 25 км/ч;
бывшие в эксплуатации (в употреблении), то есть ранее зарегистрированные для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации или территории других стран;
ранее зарегистрированные в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации при внесении изменений в их конструкцию;
поставляемые только в Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.
Порядок включает в себя подачу и рассмотрение соответствующей заявки, испытания сертифицируемой продукции, проверку производства, выдачу и регистрацию «сообщения, касающегося официального утверждения по типу конструкции транспортного средства», или сертификата соответствия, или «одобрения типа транспортного средства», осуществление инспекционного контроля за сертифицированной продукцией.
Настоящий порядок полностью соответствует процедуре официального утверждения по типу конструкции транспортного средства, предусматриваемой Женевским Соглашением 1958 г. (вводная часть в ред. Изменения № 1, утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 10.12.2007 г. № 3453).
Для рассмотрения документов на составные части конструкции транспортного средства необходимо предоставить информацию подтверждающую, что данные составные части конструкции являются бывшими в употреблении (эксплуатации) полнокомплектного транспортного средства, зарегистрированного в установленном порядке в подразделениях ГИБДД МВД РФ для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, или являлись составными частями конструкции транспортного средства, зарегистрированного в установленном порядке для участия в дорожном движении на территории других страх, либо сертификат соответствия на вышеуказанные составные части конструкции транспортного средства.
Согласно пункта 24 Договора о Таможенном кодексе таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа таможенного союза) на уровне глав государств от 27.11.2009 г. № 17 (в ред. Протокола от 16.04.2010), таможенная декларация - документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товаров, т.е. выданные таможенным органом декларации, подтверждают лишь таможенное оформление товара под соответствующий таможенный режим, и его выпуск в обращение на территории Российской Федерации в соответствии с этим режимом.
В определении Верховного суда Российской Федерации от 30.11.10 г. № 56-Ф10-902 говорится, что в соответствии с пунктом 3 статьи 46 Федерального закона «О техническом регулировании» Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.09 г. № 982, утвержден Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 17.03.2010 г. № 149), пунктом 4540 которого предусмотрено, что агрегаты, узлы и детали автомобилей подлежат обязательной сертификации. Выданные таможенным органом декларации не являются документом подтверждения соответствия качества.
При предоставлении документов подтверждающих, что составные части конструкции являются бывшими в употреблении (эксплуатации) полнокомплектного транспортного средства, зарегистрированного в установленном порядке для участия в дорожном движении на территории Японии, следует обратить внимание на то, что в соответствии пунктом 1 статьи 68 Конституции Российской Федерации «Государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык», пунктом 1 статьи 16 Федерального Закона Российской Федерации от 01.06.2005 г. № 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 20.05.2005 г.), государственный язык Российской Федерации подлежит обязательному использованию: «в деятельности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций всех форм собственности, в том числе в деятельности по ведению делопроизводства».
Кроме того, документы подлежат обязательной легализации путем проставления на нем апостиля официальными органами других стран, в соответствии с Гаагской конвенцией, отменяющей требования легализации иностранных официальных документов, вступившей в силу на территории Российской Федерации 31.05.1992 г., с последующим переводом текста апостиля на русский язык.
Согласно определения Верховного суда Российской Федерации от 29.11.2011 г. № КАС11-672, использование автотранспортных средств соединено с повышенной опасностью для окружающих и требует специального регулирования. В связи с этим Федеральным законом «О безопасности дорожного движения», исходящим из приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, и из приоритета ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан и связанной с этим необходимости осуществления адекватного контроля, установлены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения с тем, чтобы не допустить эксплуатацию транспортных средств, технически неисправных и не отвечающих установленным стандартам и техническим нормам в данной области.
Вышеуказанные нормы закона являются достаточным основанием для отказа в регистрации автомобилей конструкторов и распилов.

Источник: Вопросов. нет http://voprosov-net....zapreschena.htm

Сообщение отредактировал Vatman1Por: 22 August 2013 - 17:28

[Pastic]

Vatman1Por, спасибо, неплохой FAQ получился.

[Vatman1Por]

6) Можно ли заменить агрегаты с перебитыми номерами на нормальные и зарегистрировать такой автомобиль? – Нет (хотя как раз этот вопрос хотелось бы обсудить еще)

Аргументы из форума

Скрытый текст

dvl-nord Отправлено 01 Сентябрь 2006 - 12:43

Был на приеме у начальника РЭО, он пояснил следующие, авто может быть поставлено лишь на временный учет без записи в ПТС, и сразу после этого решение суда будет обжаловано в порядке надзора и в результате сложившейся судебной практике на 100% будет отменено, после этого с авто не возможно будет совершить ни каких регистрационных действий, в том числе невозможно будет произвести даже замену двигателя.
Учитывая, что решние СОЮ вступило в законную силу в октябре 2004 года соответственно срок обжаловния данного решения в порядке надзора прошел заявление должно быть оставлено без рассмотрения. отсюда следует вопрос:
1. имеется ли у ГАИ возможность востановить срок на обжалование?
2. если всетаки решение суда будет отменено, то справедливо ли заявление начальника РЭО "с авто не возможно будет совершить ни каких регистрационных действий, в том числе невозможно будет произвести даже замену двигателя"?
Pastic Отправлено 01 Сентябрь 2006 - 18:01

1. Ну... срок для обжалования в порядке надзора восстанавливается... а будет ли он восстановлен в данном конкретном случае - никто не знает. Решать районному суду.
2. Справедливо.

Barin Отправлено 21 Январь 2008 - 18:41

А если поменять двигатель? Ну, тот снять, а новый поставить.
Ведь в ГАИ надо показывать машину с уже новым двигателем, вроде? Страрый не обязателен?

Pastic Отправлено 21 Январь 2008 - 19:38

Замена номерного агрегата - регистрационное действие и может быть произведено только после постановки на учет самого ТС.

Алена П Отправлено 22 Январь 2008 - 10:49

то есть нам даже нельзя раззориться на новый двигатель и поставиться на учет.....

IMPERATRICA Отправлено 24 Январь 2008 - 23:33

Сначала на учёт, потом только замена двигателя. Замкнутый круг, ага...

Ивановичч Отправлено 31 Июль 2008 - 00:05

Уважаемые форумчане!
Поведаю свою историю.
9 окт. 2007 г. при снятии своего авто (Опель Омега 1995 г.в.) ГАИ направила меня на исследование по подозрению перебитых номеров двигателя. 12 окт. исследование криминалистов подтвердило перебитость номеров двигателя, материалы направили в угрозыск, который вынес отказной материал в отношении меня, как номера не перебивавшего. 2 апреля 2008 г. возбудили у/д по факту (ст. 326 УК РФ), прошел уже эксперизу, которая подтвердила выводы исследования: номер на двигателе перебит, установить первоначальный не представляется возможным, двигатель кузова заводской. У/д 2 июня приостановили. Копии экспертизы и постановлений по уголовному делу смог получить только сейчас. Опускаю вопросы про постановку на учет и прохождения ТО, сейчас уже мне все равно, проездил на ней с апреля 2002 г.
Ситуация вроде стандартная, но!
Обратился в местную юрконсультацию, чтобы с их помощью написать заявление в суд. В заявлении хотел поставить акцент на следующие вопросы: признание меня добросовестным приобретателем, получение разрешения на замену двигателя (он уже куплен, и даже установлен, имеет нормальные документы) с внесением изменений в ПТС, получение разрешения на снятие авто с учета для дальнейшей продажи, при всем при том что я обязуюсь хранить криминальный двигатель с перебитыми номерами в течении 2 лет (срок давности по данному виду преступлений). И выяснилось что местные юристы не берутся помогать, ввиду того, что с недавнего времени в суде появилась практика только признавать в таких случаях приобретателя добросовестным, а в связи с возбужденным и приостановленным у/д замена перебитых агрегатов и снятие с учета переносится на срок довности - 2 года.
Какая информация есть у вас по этому поводу, и, может быть, есть свежая судебная практика именно по перебитым номерам двигателя и именно при выявлении при снятии с учета.
С уважением.

Pastic Отправлено 31 Июль 2008 - 11:12

Цитата
признание меня добросовестным приобретателем

Данное обстоятельство не имеет правового значения.
Цитата
получение разрешения на замену двигателя (он уже куплен, и даже установлен, имеет нормальные документы) с внесением изменений в ПТС

В компетенцию суда не входит. Кроме того, совершение ЛЮБЫХ регистрационных действия с таким ТС не допускается, а замена номерного агрегата - регистрационное действие.
Цитата
получение разрешения на снятие авто с учета для дальнейшей продажи,

См. выше
Цитата
при всем при том что я обязуюсь хранить криминальный двигатель с перебитыми номерами в течении 2 лет (срок давности по данному виду преступлений)

Суд это не касается.

Ивановичч Отправлено 31 Июль 2008 - 19:15

Pastic

Если разрешение на замену номерного агрегата не входит в компетенцию суда, то в чью компетенцию входит, также как и разрешение на снятие с учета?
Куда и кому обращаться?

Pastic Отправлено 31 Июль 2008 - 19:28

Ни в чью. Все эти действия НЕ ДОПУСКАЮТСЯ. Единственное возможное применение подобной машине - продажа на запчасти. На учете она не будет стоять никогда и ни под каким видом. Сомневаетесь - перечитывайте эту тему.
Ивановичч Отправлено 31 Июль 2008 - 19:54

Pastic
В приказе ГИБДД:
В случае устранения причин, явившихся основанием для аннулирования регистрационного действия, производится восстановление регистрационного учета с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.
Замена двигателя на нормальный не является основанием? Ведь к кузову претензий нет, номера на нем не перебиты.
Pastic Отправлено 31 Июль 2008 - 20:18

Цитата
Замена двигателя на нормальный не является основанием?

Замена двигателя невозможна, потому что это регистрационное действие, а они не производятся.

Veter_NN Отправлено 31 Июль 2008 - 20:55

Цитата
Замена двигателя невозможна, потому что это регистрационное действие, а они не производятся.

Как-то смысла в данной фразе нет. Хотя понимаю, что на практике может быть и такое...

Регистрационные действия - это внесение данных в базу и тд и тп
А замена двигателя это открытие капота, отвинчивание болтов и т.д. и т.п.

Получается. что собственник имеет в собственности кузов со всеми прибамбасами с нормальным номером и двигатель тоже с нормальным номером (не изменёнными).

Почему же нельзя зарегистрировать автомобиль то? Номера то неизменены.
Surf_Blue Отправлено 01 Август 2008 - 05:29

Veter_NN
Цитата
Регистрационные действия - это внесение данных в базу и тд и тп
А замена двигателя это открытие капота, отвинчивание болтов и т.д. и т.п.

заменить двигатель Вам никто не помешает, а вот произвести регистрационные действия связанные с заменой двигателя нельзя
Цитата
Получается. что собственник имеет в собственности кузов со всеми прибамбасами с нормальным номером и двигатель тоже с нормальным номером (не изменёнными).

получается что собственник пытается произвести регистраионные действия с автомобилем имеющим (имевшим) перебитые номера, что запрещено
ПОЗИТИВНЫЙ ОПЫТ (хотя не подтвердился в дальнейшем)

Ивановичч Отправлено 01 Август 2008 - 18:25

Сегодня в ГАИ мне объяснили, что суд здесь не причем, добросовестность покупателя вытекает из материалов уголовного дела, возбужденного по факту, а не против меня. Посему мне достаточно получить справку в органе, возбудившем у/д, о том, что вещдоком кузов авто не является, а вещдок - двигун с перебитыми номерами, и они, возбудившее у/д не возражают против замены номерного агрегата, а именно двигателя, с последующей продажей авто (соответственно с изменениями в ПТС). Двигатель перебитый меня обяжут хранить. Пока так. О результатах обязательно доложу в форум. Спасибо за участие.



Ури Отправлено 03 Август 2008 - 23:54

Предоставление на регистрацию транспортного средства, "собранного" из кузова и двигателя - подпадает под следующее положение:

Приложение к Приказу МВД России от 27 января 2003 г. N 59
"О ПОРЯДКЕ РЕГИСТРАЦИИ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ"

ПРАВИЛА РЕГИСТРАЦИИ АВТОМОТОТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ И ПРИЦЕПОВ К НИМ В ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(в ред. Приказов МВД РФ от 22.12.2003 N 1014,
от 19.01.2005 N 26, от 26.03.2005 N 208,
от 04.06.2007 N 488,
с изм., внесенными решением Верховного Суда РФ
от 10.10.2003 N ГКПИ 2003-635)

I. Общие положения
...
2. Не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства:
изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации ...

Вопрос: хватит ли денег, чтобы сертифицировать ЭТОТ автомбиль ?

Anco Отправлено 18 Сентябрь 2008 - 05:16

Очень нужен совет!
У АО уже более пяти лет есть автомобиль Тойота Лэнд Крузер. Через пять лет после эксплуатации на очередном техническом осмотре установлено, что номера рамы и двигателя перебиты.
Было возбуждено уголовное дело, которое приостановили в связи с неустановлением лиц, причастных к совершению преступления. Первоначальные номера агрегатов эксперт не установил, следовательно нельзя утверждать в угоне автомобиль или нет.
Устно в ГАИ пояснили, что для дальнейшей эксплутации автомобиля необходимо заменить агрегаты.
АО купило новые раму и двигатель, получило справку от следователя, что он не возвражает против замены рамы и двигателя, а демонтированные агрегаты с поддельными номерам отданы на ответ.хранение АО.
Пришли в ГАИ вносит изменения в регистрационные данные и последовал отказ, говорят - весь автомобиль нелегальный, осуществление в отношении него каких-либо регистрационных действий не допускается.
АО подало в суд о признании действий ГАИ в отказе внесения изменений в регистрационный данные незаконными.
Были ли у кого-нибудь подобные иски? Какие перспективы?

Blacky Отправлено 18 Сентябрь 2008 - 12:55

Мне кажется, что если установлены легальные номера и агрегаты, не измененные, то оснований для отказа я особо не вижу.

Anco Отправлено 19 Сентябрь 2008 - 01:32

Цитата
Мне кажется, что если установлены легальные номера и агрегаты, не измененные, то оснований для отказа я особо не вижу.

В настоящее время на автомобиле легальные агрегаты, есть документы на приобретение, таможенные декларации.

Используя такую схему очень легко будет легализовывать угнанные автомобили: перебил номер двигателя - представил на регистрацию - отказали, возбудили уголовное дело - купил новый двигатель - получил разрешение следователя - поменял - зарегистрировал - и у тебя чистый автомобиль без истории. К сожалению судья это понимает.
Поэтому вопрос - какую норму законодательства нарушило ГИБДД, отказывая в регистрации изменений номерных агрегатов.

Еще такой момент - когда в ГАИ обнаружили перебитые номера, они не сняли автомобиль с учета, не аннулировали регистрацию - все документы и гос.номера у АО.

Blacky Отправлено 19 Сентябрь 2008 - 11:10

Цитата
Поэтому вопрос - какую норму законодательства нарушило ГИБДД, отказывая в регистрации изменений номерных агрегатов.
Я считаю, что в п. 17 Приказа № 59 дан исчерпывающий перечень оснований для отказа в регистрации. Аналогичное положение есть в указе президента № 711 (кажется).

В 59 приказе есть положения на тему того что должно предоставляться при замене агругатов. Есть документы, нет того что предусмотрено п. 17 - отказ не правомерен.


Sergey_B Отправлено 26 Август 2010 - 18:19

Алексей Самарин (15.08.2010 - 15:04) писал:
здравствуйте. у меня такой вопрос. один мой знакомый купил автомобиль. 2 года ездил без проблем, но при очередном прохождении гос ТО, один дотошный инспектор, проверяя номер кузова, обнаружил, что номер переделан, он был как то наклеен поверх родного номера кузова, в результате проверки этот накладной номер оторвали....
и вот вопрос, можно ли как нибудь сделать так, чтобы в ПТС вписать тот номер кузова, который родной. знакомый говорит что можно сделать новую справку на высвободившийся агрегат и в птс поставить замену кузова, и тогда впишут в ПТС этот номер, и можно будет ездить без проблем.... можно ли так сделать, или может есть другие способы решения этой проблемы??? заранее спасибо.
А ПТС вернули??? Отметки есть какие?
И в вашем варианте справку-счет на "новый" кузов придется же подделать. Это же справка на ВЫСВОБОДИВШИЙСЯ агрегат. Так что очень рискованный вариант. Равносильный подделке ПТСа.

Pastic Отправлено 15 Март 2011 - 09:37

Алексей_, ДАЖЕ если поддельный номер соответствует настоящему, от этого он поддельным быть не перестает.


Камазист Отправлено 28 Май 2012 - 20:34

Блин,плохо быть бестолковым!!!
Сегодня разобрался с доками. Номер кузова НЕ ПЕРЕБИВАЛСЯ! Тот же что и в ПТС. Вся проблема в движке.
Может,тупо запилить номера,и пойти ставить на учет?

Камазист Отправлено 28 Май 2012 - 20:34

А вообще,как делается замена движка в авто,в связи с последними новшествами? Покупается движок,ставится. А если снимать с учета,в ПТС ведь номера вписаны..
Камазист Отправлено 28 Май 2012 - 20:34

А вообще без движка не ставят на учет?

[Vatman1Por]

7) А если у меня угнали автомобиль, но потом нашли с перебитыми номерами? Такое авто зарегистрируют? – Да. Правда не совсем ясно, какие документы сейчас требуют для этого предоставить (видимо: 1) Поставноление следователя о передаче автомобиля законному владельцу с указанием где находятся регистрационные документы и гос. номера, а также с указанием оснований, по которому принято решение об идентификации угнанного и найденого автомобиля, если экспертиза не смогла установить первоначальные номера и 2) Заключение экспертизы о том, что существующие агрегатные номера поддельные и первоначальные установить невозможно ( или наоборот - возможно)

Скрытый текст

Скрытый текст

Приказ МВД РФ от 24.11.2008 N 1001
(ред. от 29.08.2011)
"О порядке регистрации транспортных средств"
15. Внесение изменений в регистрационные данные похищенных и обнаруженных транспортных средств, возвращенных их собственникам или владельцам, с измененной маркировкой, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, производится на основании постановления органов внутренних дел (предварительного следствия и дознания), осуществляющих расследование уголовного дела, с предоставлением заверенной копии справки об исследовании (заключения экспертизы) с результатами исследования номеров агрегатов, выданной органом (организацией), уполномоченным на проведение данных исследований.
(в ред. Приказа МВД РФ от 20.01.2011 N 28)

Репка Отправлено 02 Март 2007 - 09:14
Все. Мои проблемы закончились. Продавать по запчастям не пришлось. Существует указание от 19.03.2003г. ГУ ГИБДД и следственного комитетеа МВД РФ о регистрационных действиях с угнанными и возвращенными автомобилями с перебитыми номерами.

Нужно:
1. Постанволение следователя о приостановлении производства по делу ( или приговор суда, если угонщик найден)
2.Заключение экспертизы о том, что существующие агрегатные номера поддельные и первоначальные установить невозможно ( или наоборот - возможно)
4.Поставноление следователя о передаче автомобиля законному владельцу с указанием где находятся регистрационные документы и гос. номера, а также с указанием оснований, по которому принято решение об идентификации угнанного и найденого автомобиля, если экспертиза не смогла установить первоначальные номера
5.; фотографии перебитых номеров разм. 15*50 мм.
6.Страховка ОСАГО
7.Госпошлины
8.Заявление.

Вчера получили новый ПТС и новые номера на машину. В ПТС вклеены фотографии перебитых агрегатов и об этом сделана отметка в ПТС и рег. свидетельстве.

IGARA Отправлено 06 Март 2007 - 18:48
Совсем недавно ставил научёт свой автомобиль который находился в розыске. Отличие от Вашей ситуации только в том, что автомобиль был в розыске десять лет!!!
Только одно уточнение, касаемо пункта 4, следователь должен передать в соответствующее подрозделение МОТОТРЭР дело с доками: ПТС, заключения экспертиз...

А вот продавать по запчастям - считаю полной глупостью, т.к. это очень хлопотно, да и выгоды никакой не будет.

Саша_423 Отправлено 24 Июль 2009 - 16:30

Я так понимаю что теперь проблема легализации авто, угнанного и потом возвращенного хозяину с перебитыми номерами (при возможности установить первоначальные) имеет законное решение.
1001 приказ МВД от 24.11.2008 "о порядке регистрации ТС..." прямо предусматривает такую возможность (ст.15).



Мистер Твистер Отправлено 14 Октябрь 2009 - 22:19

Саша_423 (24.07.2009 - 16:30) писал:
Я так понимаю что теперь проблема легализации авто, угнанного и потом возвращенного хозяину с перебитыми номерами (при возможности установить первоначальные) имеет законное решение.
1001 приказ МВД от 24.11.2008 "о порядке регистрации ТС..." прямо предусматривает такую возможность (ст.15).
В этом приказе сказано, что внесение изменений в регистрационные данные производится на основании постановления органов внутренних дел (предварительного следствия и дознания), осуществляющих расследование уголовного дела.
Что это за постановление? Это должно быть постановление именно "о внесении изменений в регистрационные данные"? Или это какое-то иное постановление?
И каков вообще порядок легализации автомобиля его собственником в такой ситуации?

Pastic Отправлено 15 Октябрь 2009 - 14:32

Цитата
Что это за постановление?

Любое, из которого следует факт перебивки.

8) Как быть, если моя машина оказалась «двойником» и ее сняли с регистрационного учета? - Увы. Раз она «двойник», то у нее и перебиты номера под «оригинал». И значит, ситуация аналогична вопросу №1 – На учет не поставят. Необходимо предъявлять к продавцу иск с требованиями О расторжении договора купли-продажи (обязать вернуть Вам указанную в договоре сумму) (ст. 450, 475, 476 ГК РФ).

Скрытый текст

Timofey Отправлено 08 Сентябрь 2008 - 16:39

Пару раз в этой теме видел подобные вопросы про ПТС, но ответа так и не последовало. Надеюсь кто-нибудь что-нибудь посоветует... Ситуация: в 2006 году приобретен с рук автомобиль и поставлен на учет. В июне т.г. при попытке снять а/м с учета с целью последующей продажи, документы в ГИБДД задерживаются и выясняется, что мой ПТС является дубликатом некоего другого ПТС, полученного предыдущим собственником. Его ПТС в свою очередь также являлось дубликатом ещё ранее выданного ПТС. А вот этот "ещё ранее выданный ПТС" оказывается был в своё время утрачен и заменен на другой, но в базу данных сведения об утраченном ПТС не внесены. Таким образом получается, что мой а/м (конструктор) когда-то был зарегистрирован на ПТС, являвшийся утраченным. Сейчас все регистрации вплоть до "начала размножения" ПТС аннулированы и я остался у разбитого корыта... Что можно сделать ???
У самого мысли такие:
1. Обжаловать неправомерные действия должностных лиц ГИБДД (так как формально мой ПТС в числе утраченных или похищенных не значится, соответственно оснований по п. 17 Правил регистрации для отказа в совершении регистрационных действий нет)
2. Либо подать исковое об устранении препятствий в пользовании а/м, основной упор делая на отсутствие каких-либо изменений в маркировке, агрегатах и т.п., соответствие а/м требованиям безопасности и, следовательно, на возможность "восстановления регистрационного учета" на основании судебного решения, которая была введена в п. 55 Правил.
Народ, кто поопытней ! По какому пути пойти, или может есть ещё какая альтернатива ? (высказывания на тему - "подкати к краю обрыва и спусти её вниз" не принимаются). Заранее спасибо.

Blacky Отправлено 08 Сентябрь 2008 - 18:21

Считаю, что если нет признаков из п. 17 правил регистрации, то иск о признании аннулирования регистрации незаконной вполне можно подавать.
Аккурат недавно по похожей ситуации готовил жалобу.
Timofey Отправлено 09 Сентябрь 2008 - 16:01

А каковы результаты её рассмотрения ? И если нетрудно - скиньте саму жалобу.

Дима Veter Отправлено 10 Март 2010 - 14:33

всем привет.
ситуация в следующем:
купили машину. есть экспертиза и отказ в вуд.
номера двиг, кузова и птс "вЕрные и без подделок", вин совпадает с комплектацией ну и прочее...
было подозрение, так как у машины, при снятии с учета, оказался где-то двойник...
при постановке на учет не ставят, говорят о необходимости решения суда...
правомерно ли?
в суд идти не охото, т.к. оснований для отказа в постановлке на учет вижу(( (причем подходили в мрэо через знакомого)
спасибо за ответы...

Pastic

Отправлено 10 Март 2010 - 14:39
Цитата
правомерно ли?

нет
Цитата
в суд идти не охото, т.к. оснований для отказа в постановлке на учет вижу

напишите жалобу в прокуратуру.
Sergey_B Отправлено 12 Март 2010 - 00:10

Попробуйте найти владельцев машины-двойника. И там, возможно, договоритесь, что оставите одну машину.

Дима Veter

Отправлено 14 Апрель 2010 - 16:31
Все также касаемо моей темы, озвученной страницу назад...
Цитата
напишите жалобу в прокуратуру.

написал. ставить все равно не хотят...разговаривал с помощником прокурора...
ссылается, на то, что хоть и с номерами, ПТС, "винкодом" все в порядке, но, якобы у машины есть авто-двойники, а соответственно, быть уверенным, что именно интересуемая меня машина "чистая" ОН и сотрудники РЭО не может.
Допустим, я переставил "чистый" кузов на краденную авто и теперь пытаюсь это авто регистрировать))) решили идти в суд.
не пожертвует ли кто - нибудь пример искового свежего?
буду очень признателен
можно на мыло veter@volgodom.ru

poseidon7887 Отправлено 17 Декабрь 2010 - 11:18

Помогите знающие!!!! На свою беду приобрел автомобил ВАЗ 2112 2001 г. выпуска. При постановке на учет выяснилось, что машина с таким же номером кузова (VIN) есть еще на Урале. Экспертиза показала, что на моей машине номера не перебиты, узлы и агрегаты не менялись и везде заводская сварка. Так же есть постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Все документы (экспертиза и постановление) выданы 2009 годом, предыдущий хозяин ее как то умудрился поставить на учет, проходил тех осмотр (причем последний в августе этого года) и снял ее с учета месяц назад... А я теперь не могу ее поставить и что делать теперь с этим авто не знаю... Помогите кто нибудь!!! Как выйти из этой ситуации???

Blatt Отправлено 12 Февраль 2011 - 22:36

Здравствуйте уважаемые друзья, вопрос собственно такой:

Санкт-Петербург, 12.02.2011 года.
При попытке снятия с учёта драндулета ВАЗ 21099, хозяйке заявили, что у машины есть клон(такой-же цвет, модель и номера на двигателе) в Алтайском крае поставленный на учёт в 2010 году. У хозяйки машина была поставлена на учёт в 2008 году.
Собственно забрали ПТС, Свидетельство о регистрции ТС. Номера с машины не сняли. Отправили на экспертизу. Эксперт заявил, что машину на экспертизу примут 1 октября 2011 года, до этого момента можете пользоваться автомобилем забрав ПТС и СТС, и написав расписку о том, что не будете производить никаких действий с машиной кроме езды.
А вот менты заявляют, что машиной вообще нельзя пользоваться до произведения экспертизы и документы отдавать не хотят.
Вот кто прав? Собственность то хозяйки и пока никто не доказал обратного, и что можно сделать по этому поводу? Имеет ли она право пользоваться автомобилем до произведения экспертизы? Да и вообще, как могли поставить на учёт другое авто в Алтайском крае в 2010 году?
Pastic Отправлено 13 Февраль 2011 - 18:01

Blatt сказал:
Имеет ли она право пользоваться автомобилем до произведения экспертизы?

Разумеется - кто ей вправе запретить?
Blatt сказал:
Да и вообще, как могли поставить на учёт другое авто в Алтайском крае в 2010 году?

Само собой, что у одной/обеих машин поддельные номера агрегатов/документы.

Dodgee Отправлено 14 Июнь 2012 - 18:48

Добрый день.
Вот такая неприятность:
Купили авто у единственного хозяина со всеми документами и пр. При постновке на учет выяснилось, что номера перебиты, ПТС, два ключа от авто и даже паспорт бывшего владельца подделаны. Т.е. продали нам копию реально существующей машины.
Машину изъяли на экспертизу 02.06 и выдали только копию протокола, копию ПТС, копию договора купли-продажи и копию нашей объяснительной.
Отпущеные 10 суток на экспертизу прошли, но в ОВД, где машину изымали, отказываются предоставить акт об изъятии авто и какие-либо данные о состоянии дела. Заявляют, что поскольку документы подделаны, то мы не имеем права на получение информации о машине и ее дальнейшей судьбе.
Подскажите, чем обосновать желание получить информацию о состоянии дела и о местонахождении авто (на стоянке ОВД ее уже нет)?

P.S. Если есть возможность объединить мои сообщения, пожалуйста, объедините.

Сообщение отредактировал Vatman1Por: 23 August 2013 - 13:36

[оферта]

Моя практика

По заявлению к

• МВД по Республике Дагестан

адрес: 367012, г. Махачкала, пр-т Ленина, 7

2. ГИБДД ГУ МВД России

по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области

197376, г. Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, 42

ЗАЯВЛЕНИЕ

Об оспаривании действий органов государственной власти

02.04.2012 года на .................... задержана и доставлена в отдел МВД РФ по ....................... принадлежащая мне на праве собственности автомашина «Тойота-Камри» гнз ........................года выпуска, темно-синего цвета.
В момент задержания автомашиной управлял мой брат, ..................., у которого сотрудники МВД изъяли саму автомашину, ключи от зажигания и свидетельство о регистрации ТС.
Задержание и изъятие автомобиля мотивировано фактом выявления изменения идентификационного номера кузова, о чем имеется регистрация КУСП ............. от 02.04.2012 года.
................выдали на КПП..................(копии):

1. справку о том, что материалы проверки по факту обнаруженных нарушений направлены для принятия решения в ОП МРЭО-4 (Седова -13) в С-Петербург;

• справку эксперта об исследовании автомобиля марки Тайта Камри;
• протокол осмотра места происшествия;
• уведомление о пересылке документов в СПб.

Спустя месяц после изъятия автомобиля меня вызвали в МРЭО ГИБДД №4 (СПб, пр.Обуховской Обороны, д.137), потребовали сдать ПТС на автомобиль и вручили справку, о том , что мой автомобиль снят с регистрационного учета ввиду аннулирования регистрации в МРЭО ГИБДД №4.
Действия органов МВД по Тарумовскому району и по Санкт-Петербургу считаю не законными и необоснованными. Допущенное нарушение моих прав необходимо устранить в полном объеме, по следующим основаниям:
Автомобиль я приобрел ....................... по адресу: СПб, пр.Маршала Блюхера д.1 и он принадлежит мне на основании свидетельства о регистрации ..............................., которое выдало мне ОП МРЭО ГИБДД №4 (СПб, ул.Седова, д.13) при постановке машины на учет в Невском районе СПб.
Транспортное средство было осмотрено сотрудниками ОГИБДД и было зарегистрировано, соответствует требованиям безопасности дорожного движения и может использоваться по назначению.
При постановке на учет каких-либо сомнений или вопросов по поводу несоответствия правоустанавливающих документов у заинтересованного органа не возникало. Не было обнаружено признаков подделки, либо иного уничтожения маркировки, нанесенной на транспортное средство организацией изготовителем.
Согласно ст.2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту Закон) деятельность полиции, среди прочего, осуществляется по следующим направлениям: предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам; обеспечение безопасности дорожного движения…
Согласно п.2 ст.5 Закона «основные направления деятельности полиции» – деятельность полиции, ограничивающая права и свободы граждан, немедленно прекращается, если достигнута законная цель или выяснилось, что эта цель не может или не должна достигаться путем ограничения прав и свобод граждан.
Согласно п.1 ст.13 Закона «права полиции» - полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права - абз.21)…запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств…, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо поддельные, измененные государственные регистрационные знаки.., - со снятием государственных регистрационных знаков до устранения причин, послуживших основанием для такого запрещения.
Автомобиль принадлежит мне на законном основании, и я являюсь добросовестным приобретателем. Автомобиль не находится в розыске, сведений о том, что он является вещественным доказательством государственными органами мне не предоставлено.
Не имелось ни одного законного основания для изъятия моей частной собственности. Считаю, что мой автомобиль не вправе были изымать, а меня не вправе были ограничивать в его пользовании и распоряжении на основании имеющихся документов. Как установлено ФЗ «О полиции» государственный орган вправе был осуществить снятие государственных регистрационных знаков до устранения причин, послуживших основанием для такого ограничения.
Также считаю недопустимым доказательством изменения идентификационного номера кузова справку- эксперта кизлярского экспертно-криминалистического отдела.
В справке сказано, что автомобиль представлен на исследование во дворе Отдела МВД России по Тарумовскому району, при условии, что в протоколе осмотра места происшествия указано время с 17.40 до 18.20 в условиях естественного освещения при пасмурной погоде.
При этом в справке указано, дословно – «..исследованием маркировочной площадки кузова расположенного под передним пассажирским сиденьем визуально при помощи криминалистической лупы … установлено, что вокруг планки с идентификационным номером кузова расположенный под передним пассажирским сиденьем имеются следы механического воздействия в виде контактной сварки кустарного производства, то есть планка с первоначальным номером кузова снята и на месте него вставлен другой кустарным способом».
Согласно ст.8 Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.
Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
При проведении экспертных действий, последние должны проводится в рамках закона и соответствовать установленным нормам и правилам, в данном случае главы 27 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Справка-эксперта не соответствует вышеуказанным обязательным требованиям, более того, суммируя - осмотр производился на улице, вечером, при пасмурной погоде, осматривалась площадка кузова, расположенная под сиденьем и с помощью лупы.
Таким образом, считаю установленные экспертом обстоятельства не доказанными и, соответственно подлежащими отклонению.
При этом, в случае возбуждения уголовного дела по ст.326 УК РФ подделка или уничтожение идентификационного номера транспортного средства, такое уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, согласно ст. 32 УПК РФ о территориальной подсудности уголовного дела. Соответственно, и в этой части, принятие решения об изъятии автомобиля и документов на него не относится к юрисдикции МВД России по Тарумовскому району.
При принятии решения об аннулировании регистрационного учета автомобиля, каких-либо исследований по факту наличия/отсутствия подделки либо изменения номерных агрегатов, приобретенных мной, не производилось; вывод о несоответствии сделан на основе вышеуказанной справки-эксперта; судебная экспертиза не проводилась, документы, послужившие основанием для регистрационного учета в Невском районе СПб для сверки не запрашивались.
Подпункт «з» пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711 (в ред. от 23.12.2010 года «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения»), предусматривает, что Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.
Пунктом «ж» пункта 12 названного Положения установлен запрет эксплуатации автомототранспортных средств, которые имеют скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо государственные регистрационные знаки.
Согласно абзацу пятому пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (в редакции от 10.05.2010), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Из анализа приведенных норм следует, что регистрация транспортного средства может быть восстановлена при соблюдении определенных условий, к числу которых следует отнести принятие мер, свидетельствующих об отсутствии условий нарушения правил безопасности дорожного движения и исключающих признаки противозаконной деятельности, в том числе под контролем судебной процедуры.
Как указано выше машину я приобрел в установленном законом порядке, документы не подделывал, номера агрегатов либо узлов не изменял, обратного органами МВД не доказано.
При таких обстоятельствах необходимо признать действия органов МВД по Тарумовскому району и по Санкт-Петербургу незаконными, обязать государственные органы устранить допущенное нарушение закона.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд.
Заявление может быть подано в суд по месту жительства заявителя или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.
Процессуальной обязанностью государственных органов или должностных лиц является документальное доказывание законности обжалуемых действий (решений), а гражданин обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.
При получении необходимых документов заявление может быть уточнено и требования дополнены.
В соответствии с вышеизложенным и руководствуясь ст.ст.254 - 258 ГПК РФ,

Прошу:

1. Признать действия органов МВД по Тарумовскому району в республике Дагестан и ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области незаконными, обязать:

· МВД по Тарумовскому району в республике Дагестан вернуть мне изъятую автомашину Тойоту Камри, ................................, свидетельство о регистрации, ключи от зажигания;

· ГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу восстановить государственный регистрационный учет автомобиля Тойота Камри, вернуть паспорт транспортного средства от него.

2. Определить меру ответственности государственных органов, действия которых привели к нарушению моих прав и свобод. В отношении государственных служащих, совершивших действия (принявших решения), которые признаны судом незаконными, установить ответственность, предусмотренную законодательством о государственной службе, вплоть до представления об увольнении.
3.Учитывая, что не имеется никаких доказательств того, что номера и агрегаты моего автомобиля подделаны и что он является вещественным доказательством по делу, что в случае возбуждения уголовного дела по факту подделки или уничтожения идентификационного номера моего транспортного средства, такое дело подлежит разрешению органами Санкт-Петербурга, а также то, что непринятие мер по обеспечению заявления может в дальнейшем существенно затруднить исполнение решения суда, поскольку МВД по Тарумовскому району изъяло автомобиль, и, по прошествии времени, последний может каким-либо образом «потеряться» прошу на основании ст.139, ч.1 ст.140 ГПК РФ обязать МВД по Тарумовскому району в республике Дагестан выдать мне указанный автомобиль под ответственное хранение, вместе с изъятыми вещами и документами, с соблюдением необходимых и достаточных процедур, до разрешения дела по существу. О принятых мерах незамедлительно сообщить МВД по республике Дагестан, отдел МВД РФ по Тарумовскому району

35]4.В порядке подготовке дела к судебному разбирательству затребовать:

· Из МВД по республике Дагестан, отдел МВД РФ по Тарумовскому району (368870, с.Тарумовка, ул.Пионерская, 31) материал КУСП .............. от 02.04.2012 года, а также все материалы и документы, относящиеся к изъятию, осмотру и исследованию моего автомобиля.

· Из ГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу (ОП МРЭО-4, Седова №13) все материалы и документы, на основании которых мой автомобиль был поставлен на учет в ГИБДД Невского района и на основании которых указанная регистрация была аннулирована

Приложения: квитанция госпошлины 200 рублей + копии по 3 экз.

судья оставила без рассмотрения

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА

На определение Невского районного суда СПб от 21.06.2012 г.

Определением Невского районного суда от 21.06.2012 г. производство по гражданскому делу ............... по оспариванию действий органов государственной власти, выразившихся в изъятии принадлежащего мне автомобиля и последующего снятия его с регистрационного учета ввиду аннулирования регистрации в МРЭО ГИБДД, прекращено.
Суд, ссылаясь на Постановление Пленума ВС РФ от 10.02.2009 г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий, (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (далее по тексту Пленум), пришел к выводу, что данное дело подлежит разрешению в порядке уголовного судопроизводства.
Считаю определение суда не законным и не обоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям:
Мой автомобиль не находится в розыске, сведений о том, что он является вещественным доказательством по уголовному делу государственными органами суду не предоставлено.
Уголовных дел в отношении меня не возбуждалось, я не привлекался в каком-либо качестве к уголовному разбирательству.
Поскольку я не оспариваю действия, связанные с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса РФ об АП, то к спорным правоотношения п.7 Пленума, на который в определении ссылается суд, в данном случае не применим.
Автомобиль и документы были изъяты 02.04.2012 г. в Республике Дагестан, на основании справки-эксперта, который в вечернее время, при пасмурном освещении, с помощью лупы определил, что идентификационный номер кузова моего автомобиля был изменен.
Эксперт не сверял данный номер с дублирующими его номерами на наклейке производителя слева от водительского сиденья и в верхней левой части приборной доски. Также не сверялись другие номера агрегатов – шасси, двигателя, трансмиссии.
Материалы по изъятию автомобиля для принятия решения были отправлены по территориальности в Санкт-Петербург. 15.05.2012 г. в МРЭО ГИБДД №4 мне выдали справку о том, что мой автомобиль был снят с регистрационного учета в виду аннулирования регистрации.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
У меня незаконно изъята автомашина, которую я приобрел через автосалон в августе 2011 года. Автомобиль снят с учета ввиду аннулирования его регистрации. Мои права собственника нарушены.
Заявление об оспаривании действий органов государственной власти подано в порядке гражданского судопроизводства правомерно.
Согласно ст.257 ГПК РФ заявление рассматривается судом в течение десяти дней. 18.05.2012 г. я подал в Невский районный суд указанное заявление, 22.05.2012 г. суд моё заявление к производству принял, 14.06.2012 г. провел по делу собеседование, в котором я, в лице своего представителя Ревенко Ю.В., заявил суду устное ходатайство о назначении по делу автотехнической экспертизы. Суд обязал меня подать данное ходатайство в письменном виде, с тем, чтобы разослать его участникам процесса.
Требуемое ходатайство в письменном виде было подано через канцелярию суда 16.06.2012 г.
Также я трижды просил у суда принять по делу обеспечительные меры – 18 и 22 мая, 16 июня. Заявление об обеспечении иска должно рассматриваться в день его поступления в суд. 21.06.2012 г. рассмотрено заявление от 16 июня, судьба двух других заявлений мне не известна.
В п.17 Пленума указано, что судья отказывает в принятии заявления на основании статьи 248 или пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ в случаях, когда: заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, то есть рассмотрение заявления неподведомственно суду общей юрисдикции либо заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.
21.06.2012 г., после месяца нахождения моего заявления в производстве, суд дело производством прекратил.
Все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что определение суда является неправильным и подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.331, 334 ГПК РФ

Прошу:

Определение Невского районного суда СПб от 21.06.2012 года по гражданскому делу отменить, а дело направить на рассмотрение в ином составе.

коллегия определение суда отменила, отправила обратно
судья вынесла решение, которым восстановила регистрацию, а в выдаче ПТС, свидетельства и номеров отказала
подала жалобу

По заявлению к

• МВД по Республике Дагестан

адрес: 367012, г. Махачкала, пр-т Ленина, 7

2. ГИБДД ГУ МВД России

по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области

197376, г. Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, 42

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

На решение Невского районного суда СПб от 23 ноября 2012 года

по гражданскому делу .....................

Я обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия должностных лиц отдела МВД РФ по Тарумовскому району Республики Дагестан по задержанию моего автомобиля и должностных лиц Управления ГИБДД ГУ МВД РВ по СПб и ЛО, в связи с аннулированием государственной регистрации автомобиля, изъятием паспорта транспортного средства.
В связи с уклонением ответственных должностных лиц от разрешения вопроса отсутствия изменений идентификационного номера кузова, просил назначить по делу автотехническую экспертизу.
Определением Невского районного суда СПб от 21.06.2012 г. производство по делу прекращено в связи с выводом о том, что заявление подлежит рассмотрению и разрешению в порядке уголовного судопроизводства. Этой же датой отказано в назначении экспертизы по тем же мотивам.
Апелляционным определением от 30.08.2012 г. определение о прекращении производства по делу отменено, дело возвращено в суд для рассмотрения по существу. При этом установлено, что оспариваемое мной решение не связано с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права и, что сроки для возбуждения или отказа в возбуждении уголовного дела по факту истекли.
11.10.2012 г. судом удовлетворено ходатайство о принятии обеспечительных мер по делу: суд обязал МВД по Тарумовскому району в республике Дагестан выдать мне мою автомашину под ответственное хранение, до разрешения дела по существу.
Также 11.10.2012 г. мной устно поддержано ходатайство о назначении по делу автотехнической экспертизы. Указанное ходатайство было удовлетворено. Поскольку суд уходил в отпуск, то определил передать дело в экспертизу в следующем судебном заседании.
23.11.2012 г. мной подана телефонограмма за входящим №250 дело слушанием отложить, в связи с моим заболеванием.
Обжалуемое решение вынесено 23.11.2012 г. Неявка в заседание была признана неуважительной.
Решением Невского районного суда СПб от 23 ноября 2012 года по гражданскому делу ................ частично удовлетворено мое заявление о признании действий ГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу в части прекращения государственного регистрационного учета автомобиля «Тойота Камри» незаконными, Управление ГИБДД обязано произвести государственную регистрацию автомобиля, в удовлетворении требований вернуть паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации отказано.
Решение суда в части отказа выдать паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации считаю незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям:
В силу абз.4,6 п.51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД РФ от 28 ноября 2008 г. №1001 (далее по тексту – Правила регистрации) в случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации транспортного средства, восстановление регистрационного учета производится с выдачей новых регистрационных документов, а также паспорта транспортного средства.
В иных случаях при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения регистрационных учет может быть восстановлен на основании судебных решений.
Решением суда установлено, что я являюсь законным владельцем автомобиля «Тойота Камри» 2007 года выпуска, приобрел его в установленном законом порядке. При постановке машины на учет в Невском районе СПб, ОП МРЭО ГИБДД №4 выдало мне свидетельство о регистрации ТС 78 УХ №589428 от 25.08.2011 г., автомобиль был допущен к участию в дорожном движении.
02.04.2012 года на КПП «Кочубейский» Тарумовского района в Дагестане мой автомобиль был задержан и доставлен в отдел МВД (Республика Дагестан, 368870 с.Тарумовка ул.Пионерская д.31), где во дворе отдела эксперт визуально определил изменение идентификационного номера кузова. Автомобиль был изъят, о чем имеется регистрация КУСП......от 02.04.2012 года.
Материал КУСП был направлен для принятия решения в МРЭО №4 УГИБДД ГУ МВД РФ по г.Санкт-Петербургу. Рапортом старшего инспектора МРЭО от 10.05.2012 г. принято решение об аннулировании регистрации транспортного средства.
При этом проверки изменения идентификационного номера кузова не проводилось, не выявлено что мой автомобиль был похищен или находится в розыске, недобросовестности при приобретении мной автомобиля судом не выявлено.
Удовлетворяя требование о восстановлении государственного регистрационного учета автомобиля суд ссылается на преждевременность ее аннулирования до окончания проверки по материалу КУСП (решение, стр.6, абзац 4).
Здесь же суд ссылается (решение, стр.6, абзац 5), что предусмотренные законом сроки для принятия решения по материалу проверки КУСП №99 истекли.
Суд считает, что до завершения проверки по материалу и принятия окончательного решения по КУСП, требования в части возврата паспорта транспортного средства не подлежат удовлетворению.
Соответственно установив, что для принятия соответствующего решения нормами ст.144, 145 УПК РФ установлены ограничительные сроки, которые к настоящему времени истекли, суд посчитал проверку не законченной, что противоречит логике и закону.
При условии, когда Правилами регистрации восстановление регистрационного учета производится с выдачей новых регистрационных документов, а также паспорта транспортного средства, суд решил восстановить государственный регистрационный учет без выдачи соответствующих регистрационных документов, что свидетельствует о невыполнимости судебного решения.
Представители ГИБДД о дате заседаний были извещены, в судебные заседания не являлись, направили в адрес суда материалы КУСП-99 от 02.04.2012 г., копии материалов, послуживших основанием для постановки на учет и снятия с регистрационного учета моего автомобиля, возражений на заявление, как и доказательств законности своих действий суду не представили.
11.12.2012 г. ООО Экспертно-правовым Центром «АПОСТИЛЬ» проведено автотехническое исследование на предмет присутствия следов изменения идентификационного номера автомобиля «Тойота Камри».
В результате указанного исследования установлено, что «следов ремонтных воздействий на кузове транспортного средства Тойота Камри, государственный номер Е822ХР178, VIN: JTNBE40K503096656 в районе нанесения идентификационного номера, как и следов его изменения не выявлено».
Настоящим прикладываю вышеуказанный документ, который не является дополнительным доказательством (ст.327.1. п. 1 ГПК РФ), поскольку повторное ходатайство о проведении экспертизы было судом удовлетворено, но не приведено в исполнение.
С учетом вывода специалиста, который согласуется с имеющимися в деле доказательствами, считаю, что государственные органы не доказали законность оспариваемых действий, при том, что такая обязанность лежит на них в силу закона, соответственно допущенное нарушение прав подлежит устранению в полном объеме.
Полагаю, что обстоятельства, перечисленные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о том, что решение суда в части является незаконным и подлежит в этой части отмене.
Решение в полном объеме изготовлено и сдано в канцелярию 28.01.2013 г., срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен (п.2 ст.321 ГПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328 ГПК РФ

Прошу:

Решение Невского районного суда СПб от 23.11.2012 года по гражданскому делу .........изменить частично и принять по делу новое решение, которым признать незаконными действия должностных лиц отдела МВД РФ по Тарумовскому району Республики Дагестан по изъятию моего автомобиля и должностных лиц Управления ГИБДД ГУ МВД РВ по СПб и ЛО, в связи с аннулированием государственной регистрации автомобиля, изъятием паспорта транспортного средства.
Обязать Управление ГИБДД ГУ МВД РВ по СПб и ЛО восстановить государственный регистрационный учет Тойота Камри, государственный номер ..................... выдав свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства.


Приложение: квитанция госпошлины 100 рублей (абз.9п.1ст.333.19 НК РФ), акт исследования (копия резюме для сторон), жалоба по числу лиц

«12» февраля 2013 г.

Ревенко Ю.В.

коллегия определила

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-5202/2013

Судья: Завьялова Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Селезневой Е.Н.
судей
Ильичевой Е.В., Чуфистова И.В.
при секретаре
Осетровой Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 апреля 2013 года апелляционную жалобу Дадаева М. А. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2012 года по делу ........................... об оспаривании действий органов государственной власти и признании их незаконными, обязании вернуть изъятый автомобиль, свидетельство о регистрации, ключи от зажигания, паспорт транспортного средства, восстановить государственный регистрационный учет автомобиля, определить меру ответственности государственных органов, допустивших нарушение прав заявителя.
Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., объяснения представителя заявителя, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

..................обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об оспаривании действий органов государственной власти, просил признать действия органов МВД по Тарумовскому району в Республике Дагестан и ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области незаконными, обязать МВД по Тарумовскому району в Республике Дагестан вернуть заявителю изъятую автомашину ...(АМ)..., свидетельство о регистрации, ключи от зажигания, обязать ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу восстановить государственный регистрационный учет указанного автомобиля и вернуть паспорт транспортного средства, а также определить меру ответственности государственных органов, действия которых привели к нарушению прав и свобод заявителя, в отношении государственных служащих, совершивших действия (принявших решения), которые признаны судом незаконными, установить ответственность, предусмотренную законодательством о государственной службе, вплоть до представления об увольнении.
Заявление обосновано тем, что 02 апреля 2012 года на КПП «Кочубейский» Тарумовского района сотрудники МВД изъяли у <...> заявителя Д. вышеуказанный автомобиль ...(АМ)..., принадлежащий заявителю, а также ключи от зажигания и свидетельство о регистрации транспортного средства. Задержание и изъятие автомобиля мотивировано фактом выявления изменения идентификационного номера кузова. Через месяц после изъятия автомобиля сотрудники МРЭО ГИБДД № 4 УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области потребовали от истца сдать паспорт транспортного средства и выдали справку о том, что автомобиль снят с регистрационного учета ввиду аннулирования регистрации в МРЭО ГИБДД № 4.
Заявитель полагает незаконными действия органов МВД по Тарумовскому району и по Санкт-Петербургу, поскольку автомобиль приобрел 25 августа 2011 года через ...(ЮрЛ)... в Санкт-Петербурге, документы не подделывал, номера агрегатов или узлов не изменял, машина принадлежит заявителю на основании свидетельства о регистрации транспортного средства <...> №... от <дата>, выданного ОП МРЭО ГИБДД № 4 при постановке машины на учет в Невском районе Санкт-Петербурга. Транспортное средство было осмотрено сотрудниками ОГИБДД и зарегистрировано, соответствует требованиям безопасности дорожного движения и может использоваться по назначению. При этом при постановке на учет сомнений или вопросов относительно несоответствия правоустанавливающих документов у сотрудников органов ГИБДД не возникло, не были обнаружены и признаки подделки либо иное уничтожение маркировки, нанесенной на транспортное средство организацией-изготовителем. Кроме того, автомобиль не находится в розыске, сведениями о том, что он является вещественным доказательством, заявитель не располагает. Дадаев М.А. полагает недоказанными обстоятельства изменения идентификационного номера кузова автомобиля, поскольку осмотр кузова, а именно под передним пассажирским сиденьем, производился экспертом визуально в вечернее время при пасмурной погоде на улице при помощи криминалистической лупы. В связи с изложенным заявитель полагает, что основания для изъятия принадлежащего ему автомобиля отсутствовали.
Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2012 года производство по делу по заявлению Дадаева М.А. об обжаловании действий органов государственной власти и признании их незаконными прекращено.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 августа 2012 года определение Невского районного суда от 21 июня 2012 года отменено, дело возвращено в тот же суд для рассмотрения по существу.
Обжалуемым решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2012 года постановлено заявление ............. об оспаривании действий органов государственной власти и признании их незаконными, обязании вернуть изъятый автомобиль, свидетельство о регистрации, ключи от зажигания, паспорт транспортного средства, восстановить государственный регистрационный учет автомобиля, определить меру ответственности государственных органов, допустивших нарушение прав заявителя, удовлетворить частично, признать действия ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу по прекращению (аннулированию) регистрационным подразделением МРЭО ГИБДД № 4 УГИБДД ГУ МВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области регистрации автоматического транспортного средства ...(АМ)..., принадлежащего Дадаеву М.А., незаконными, восстановить государственный регистрационный учет автомобиля ...(АМ)..., в остальной части требований отказать.
В апелляционной жалобе .........полагает незаконным и необоснованным решение суда в части отказа выдать паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации, просит решение изменить частично и принять по делу новое решение, которым признать незаконными действия должностных лиц отдела МВД РФ по Тарумовскому району Республики Дагестан по изъятию автомобиля и должностных лиц Управления ГИБДД ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в связи с аннулированием государственной регистрации автомобиля, изъятием паспорта транспортного средства, обязать Управление ГИБДД ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области восстановить государственный регистрационный учет автомобиля, выдав свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства.
Лица, чьи действия обжалуются, МВД по Республике Дагестан и ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, на рассмотрение дела не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела факсимильными уведомлениями о передаче факсом судебных извещений на 17 апреля 2013 года в 11 час. 10 мин., а также направлением извещений почтой в адрес указанных участников процесса. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя заявителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Поскольку в части удовлетворения заявленных требований о признании незаконными действий ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу по прекращению (аннулированию) регистрационным подразделением МРЭО ГИБДД № 4 УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области регистрации автомобиля ...(АМ)..., принадлежащего Дадаеву М.А., восстановлении государственного регистрационного учета автомобиля, отказа в удовлетворении требований заявления о признании незаконными действий должностных лиц отдела МВД по Тарумовскому району Республики Дагестан решение суда сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы ............ Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.
Отклоняя заявление .........в части требований о возврате паспорта транспортного средства до завершения проверки по материалу и принятия окончательного решения и обязании вернуть свидетельство о государственной регистрации, суд первой инстанции исходил из наличия до настоящего времени неустраненных сомнений в отсутствии признаков подделки (фальсификации), изменения номеров узлов и агрегатов транспортного средства.
Судебная коллегия полагает, что постановленное решение, восстановившее государственный регистрационный учет автомобиля истца без выдачи соответствующих регистрационных документов, не обеспечит принципа исполнимости судебного решения.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 28 постановления Пленума от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.
В соответствии с п. 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года №1001, в случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства. <…> В иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений.
Из содержания приведенных норм следует, что восстановление регистрационного учета производится с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.
Как верно установил суд первой инстанции, ............... является законным владельцем транспортного средства ...(АМ)..., приобрел его 23 августа 2011 г. на основании договора купли-продажи № 23082011, заключенного между заявителем, продавцом М., исполнителем ...(ЮрЛ)... (автосалон), оплатил покупную цену. Покупатель принял автомобиль, транзитные номера и паспорт транспортного средства. Автомобиль ............... был допущен к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации с соблюдением установленных правил, он зарегистрирован 25 августа 2011 г. в ОП МРЭО № 4 по заявлению ................. В служебных отметках госавтоинспекции отражено, что автомобиль осмотрен сотрудником, конструкция транспортного средства соответствует требованиям, признаков изменения маркировочных обозначений не выявлено. Принято решение зарегистрировать транспортное средство, выдано свидетельство о регистрации транспортного средства серии <...> №... и государственный знак№....
В 15 час. 15 мин. 02 апреля 2012 года сотрудниками полиции на КПП «Кочубейский» Тарумовского района Республики Дагестан для проверки документов и сверки реквизитов был остановлен автомобиль ...(АМ)... под управлением Г., в ходе проведенного криминалистического исследования экспертом установлено, что имеются изменения идентификационного номера, со следами механического воздействия, планка с первоначальным идентификационным номером кузова, расположенная под передним пассажирским сиденьем автомобиля, снята и на место вставлен другой кустарным способом.
Рапорт об обнаружении признаков преступления был зарегистрирован за № 99 от 02 апреля 2012 г. ОМВД России по Тарумовскому району Республики Дагестан; постановлением старшего дознавателя отдела МВД РФ по Тарумовскому району ......... материал проверки направлен по территориальности по месту регистрации транспортного средства для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в ОП МРЭО-4 Санкт-Петербурга, о чем направлено уведомление ........
В соответствии с рапортом заместителя начальника МРЭО ГИБДД № 4 во исполнение п. 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и п. 33 Регламента, утвержденного приказом МВД РФ 24 ноября 2008 года №1001, 10 мая 2012 года проведена операция по аннулированию регистрации от 25 августа 2011 года в отношении автомобиля ...(АМ)..., принадлежащего ............. паспорт транспортного средства и свидетельство на транспортное средство ................... сданы.
Из ответа УВМД РФ по Невскому району Санкт-Петербурга материал проверки КУСП № 99 от 02 апреля 2012 года по факту выявления изменений идентификационного номера кузова автомобиля ...(АМ)... для организации проверки и принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не поступал.
Предусмотренные законом сроки для принятия процессуального решения по материалу проверки КУСП № 99 от 02 апреля 2012 года по факту выявления изменений идентификационного номера кузова автомобиля ...(АМ)..., принадлежащего заявителю, истекли.
Из изложенного следует, что заявитель является добросовестным приобретателем автомобиля, в ходе проведения проверки утверждение ............. о том, что он не изменял идентификационный номер кузова, не опровергнуто, на настоящий момент сроки проведения проверки истекли. Лица, чьи действия обжалуются, на рассмотрение дела не являлись, притом что извещались судом надлежащим образом, возражения на заявление ...................не представили, законность своих действий не доказали.
Оценивая данные обстоятельства дела на основании приведенных выше правовых положений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что восстановление прав заявителя, недобросовестность которого при приобретении автомашины не установлена, не может быть поставлено в зависимость от наличия сомнений в отсутствии признаков подделки или изменения номеров узлов и агрегатов транспортного средства до настоящего времени, притом что срок для проведения проверки факта выявления изменений идентификационного номера кузова автомобиля истек, ввиду чего права .............. подлежат восстановлению в полном объеме путем обязания Управления ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области выдать ему свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства. Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым отменить постановленное решение в части отказа в удовлетворении заявления в указанной части.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2012 года в части отказа в удовлетворении заявления ................. о выдаче свидетельства о регистрации и паспорта транспортного средства – отменить.
Обязать Управление ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области выдать ..............свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства на автомобиль ...(АМ)....
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:

[Laky-M]

Моя практика

По заявлению к

.....

Офигеть.
А скажите, если не секрет, вин-номер на этой несчастной Камри и вправду не перебитый?

[оферта]

перебитый

Но, когда я начинала дело, люди клятвенно уверяли, что ничего такого не было. И когда под обеспечение нам машину отдали, они хотели уже от дела отказаться. Я настояла, что раз денег мне за дело заплатили - доведу до конца...

[Vatman1Por]

Уважаемая оферта! А не могли бы вы выложить решение суда, где

судья вынесла решение, которым восстановила регистрацию, а в выдаче ПТС, свидетельства и номеров отказала

[Laky-M]

перебитый

Был уверен на 99,9%.
Спасибо, что ответили.

[Vatman1Por]

Моя проблема.
Имеется автомобиль. При регистрации, сотрудником ГИБДД выявлено отсутствие номера на двигателе (покупатель при покупке даже не проверял). Экспертиза подтвердила, что номер на двигателе сточен. Установить первоначальный невозможно. ПТС не поддельный и номера на всех остальных агрегатах сходятся. По неофициальному мнению эксперта, данный автомобиль – хорошо восстановленный утопленник, на который поставили новый двигатель без номеров. У покупателя все равно есть желание пользоваться данным авто. Соответственно, будем судиться. Для начала с гаишниками (несмотря на то, что я убедился в почти полной бесперспективности данного занятия).

На мой взгляд, наименее противоречащий закону метод – заменить двигатель на легальный. И попытаться через суд обязать зарегистрировать.
Вот нашел негативный опыт:

Скрытый текст

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 30 декабря 2010 года
Боровичский районный суд Новгородской области в составе
судьи Киселёва И.А.,
при секретаре Потаповой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бронзова <данные изъяты> об обжаловании действий (бездействия) должностных лиц Отдела внутренних дел по Боровичскому району,

установил:

Бронзов А.А. обратился в суд с жалобой на бездействие должностных лиц Отдела дознания ОВД по Боровичскому району, указав при этом следующее.
10 сентября 2009 года по договору купли-продажи транспортного средства им приобретён в собственность автомобиль <данные изъяты>. При его обращении в РЭО-1 г. Боровичи МРЭО УГИБДД УВД по Новгородской области в постановке на регистрационный учёт отказано в связи с изменением маркировочных данных номера двигателя автомобиля.
Было возбуждено уголовное дело (10 октября 2009 года за №), которое расследовалось ст. дознавателем ОД ОВД по Боровичскому району. В ходе дознания не только двигатель автомобиля, но весь автомобиль был признан вещественным доказательством по делу, постановлением от 09 ноября 2009 года передан владельцу, то есть ему.
После приостановления уголовного дела за неустановлением виновного лица автомобиль по-прежнему находится у него. При этом ему отказано в получении из дела паспорта транспортного средства со ссылкой на то, что «на момент выявления преступления двигатель и автомашина представляли собой единое транспортное средство, а двигатель был его неотъемлемой частью».
Общеизвестно, что двигатель автомобиля является его составной частью. Ссылка на «неотъемлемую» часть является надуманной. Согласно п. 2 ст. 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли - продажи, продавец обязан одновременно с вещью передать покупателю её принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. Таким образом, паспорт транспортного средства является документом, на который у него есть право в связи с правом собственности на автомобиль.
Подлинность паспорта транспортного средства ни кем не оспаривается. Давно не ведется какого-либо уголовного расследования в связи с изменением маркировочных данных номера двигателя автомобиля. При таких обстоятельствах удержание должностными лицами отдела дознания принадлежащего ему паспорта транспортного средства является противозаконным, нарушает его гражданские права.
Его правовую позицию фактически подтверждают должностные лица Боровичского ГОВД и прокуратуры, которые в ответах на его обращения не ссылаются на законные основания для изъятия у него паспорта транспортного средства и отказа его возвратить.
Должностные лица отдела дознания произвольно лишили его важного документа. Даже если следовать их логике, что весь автомобиль является вещественным доказательством по делу, то и тогда паспорт транспортного средства должен находиться у него как собственника автомобиля, поскольку признание вещи доказательством по делу не аннулирует его права собственности.
На основании изложенного он просит суд признать незаконным бездействие должностных лиц отдела дознания Боровичского ГОВД, выразившимся в невозвращении ему по окончании дознания по делу паспорта принадлежащего мне транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> и обязать должностных лиц отдела дознания Боровичского ГОВД передать ему паспорт на его автомобиль <данные изъяты>.
В судебном заседании Бронзов А.А. и его представитель по доверенности Михайлов С.И. жалобу по основаниям, указанным в заявлении, поддержали. Дополнительно пояснили, что решение дознавателя о признании вещественным доказательством всего автомобиля и его паспорта транспортного средства и отказ возвратить собственнику автомобиля ПТС обусловлены тем, что данные действия дознаватель полагает в качестве определенной обеспечительной меры для сохранения автомобиля. Между тем, право собственности заявителя на автомобиль никем не оспаривается. Поскольку у правоохранительных органов претензии имеются только к двигателю автомобиля, но не к его остальным номерным агрегатам, в том числе кузову и шасси, а также не имеется претензий к самому ПТС, заявитель имеет намерение приобрести новый двигатель и произвести замену номерного агрегата, что невозможно сделать без ПТС. Нормы УПК РФ позволяют хранить вещественные доказательства не только вместе с уголовным делом, но и передавать их на отдельное хранение. Сама автомашина передана собственнику на хранение, при этом ПТС, как документ, подтверждающий право собственности, собственнику не возвращен. Для осуществления дознания по уголовному делу нет необходимости хранить в деле подлинник ПТС, достаточно его копии.
Представитель ОД ОВД по Боровичскому району старший дознаватель Степанова Н.А. в судебном заседании возразила против удовлетворения жалобы Бронзова А.А., указав, что вещественным доказательством по уголовному делу признан весь автомобиль, а не только его двигатель, поскольку заявителем по договору купли-продажи был приобретен весь автомобиль, а не только двигатель от него. Паспорт транспортного средства также признан вещественным доказательством. В связи с тем, что автомобиль является крупногабаритным предметом, условий для хранения которого в ОВД не имеется, он был передан на ответственное хранение собственнику. В ходе расследования установлен факт изменения номера двигателя автомобиля, признаков изменения кузова автомобиля или иных агрегатов не установлено. Признаков подделки самого ПТС также не выявлено. Решение о способе хранения вещественных доказательств находится в компетенции лица, производящего дознание либо следствие. Расследование уголовного дела не закончено. До момента принятия по делу окончательного решения, в том числе и о прекращении уголовного дела, вещественные доказательства не могут быть подвергнуты какому-либо изменению.
Проверив материалы дела, выслушав заявителя и его представителя, представителя ОВД по Боровичскому району, исследовав материалы уголовного дела №, возбужденного 10 октября 2009 года по признакам преступления, предусмотренного ст.326 ч.2 УК РФ, суд находит, что жалоба Бронзова А.А. не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие должностного лица, к которым относятся должностные лица органов внутренних дел.
В соответствии ст.249 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что 10 сентября 2009 года в г.Люберцы Бронзовым А.А. у ИП ФИО7 по договору купли-продажи приобретен автомобиль <данные изъяты>. (л.д.6)
10 октября 2009 года ОД ОВД по Боровичскому району возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст.326 ч.2 УК РФ (подделка или уничтожение идентификационного номера, номера кузова, шасси, двигателя).
Постановлением дознавателя от 9 ноября 2009г. автомобиль признан вещественным доказательством (л.д.33 уголовного дела).
Постановлением дознавателя от 23 апреля 2010г. паспорт транспортного средства автомобиля признан вещественным доказательством (л.д. 44 уголовного дела).
7 мая 2010г. производство дознания по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.
В соответствии со ст.258 ГПК РФ, суд, установив, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом, в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены, отказывает в удовлетворении заявления.
В соответствии с нормами ст.81 УПК РФ, вещественными доказательствами являются любые предметы, которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления, на которые были направлены преступные действия, имущество, нажитое преступным путем, иные предметы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела; о признании вещественными доказательствами выносится соответствующее постановление следователя, вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен при вынесении приговора или постановления о прекращении уголовного дела. Предметы, изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами, подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты.
В соответствии со ст.41 УПК РФ дознаватель уполномочен самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия.
Согласно ст. 134 ГК РФ если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь). Действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное.
В связи с тем что двигатель, номер которого был подвержен незаконному изменению номера, был приобретен Бронзовым А.А. в составе автомобиля, а не как отдельный номерной агрегат, весь автомобиль, а также паспорт транспортного средства на весь автомобиль признаны в установленном УПК РФ порядке компетентным должностным лицом вещественными доказательствами, решение о способе и порядке также находится в компетенции должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, окончательного решения по существу уголовного дела не принято, оснований для удовлетворения жалобы Бронзова А.А. суд не находит.
Доводы Бронзова А.А. о том, что действиями сотрудников ОВД по Боровичскому району нарушаются его права как собственника автомобиля, суд полагает необоснованными, поскольку право собственности Бронзова А.А. не нарушено, его право собственности на приобретенный автомобиль не оспаривается, однако в связи с выявлением факта внесения изменений в номер двигателя принадлежащего ему автомобиля он в соответствии с положениями Федерального закона «О Безопасности дорожного движения» не может быть допущен к эксплуатации в установленном порядке, в отношении него не могут быть совершены регистрационные действия.
Доводы жалобы о том, что дознаватель вправе определить иной способ хранения ПТС как вещественного доказательства и передать его на ответственное хранение собственнику, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку суд не вправе вмешиваться в компетенцию указанного должностного лица.
В случае нарушения прав заявителя в ходе осуществления расследования уголовного дела он вправе обжаловать действия должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 16 УПК РФ, поскольку в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела разрешение указанных вопросов законом не предусмотрено.
В связи с изложенным, заявление Бронзова А.А. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления Бронозва <данные изъяты> о бездействии должностных лиц отдела дознания ОВД по Боровичскому району, выразившимся в невозвращении Бронзову <данные изъяты> по окончании дознания по делу паспорта принадлежащего ему транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> отказать.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья И.А. Киселёв

Однако я надеюсь еще в досудебном порядке получить справку о том, что вещдоком все авто не является, а вещдок - двигатель с перебитыми номерами. Подобный метод, судя по всему, был применен товарищем Ивановичч (увы, без сообщения результатов такой эскапады)

Скрытый текст

Ивановичч Отправлено 01 Август 2008 - 18:25

Сегодня в ГАИ мне объяснили, что суд здесь не причем, добросовестность покупателя вытекает из материалов уголовного дела, возбужденного по факту, а не против меня. Посему мне достаточно получить справку в органе, возбудившем у/д, о том, что вещдоком кузов авто не является, а вещдок - двигун с перебитыми номерами, и они, возбудившее у/д не возражают против замены номерного агрегата, а именно двигателя, с последующей продажей авто (соответственно с изменениями в ПТС). Двигатель перебитый меня обяжут хранить. Пока так. О результатах обязательно доложу в форум. Спасибо за участие.

В подтверждение такая мысль: А если бы не номер на двигателе был спилен, а сам двигатель украден. То, что в таком случае являлось бы вещдоком: только двигатель или вся машина? Разве не двигатель? Ведь преступные действия производились в отношении только двигателя. Так и в данном случае. Двигатель был вынут, идентификационный номер уничтожен, двигатель установлен обратно. Порядок управления нарушен с момента изменения номера двигателя, но в подтверждение этого вещдок – двигатель с измененными номерами. Если неправ – опровергните, пожалуйста.

Также интересует взгляд на проблему с учетом изменений 2011 года в Приказ МВД РФ N1001 об отсутствии обязанности проверять номер двигателя. Например, если необходимости проверять номера нет, то могут ли они зарегистрировать авто вообще без двигателя? (прошу прощения, если бред)

Однако, увы, вероятность неудовлетворения иска достаточно высока, поэтому интересует так же иной вопрос. В договоре указана цена значительно ниже уплаченной. Соответственно, ее взыщу и все. Но хотелось бы, для морального удовлетворения, законным способом максимально наказать продавца авто, который не желает добровольно вернуть деньги в полном объеме. Было бы неплохо взыскать деньги за хранение авто на автостоянке, но, если не ошибаюсь, эти деньги выплачивает казна на основании ст.131 УПК. Если у кого есть идеи, как наказать – с удовольствием пообсуждаю. (можно даже без взыскания в нашу пользу. Просто чтоб понервничал)

Сообщение отредактировал Vatman1Por: 02 September 2013 - 13:48

[ViktorSUD]

У покупателя все равно есть желание пользоваться данным авто. Соответственно, будем судиться. Для начала с гаишниками (несмотря на то, что я убедился в почти полной бесперспективности данного занятия).

Похвально, но долго и не оправдано. Проще поступить следующим образом. Заменить двигатель автомобиля, купив его как полагается с документами, советую купить двигатель с автомобиля который находится(находился) на территории РФ со свидетельством на высвободившийся номерной агрегат, чтобы не попасть под абзац 7 статьи 4 Постановления Правительства РФ №938 "о государственной регистрации ТС". Эти документы оставить у себя в ГИБДД пока не возникнет вопрос их не показывать.

Далее с ПТС который приобщен к материалам дела. Просто получить его дубликат. Сделать это можно двумя способами. 1. В ГИБДД по месту прежней регистрации автомобиля (делает предидущий собственник). 2. В ГИБДД по месту жительства нового собственника представив туда автомобиль, ДКП на автомобиль и заявив что ПТС утрачен после его приобретения настоящим собственником. Данная норма предусмотрена прямо в п. 32 Правил регистрации транспортных средств и прицепов к ним (Приложение №1 к Приказу МВД РФ №1001).

И вуаля, автомобиль просто и быстро встал на учет, абсолютно законно и без всяких судов. Если у кого-то возникли сомнения по поводу законности данной темы, готов прокоментировать свои выводы.

Также интересует взгляд на проблему с учетом изменений 2011 года в Приказ МВД РФ N1001 об отсутствии обязанности проверять номер двигателя. Например, если необходимости проверять номера нет, то могут ли они зарегистрировать авто вообще без двигателя? (прошу прощения, если бред). Тут ситуация не совсем простая как и во всем Российском законодательстве, дело в том что номер двигателя сотруднику ГИБДД смотреть никто на прямую не запрещал. Да, действительно в п 35.4 Административного регламента ГИБДД по регистрации ТС (Приложение №2 к Приказу МВД России № 1001) номера двигателя нет в списке того, что должен смотреть госинспектор, однако некоторые инспектора его осматривают все равно с целью обеспечения контроля за изменением в конструкцию ТС (там есть модель двигателя, которая указывает на объем, мощность и экологический клас, которые подлежат обязательной преверке). Если транспортное средство представлено на осмотр без двигателя, будет вынесен отказ в регистрационных действиях т.к. ГИБДД регистрирует транспортные средства (а не их компоненты) соответствующие действующим в РФ нормативам и стандартам. Именно по этой же причине можно легко схлопотать отказ в регистрации сгоревшего или поврежденного в результате ДТП автомобиля.

теперь немного сюда. В подтверждение такая мысль: А если бы не номер на двигателе был спилен, а сам двигатель украден. То, что в таком случае являлось бы вещдоком: только двигатель или вся машина? Разве не двигатель? Ведь преступные действия производились в отношении только двигателя. Так и в данном случае. Двигатель был вынут, идентификационный номер уничтожен, двигатель установлен обратно. Порядок управления нарушен с момента изменения номера двигателя, но в подтверждение этого вещдок – двигатель с измененными номерами. Если неправ – опровергните, пожалуйста.

Измененный двигатель был установлен на автомобиль с целью его (автомобиля целиком, а не двигателя) реализации (эксплуатации). Разве тут нет состава 326 УК РФ? В силу 134 ст ГК РФ дознаватель признает вещдоком целиком автомобиль, это его право, врядли может на это влиять суд напрямую. Ну и пусть ради бога, меняю двигатель, получаю дубликат птс регистрирую, далее продаю. Старый двигатель валяется в гараже, пускай дознаватель со своей сохранной распиской привлекает меня к какой нибудь ответственности, если сможет.


Надо быть гибкими, хотя наверное легкое решение проблем не всем приносит прибыль. Другое дело куча нулевых решений суда. Это же тоже работа и тоже деньги. Не хочу никого обидеть и готов к конструктивному спору.

Справка-эксперта не соответствует вышеуказанным обязательным требованиям, более того, суммируя - осмотр производился на улице, вечером, при пасмурной погоде, осматривалась площадка кузова, расположенная под сиденьем и с помощью лупы.
Таким образом, считаю установленные экспертом обстоятельства не доказанными и, соответственно подлежащими отклонению.
Это сильно, дагестан че поделать, там все можно.
У эксперта есть право на производство экспертиз по данному направлению, вот интересно есть ли у обычного человека право просто так не соглашаться с его выводами на основании вышеизложенных причин. Сиденье отодвинуто назад, применен дополнительный источник освещения, использовалась криминалистическая лупа (хотя и без нее дыру в полу скажем можно увидеть), мне просто не нравиться заключение потому что оно не в мою пользу, надо было бы написать так по крайней мере честно.

Сообщение отредактировал ViktorSUD: 16 September 2013 - 15:17

[ViktorSUD]

Ссылаясь на Приказ МВД РФ N 1001 от 24 ноября 2008 года «О порядке регистрации транспортных средств» мне отказали в выдаче ПТС до предоставления следующих документов: - Фотографии агрегатов размером 15х50 мм для вклейки, которые должны были быть переданы мне по результатам экспертизы. - Согласование с органами следствиями об отчуждении АМТС.

п. 15 Правил требует для регистрации в Вашем случае два документа - постановление следователя и заключение экспертизы. Вы их предоставили в ГИБДД - они отказывают в регистрации - обжалуйте отказ в порядке главы 25 ГПК РФ. Возможность требовать от Вас чего-то дополнительно Правила не предусматривают.

Тут не доканца точно написано, дело в том что наличие фотографий измененной маркировки всетаки присутствует в п 35.20 Административного регламента по регистрации транспортных срестств (Приложение №2 к приказу МВД №1001). Порядок изгововления фотографий определен п. 5.4 Инструкции по розыску АМТС утвержденной Приказом МВД № 58 от 17,02,1994г. (старый конеш, но еще действует). Согласно данного пункта фотографии размером 50х15мм изготавливают экспертно-криминалистические подразделения.

Сообщение отредактировал ViktorSUD: 16 September 2013 - 17:12

[Vatman1Por]

ViktorSUD,

Предложенную Вами схему я обдумывал. Она сработала бы, если бы автомобиль еще стоял на учете. Как я понимаю, произвести регистрационные действия (заменить двигатель) с автомобилем, который сам пока не зарегистрирован, не получится. Просто заменить, поехать регистрироваться и надеяться, что не проверят? Ну, закон подлости - единственный закон, который точно не отменят

Если у кого-то возникли сомнения по поводу законности данной темы, готов прокоментировать свои выводы.

Сомнения возникли – если не трудно, пожалуйста, прокомментируйте.

Также настораживает

пускай дознаватель со своей сохранной распиской привлекает меня к какой-нибудь ответственности.

Хотя, я такой ответственности не нашел. (на это вы и намекаете?) Единственная более-менее подходящая санкция предусмотрена ст.312 УК «Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации». Но как следует из названия (да и из диспозиции статьи) санкция применяется только если имущество именно подвергнуто описи, аресту или подлежит конфискации, а не находится на ответственном хранении. Хотя, что подразумевают под «подвергнутого описи» - вопрос. Возможно, в данном случае, ответственности и нет (что странно). Но хотелось бы подстраховаться и услышать Ваше мнение на этот счет (да и мнение других форумчан)

Теперь к Приказу МВД РФ N1001. То, что напрямую номер двигателя сотруднику ГИБДД смотреть никто не запрещал, это понятно. Диспутов было много по всему интернету. Наиболее грамотно и коротко аргументировали свою позицию здесь:
http://www.gaz-24.co...1354#wrapheader

Скрытый текст

BT878A Добавлено: Чт дек 13, 2012 16:30 pm

Итак начнем с того что бытует мнение что сотрудники ГИБДД остановив машину на трассе или стационарном посту не полезут смотреть двигатель, а если и полезут то сверять им будет не с чем, дескать в свидетельстве о регистрации ТС нового образца номер двигателя не пишется.

Мнение в корне ошибочно!!!

Действия сотрудников ДПС регламентируются следующими нормативными актами: Приказ от 20 апреля 1999 г. N 297 и его более поздняя редакция Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 г. N 185 в которых сотрудникам ГИБДД вменено в обязанность (!) сверять номера двигателя в том числе по своим базам учета:
Цитата:
ПРИКАЗ от 20 апреля 1999 г. N 297

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ НАСТАВЛЕНИЯ ПО РАБОТЕ ДОРОЖНО-ПАТРУЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(в ред. Приказов МВД РФ от 21.06.1999 N 453, от 10.09.2001 N 800, от 19.03.2004 N 187, от 28.03.2005 N 209, от 31.12.2005 N 1175, от 31.08.2007 N 767)

16. Работа по розыску транспортных средств

16.2. При несении службы на постах и маршрутах патрулирования сотрудник ДПС останавливает транспортные средства, сходные по марке, цвету и характерным приметам с находящимися в розыске, сверяет тип, модель, государственный регистрационный знак, идентификационный номер, номера шасси (рамы), кузова и двигателя с данными, записанными в регистрационных документах (свидетельстве о регистрации, техническом паспорте, талоне, паспорте транспортного средства), и через дежурную часть подразделений органов внутренних дел или имеющимся в наличии автоматизированным информационно-поисковым системам проверяет по учетам разыскиваемых транспортных средств, распределенной и утраченной спецпродукции реквизиты проверяемых номерных агрегатов и регистрационных документов.

16.3. В случае обнаружения разыскиваемого транспортного средства сотрудник ДПС немедленно докладывает об этом в дежурную часть строевого подразделения или органа внутренних дел, принимает меры к его задержанию и лиц, находящихся в нем. При этом принимаются все необходимые меры по соблюдению личной безопасности, безопасности участников дорожного движения, а также меры к сохранности следов, орудий преступления, иных вещественных доказательств.


Пруф http://base.consulta...ase=LAW;n=72008
Цитата:
Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 г. N 185

31. Исполнение государственной функции может включать в себя следующие административные процедуры:
....
проверка идентификационного номера, номера кузова, шасси, двигателя транспортного средства, документов, государственных регистрационных знаков, технического состояния транспортного средства;


Пруф http://www.rg.ru/200...lament-dok.html

Далее, нужно ли вносить изменения в регистрационные документы при установке номерных агрегатов - ответ да нужно. И есть административная ответственность за игнорирование этого. Регулируют эту ситуацию документы:
Цитата:
Приказ МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 (ред. от 29.08.2011)
"О порядке регистрации транспортных средств"

9. Регистрация снятых с регистрационного учета в Госавтоинспекции транспортных средств, номерных агрегатов, приобретенных на основании договора, заключенного в простой письменной форме, подписанного сторонами сделки, а также заверенного печатью, если наличие печати у участников сделки предусмотрено законодательством Российской Федерации, производится при представлении договора, заявления и паспорта транспортного средства либо документа на номерной агрегат, а также иных документов, предусмотренных настоящими Правилами и Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним <1>.
--------------------------------
<1> Далее - "Административный регламент".

10. Регистрация снятых с регистрационного учета в Госавтоинспекции транспортных средств, номерных агрегатов, приобретенных на основании договора, заключенного устно, производится при представлении заявления и паспорта транспортного средства либо документа на номерной агрегат, а также иных документов, предусмотренных настоящими Правилами и Административным регламентом.
11. При изменении регистрационных данных право собственности на номерные агрегаты, приобретенные в порядке, предусмотренном пунктами 9, 10 настоящих Правил, подтверждается документами (свидетельствами), выданными регистрационными подразделениями на высвободившиеся номерные агрегаты, либо иными документами, удостоверяющими право собственности на номерные агрегаты.


Доступна госуслуга http://www.gosuslugi...ml#_description Внесение изменений в регистрационные данные автомототранспортных средств и (прицепов), связанных с заменой номерных агрегатов(кузов, двигатель,шасси) где прописано обязательное наличие свидетельства на высвободившийся агрегат при внесении изменений в регистрационные документы! Услуга действующая.

Обязанность вносить изменения:
Цитата:
3. Собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
(в ред. Постановлений Правительства РФ от 31.07.1998 N 866, от 21.02.2002 N 126, от 12.08.2004 N 408, от 11.10.2012 N 1038, от 12.11.2012 N 1156)

4. Регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 26.07.2008 N 562)


Ответственность:
Цитата:
Статья 19.22. Нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов, механизмов и установок

Нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов, механизмов и установок в случае, если такая регистрация обязательна, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере ста рублей; на должностных лиц - от ста до трехсот рублей; на юридических лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей.
(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)
Пруф http://base.consulta...se=LAW;n=137841


Так что господа, все довольно ясно и понятно. Никаких разночтений нет, номера двигателя по прежнему учитываются и документы на движки по прежнему владельцам нужны. Без документов не только могут возникнуть сложности при перегистрации ТС, но и в пути, при остановке и проверке сотрудниками на постах.


На вопрос заносятся ли в систему автоматизированного учета ГИБДД номера двигателей автомобилей? Ответ - да заносятся:
Цитата:

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ РЕГЛАМЕНТ

МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ИСПОЛНЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ФУНКЦИИ ПО РЕГИСТРАЦИИ АВТОМОТОТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ И ПРИЦЕПОВ К НИМ

(Приложение N 2 к Приказу МВД России от 24.11.2008 N 1001)
35.26. При отсутствии в паспортах транспортных средств сведений об экологическом классе транспортного средства, а также мощности двигателя, при производстве регистрационных действий в соответствии с пунктом 36 Положения о паспортах транспортных средств1 в раздел "Особые отметки" вносится запись: "Экологический класс (указывается номер экологического класса)"; "Мощность двигателя (указывается мощность двигателя)" или в соответствии с пунктом 10 указанного Положения производится замена паспорта транспортного средства1.

Внесение данных изменений осуществляется по заявительному принципу в соответствии с пунктом 6 Правил регистрации, на основании документов, подтверждающих соответствующий экологический класс транспортного средства, а также мощность двигателя (сертификат соответствия, данные от организации-изготовителя, сведения от официального дилера и другие), представляемых собственником (владельцем) транспортного средства.

В свидетельствах о регистрации транспортных средств графа "Модель, № двигателя" не заполняется. Модель и номер двигателя фиксируется в автоматизированных учетах зарегистрированных транспортных средств.


Пруф http://base.consulta...se=LAW;n=121691

(Рекомендую почитать весь спор. Там есть и контраргументы, и их опровержение. Всего 2 страницы.)

Просто хотелось послушать местных форумчан. Мало ли, какая есть практика.

По вопросу о том, что может в данном случае являться вещдоком. У меня несколько иные рассуждения. Если не возражаете, предлагаю обсудить в другом месте. Я выделил этот вопрос в отдельную тему http://forum.yurclub...topic=353529= . Мне кажется, так будет правильнее. Напишу там несколько позже.

[ViktorSUD]

Vatman1Por

Порядок выдачи дубликатов паспортов транспортных средств, определен так называемым тройным приказом МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23.06.2005 "Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств". На транспортные средства, ранее не состоявшие на регистрационном учете, дубликат выдает таможенный орган (производитель ТС). Процедура простая взять справку из ГИБДД о том что транспортное средство на учете не состоит и не состояло, написать заявление в таможню об утрате ПТС и о выдаче дубликата, оплатить госпошлину за выдачу дубликата и дальше владеть транспортным средством. Это полностью законно в случае если ПТС утрачен. Ну а теперь об изъятии ПТС, на мой взгляд изъятие ПТС как мера обеспечения сохранности вещественного доказательства весьма сомнительная, так как гражданин в праве подумать, что интерес представляет именно тот бланк который лежит в деле, а если так, то получает дубликат и эксплуатирует дальше. И как вы правильно заметили проблематично привлечь к ответственности в случае со сохранной распиской. типа норма есть - ответственности нет.

Сообщение отредактировал ViktorSUD: 22 September 2013 - 11:40

[ViktorSUD]

Теперь к Приказу МВД РФ N1001. То, что напрямую номер двигателя сотруднику ГИБДД смотреть никто не запрещал, это понятно. Диспутов было много по всему интернету. Наиболее грамотно и коротко аргументировали свою позицию здесь:

Бегло пробежал, очень похоже на объяснения начальника МРЭО. Странная позиция, как вам вот это?
(п.6 Приказ МВД РФ от 24.11.2008 N 1001) Изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с настоящими Правилами. П 7. К регистрационным документам относятся свидетельства о регистрации транспортных средств, а также технические паспорта (технические талоны) транспортных средств - ЭТО НЕ ПТС, а именно технический паспорт старого образца.


Да, двигатель заностся в БД ГИБДД, измененный двигатель состав 326 УК РФ, да иногда сотрудники полиции все таки могут его осматривать, в том числе и инспектора ДПС, но документально подтверждать его замену на автомобиле собственник теперь не обязан, если конечно замена ДВС не повлекло изменение в конструкцию АМТС.
Так что, открыли капот, посмотрели, сверили со своими базами. Далее если не перебит, но не совпадает с ПТС, проверили по своим базам на розыск и регистрацию, установили соответствие параметров мощности, объема, типа двигателя и экологического класса и если все соответствует - оставили владельца в покое.
Выполняя возложенные на сотрудников полиции функции не следует превышать своих служебных полномочий.

Сообщение отредактировал ViktorSUD: 22 September 2013 - 12:03

[PDV75]

В паспорте транспортного средства на грузовой автомобиль записано, что у шасси/рамы номер отсутствует. Это так и есть.

Подскажите, пожалуйста, будут ли дополнительные препятствия при снятии этого автомобиля с учёта?

Дополнительно, паспорт выдан в 2006-ом году, поэтому сроки давности по 236 статье истекли.

Огромное спасибо!

Сообщение отредактировал PDV75: 29 October 2013 - 02:13

[ООН]

поэтому сроки давности по 236 статье истекли.

каким боком здесь 236-я?

Подскажите, пожалуйста, будут ли дополнительные препятствия при снятии этого автомобиля с учёта?

теоретически нет.

Сообщение отредактировал ООН: 29 October 2013 - 23:11

[PDV75]

поэтому сроки давности по 236 статье истекли.

каким боком здесь 236-я?

Прошу прощения, 326-я.

[PDV75]

Согласно Правилам регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним ... в редакции, в том числе Приказа МВД России от 20 января 2011 года номер 28 и от 07 августа 2013 года номер 605

3. Не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям:
...
[четвертый абзац] обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных);

Благодаря словам «несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным» инспекция, в том числе письменно, отказывает в регистрации тех автомобилей, у которых номер в паспорте есть, а фактически стёрся. Суды при этом встают на сторону государства.

У меня ситуация иная: в паспорте сказано, что шасси (рама) без номера. Фотография:


То есть, номерные агрегаты соответствуют представленным документам и регистрационным данным.

Инспектор всё равно утверждает, что такой автомобиль поставить на учёт нельзя.

Подскажите, пожалуйста, прав ли инспектор.

Огромное спасибо!

Сообщение отредактировал PDV75: 09 January 2014 - 21:03

[Acid Bomb]

Добрый день. А у меня иная ситуация. Авто было куплено и поставлено на учет. Решил авто продать, продал, новый собственник стал ставить его на учет и его направили на экспертизу только ВИНа. Экспертиза показала, что "Маркировка идентификационного номера «________________» автомобиля «_______» с пластинами государственного регистрационного знака «________», 2008 года выпуска, светло-серого (серебристого) цвета «металлик» является вторичной и выполнена после уничтожения первичной маркировки кустарным способом. Маркированная деталь отделению и замене не подвергалась. Заводская табличка данного автомобиля выполнена и установлена кустарным способом".

Покупатель вернул мне авто, я ему деньги.... Авто на учете, меня никто не трогает. НО продать его я не могу, т.к. регистрационных действий совершать нельзя - после экспертизы в базе стоит запрет. Настоящий ВИН не установлен, авто не в розыске. Какие действия посоветуете?? Иск в суд о чем можно подать?

[Pastic]

Какие действия посоветуете?

 

Продавать по запчастям. И если бы вы потрудились прочитать 800 с лишним сообщений в этой теме, то вопрос бы задавать не пришлось.

[Acid Bomb]

Спасибо, я прочитал почти все, нюанс мой - авто стоит на учете.

[Pastic]

Спасибо, я прочитал почти все, нюанс мой - авто стоит на учете.

 

Ну тогда ездите - пока не нужно будет ТО или совершение любых регистрационных действий.

[sem-prav]

Перебитый VIN номер автомобиля был приравнен к тотальному ущербу.
Такое решение вынес Мосгорсуд. Согласно заключению, перебитый VIN-номер делает эксплуатацию автомобиля абсолютно невозможной, потому было принято решение о взыскании со страховой компании полной суммы страхового возмещения.
Данное разбирательство было инициировано после угона автомобиля, который был застрахован по полису КАСКО в компании “РЕСО-Гарантия”. Автомобиль позже был найден, но угонщики успели перебить номера на кузове и двигателе.

Страховая компания на момент нахождения автомобиля еще не произвела страховую выплату, потому владелица автомобиля самостоятельно провела экспертизу автомобиля и подала иск в суд. Впоследствии, еще в ходе заседания, гражданка уступила право требования согласно договору цессии. Получивший права на автомобиль гражданин пришел в ГИБДД с желанием поставить автомобиль на учет, но там ему отказали ввиду того, что идентификационные номера на двигателе и кузове были изменены.

Суд учел данное обстоятельство и постановил взыскать со страховой компании полную страховую сумму, на которую был застрахован автомобиль, в полном объеме, а также потребительский штраф и компенсацию за нанесение морального вреда. Страховщик подал апелляционную жалобу в Мосгорсуд, однако тот оставил прежнее решение в силе.

По существу разбираемых исковых требований судом было установлено, что автомобиль Мерседес CL 500 претерпел изменения, вследствие которых стала невозможной его постановка на учет, также как и его дальнейшая законная эксплуатация с той целью, для которой он создавался. Это позволяет говорить об изъятии автомобиля из гражданского оборота, а, значит, потери его как застрахованного имущества” – цитата из судебного решения.