Сообщений в теме: 96

[kmoory]

Вот те, которые мне попались

'MariyaMorozova' сказал(а) 29 Авг 2013 - 09:21:

Нашла дело, но без дат

Это КАСКО, не пойдет.

Мне вот эти попались.

Против:
- апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10.01.2013 по делу № 33-12811;
- апелляционное определение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 02.10.2012 по делу № 11-123/2012;
- решение Заводского районного суда г. Новокузнецка от 01.08.2012 по делу № 2-125/12.

За:
- определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.12.2010.

[V.R.I.]

ну не то чтоб практика, но тем не менее ...
да еще с учетом потребительского уклона, полагаю шансы значительны

[Практик страхования]

'kmoory' сказал(а) 29 Авг 2013 - 10:27:

Это КАСКО, не пойдет.

Абсолютно правильно подмечено.

[V.R.I.]

кемеровское выложите, остальные уровня города/района не показатель

[Практик страхования]

'V.R.I.' сказал(а) 29 Авг 2013 - 10:44:

да еще с учетом потребительского уклона

Да что Вы все про потребительский уклон. Это панацея что ли ото всего, в том числе от 168 ГК?!
Разве что такой момент еще узнать.
MariyaMorozova, скажите - участники ДТП в самом Липецке живут или где?

[V.R.I.]

Практик страхования сказал(а)

Это панацея что ли ото всего

нет, но в данном случае это лучше, кмк, чем "рисовать" доки о невозможности эксплуатации
к тому же, новая редакция указанной статьи позволяет это

[MariyaMorozova]

'Практик страхования' сказал(а) 29 Авг 2013 - 10:57:

'V.R.I.' сказал(а) 29 Авг 2013 - 10:44:

да еще с учетом потребительского уклона

Да что Вы все про потребительский уклон. Это панацея что ли ото всего, в том числе от 168 ГК?!
Разве что такой момент еще узнать.
MariyaMorozova, скажите - участники ДТП в самом Липецке живут или где?

нет, виновник дтп, у которого косячный полис, зарегистрирован в Липецкой области. потерпевший-в самом Липецке.

[Практик страхования]

По КБР бред какой-то, если честно

Цитата

Частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ предусмотрено два основания признания сделки недействительной: в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Договор страхования ответственности, заключенный по настоящему делу между А.А.А. в качестве страхователя транспортного средства и ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" в качестве страховщика (л.д. 25), не признан в установленном порядке недействительным, в связи с чем, выводы Судебной коллегии в этой части следует признать обоснованными и достаточно мотивированными.

Кемерово смотрим здесь
http://oblsud.kmr.su...5&text_number=1

'V.R.I.' сказал(а) 29 Авг 2013 - 11:04:

нет, но в данном случае это лучше, кмк, чем "рисовать" доки о невозможности эксплуатации

Согласен

'V.R.I.' сказал(а) 29 Авг 2013 - 11:04:

к тому же, новая редакция указанной статьи позволяет это

Напомните о чем речь

'MariyaMorozova' сказал(а) 29 Авг 2013 - 11:13:

виновник дтп, у которого косячный полис, зарегистрирован в Липецкой области. потерпевший-в самом Липецке.

Я к чему спросил. Иск может быть подан по месту жительства истца. Если истец в Липецке живет, то больше шансов, что юрист СК самолично в суд явится. А куда-то в область, скорее всего, просто отзыв отправит (если вообще отправит - в силу загрузки). Разница понятна?

Сообщение отредактировал Практик страхования: 29 August 2013 - 17:20

[V.R.I.]

Практик страхования сказал(а)

Напомните о чем речь

ха, напомнить! там вся глава о недействительности в новой редакции, причем новая редакция достаточна гибкая в вопросе оспоримости/ничтожности
проще говоря, если стороны жили до этого по такому соглашению, то оспорить уже сложно будет

[Практик страхования]

'V.R.I.' сказал(а) 29 Авг 2013 - 11:28:

ха, напомнить! там вся глава о недействительности в новой редакции, причем новая редакция достаточна гибкая в вопросе оспоримости/ничтожности

А, Вы про ГК.
А я ЗоЗПП лопачу
Только как здесь новые нормы ГК помогут (смотрим применимость новых положений)?

Сообщение отредактировал Практик страхования: 29 August 2013 - 17:35

[Димсон С.]

Хорошо бы направить в СК заявление о пролонгации договора. Интересно, чего ответят.

Пожалуй, что заставить страховщика заключить новый договор и распространить его действие на последний месяц ( июль ) в порядке п. 2 ст. 425 - энто самое справедливое.

Но механизм реализации требования не складывается чёй-то

Сообщение отредактировал Димсон С.: 29 August 2013 - 19:19

[Практик страхования]

'Димсон С.' сказал(а) 29 Авг 2013 - 12:04:

Пожалуй, что заставить страховщика заключить новый договор и распространить его действие на последний месяц ( июль ) в порядке п. 2 ст. 425 - энто самое справедливое.

Версия новая и любопытная.
Как именно (через суд) принуждать будем злодея?

Сообщение отредактировал Практик страхования: 29 August 2013 - 19:21

[kmoory]

'Димсон С.' сказал(а) 29 Авг 2013 - 12:04:

Пожалуй, что заставить страховщика заключить новый договор и распространить его действие на последний месяц ( июль ) в порядке п. 2 ст. 425 - энто самое справедливое.

По идее нельзя страхование на наступившие страховые случаи распространить. Если только в том ключе, что договор был, но страховщик злостно не выдал полис

[Димсон С.]

kmoory сказал(а)

По идее нельзя страхование на наступившие страховые случаи распространить. Если только в том ключе, что договор был, но страховщик злостно не выдал полис

Ну да, и я вот тоже об этом подумал. По сути не будет тождества в этой части сделки.

Сообщение отредактировал Димсон С.: 30 August 2013 - 01:33

[V.R.I.]

Практик страхования сказал(а)

Версия новая и любопытная

аха, чем и подтвердим, что мы понимаем, что полис с нарушением, а теперь с наглой мордой прём и требуем, за что суд удачно зацепится и откажет примерно с такой формулировкой: "имеет место тех ошибка, судом установлено, что стороны желали заключить договор на срок до 30.06. соответственно страх случай произошел после указанной даты и не может быть возмещен"

[Димсон С.]

Я к тому, что если второй договор будет пролонгацией первого, то не будет иметь значения - по какому из 2-х договоров платить страховщику, поскольку страховое событие произошло либо в период действия первого договора, либо в период действия второго договора. Пусть пролонгируют с даты окончания, написанной в первом договоре, надо заставить их это сделать, пусть и с помощью суда.

А если премию ещё посчитают с повышающим коэф., так вообще замечательно.

Сообщение отредактировал Димсон С.: 02 September 2013 - 12:17

[smp-21]

'Димсон С.' сказал(а) 02 Сен 2013 - 06:15:

Пусть пролонгируют с даты окончания, написанной в первом договоре, надо заставить их это сделать, пусть и с помощью суда.

заставить СК заключить договор осаго задним числом?

[V.R.I.]

Димсон С. сказал(а)

если второй договор будет пролонгацией первого

изложите мотивацию, если не трудно, как вы ее себе представляете

[Димсон С.]

Мда...туплю после выходных, сорри. У меня почему-то сидело в голове, что срок окончания страхования ( ошибочный ) не наступил. И можно агенту ткнуть в дату окончания и писануть в заявлении о продлении ОСАГО

Сообщение отредактировал Димсон С.: 02 September 2013 - 15:36

[V.R.I.]

Димсон С. сказал(а)

Мда..

мож аватарку поменять стОит

[Практик страхования]

'V.R.I.' сказал(а) 02 Сен 2013 - 09:26:

мож аватарку поменять стОит

Не надо. Лето окончилось, холодно же

[Димсон С.]

V.R.I. сказал(а)

мож аватарку поменять

Ну переезд у нас, пе-ре-езд! Ходим тут...на ушах