Сообщений в теме: 16

[nebo]

Добрый день!

Подскажите пжл свои мысли по след.ситуации:
Знакомый в раздумьях из-за интересной ситуации - пару месяцев назад его работодателю срочно понадобились наличные, даже не оформляй договор займа ему перевели на счет некоторую сумму денег, назначение платежа-ссылка на несуществующйи договор займа, деньги передал руководству. Через некоторое время произошел конфликт с работодателем , знакомый уволился, никаких документов по займу не подписывал. недавно ему приходит пока только письмо по эл. почте с просьбой закрыть задолженность по договору займа. Пытался поговорить с б. работодателем-никакого конструктива.
Возможные пути снижения риска - есть возможно зарегистрировать за пару дней до перевода денег сопроводительное письмо у работодателя, с которым направляются 2 экз. договора займа, срок возврата - через 100 лет без права досрочного истребования денег. Соотвтетственно, если произошел перевод денег - займодавец согалсился с условиями договора займа и осуществил платеж.
Какие будут советы?Буду признателен за любые мысли.

[BloodForFun]

сопроводительное письмо у работодателя, с которым направляются 2 экз. договора займа, срок возврата - через 100 лет без права досрочного истребования денег. Соотвтетственно, если произошел перевод денег - займодавец согалсился с условиями договора займа и осуществил платеж.

Чего всего лишь на 100 лет? Это какаие-то комплексы, не надо себя ограничивать, сразу пишите срок возврата 10 000 лет.

ему перевели на счет некоторую сумму денег, назначение платежа-ссылка на несуществующйи договор займа, деньги передал руководству.

Деньги руководству передал наличными без расписки?


Если да, то в общем дело выглядит швах.
Право должно защищать добросовестных участников оборота, а не дебилов.

Сообщение отредактировал BloodForFun: 28 August 2013 - 00:47

[nebo]

сопроводительное письмо у работодателя, с которым направляются 2 экз. договора займа, срок возврата - через 100 лет без права досрочного истребования денег. Соотвтетственно, если произошел перевод денег - займодавец согалсился с условиями договора займа и осуществил платеж.

Чего всего лишь на 100 лет? Это какаие-то комплексы, не надо себя ограничивать, сразу пишите срок возврата 10 000 лет.

ему перевели на счет некоторую сумму денег, назначение платежа-ссылка на несуществующйи договор займа, деньги передал руководству.

Деньги руководству передал наличными без расписки?


Если да, то в общем дело выглядит швах.
Право должно защищать добросовестных участников оборота, а не дебилов.

да, передавал без расписки.

Ну а если рассмотреть вариант того, что договор займа передавался на подписание, экземпляр заемщику не вернулся, был сделан перевод на его счет, есть возможность утверждать, что займодавцем были приняты условия заемщика?

[ВладимирD]

Ну а если рассмотреть вариант того, что договор займа передавался на подписание, экземпляр заемщику не вернулся

Можно и прилет инопланетян рассмотреть.

В песочницу

[nebo]

Ну а если рассмотреть вариант того, что договор займа передавался на подписание, экземпляр заемщику не вернулся

Можно и прилет инопланетян рассмотреть.

В песочницу

ну а если серьезно?для взыскания денег по суду займодавцу необходимо ведь будет представить подписанный сторонами договор займа?понятно, что его не будет. что будет в таком случае?

[BloodForFun]

понятно, что его не будет. что будет в таком случае?

Будет взыскание основного долга и процентов в размере ставки рефинансирования на основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ.

[Ломик]

дело не очень хорошее для "заемщика". год назад сам взыскивал похожие займы, только с бывшего гендиректора, который их видимо сам себе нарисовал. договоров не было, лишь ссылка в платежном поручении на договор займа. посмотрите в Вологодском облсуде дело 33-3900/2012, Вологодском горсуде дела 2-5668/2012, 2-5667/2012. по двум из трех дел пройдена апелляция. может выложены судебные акты

[Sergej259]

nebo

Здравствуйте!

На какую сумму перевели денежные средства?

Чтобы взыскать долг по займу необходимо доказать два факт:

Факт передачи денег (подтверждает заключение договора);

Факт передачи денег на условиях займа (возврата).

Факт того, что деньги Вы перевели подтвердится квитанцией о переводе или платежным поручением. А вот письменных доказательства (договора займа) об условиях передачи денежных средств у Вас нет. Шансов мало на взыскание долга.

[Kuprina]

Sergej259, ВАши фантазии все покоя не дают? не надо вводить людей в заблуждение

[ВладимирD]

для взыскания денег по суду займодавцу необходимо ведь будет представить подписанный сторонами договор займа?

Совсем не обязательно. Чего бывает в случае несоблюдения простой письменной формы сделки?

[Pastic]

для взыскания денег по суду займодавцу необходимо ведь будет представить подписанный сторонами договор займа?понятно, что его не будет. что будет в таком случае?

Факт заключения договора займа будет подтверждаться письменными доказательствами - платежным поручением, в котором указано на договор займа. Раз заемщик эти деньги принял - значит, договор займа заключен.

[Алех74]

Добрый день! Нужна помощь!!! Смогу ли я доказать безденежность договора займа? Ситуация следующая:
В 9 июля 2009 г. Е. взял в долг у Р. по договору займа 700 000 руб. и 17 июля 2009 г. еще 500 000 под проценты. Долг и проценты по долгу выплачивались.
24 июля 2012 г. срок этих договоров закончился и остался долг в размере 1 281 763,11 руб.
В октябре 2012 г. от Р. (заимодавец) на эл. адрес Е. (заемщик) пришло письмо: "Надо бы продлить (переподписать) договор". К письму прилагались все расчеты по выплатам.
Договор был подписан в октябре на сумму предыдущего долга (1 281 763,11 руб.), хотя дата в договоре 24 июля 2012г.
Деньги Р. (заимодавец) не передавал, а мотивировал подписание нового договора, как гарантию, что деньги по старым договорам будут возвращены. В августе 2013 г. Р. подал в суд исковое заявление о взыскании с Е. в пользу Р. сумму долга.
У Е. (заемщика) на руках имеется договор займа от 24 июля 2012 г. и расписка в получении денег, а Р. (заимодавец) в суд предоставил только договор займа, а расписку нет.
Также в исковом заявлении Р. пишет: "24 июля 2012 г. (хотя по факту в октябре 2012 г.) между мною, Р. и Е. был заключен договор займа денежных средств на сумму 1 281 763,11 руб. " и нет фразы.. "и переданы денежные средства в размере......".
Какие шансы доказать безденежность данного договора?
Заранее спасибо!

[Ludmila]

Sergej259, как обычно, Вы ответили неправильно.

[Алех74]

Подскажите, может быть я не в ту тему вопрос написала?

[Navajo]

Алех74, а в договоре-то чего написано?

очень насыщенная полезными советами тема:

http://forum.yurclub...денежность&st=0

[Алех74]

В дог-ре написано: гр. РФ Р. (заимодавец) , с одной стороны, и гр. Е. (заемщик) (паспортные данные, регистрация), заключили ностоящий договор о нижеследующем:
1. Заимодавец передает Заемщику, а Заемщик принимает и обязуется возвратить Заимодавцу не позднее 24 июля 2013 г. денежные средства в сумме 1 281 763,11 руб., далее Заем. А далее Заемщик обязуется не позднее ..... и далее.
При этом Заимодавец и Заемщик компаньоны в бизнесе и все договоренности о возврате долга по прошлым договорам были устными (с согласия Заимодавца) Что долг по прошлым договорам займа будут выплачивться с ноября 2013 г.

[Navajo]

В дог-ре написано: гр. РФ Р. (заимодавец) , с одной стороны, и гр. Е. (заемщик) (паспортные данные, регистрация), заключили ностоящий договор о нижеследующем:
1. Заимодавец передает Заемщику, а Заемщик принимает и обязуется возвратить Заимодавцу не позднее 24 июля 2013 г. денежные средства в сумме 1 281 763,11 руб., далее Заем. А далее Заемщик обязуется не позднее ..... и далее.

и как Вы собираетесь доказывать безденежность?