Сообщений в теме: 21

[Елена НеПремудрая]

Добрый день, коллеги!
Помогите, пжл, объективно оценить ситуацию.
Заключен договор на создание фото. Заказчик перечислил аванс. Фотограф отснял в соответствии с требованиями, указанными в договоре, и диск с фото отправил заказчику.
Заказчик акт не подписывает, остатки денег не платит, фото на сайте использует. Ситуация длится пару лет.
Фотограф идет в суд, взыскивает остаток оплаты по договору.
После чего у него возникает желание взыскать компенсацию за незаконное использование фото, так как договор содержит формулировку "исполнитель передает заказчику исключительное право ... одновременно с Актом приемки - передачи работ".
Акт этот не подписывался сторонами и доказательств его передачи не имеется.

У меня возникают смутные ощущения, не расценит ли суд это попыткой получить за одно и то же сразу и плату по договору, и компенсацию...

Т.е. было ли тут собственно использование без согласия правообладателя, ежели потом сам правообладатель ссылался на наличие договора как основания использования и по нему взыскивал деньги?

???

Спасибо всем заранее!

[pavelser]

Ну если вы взыскали сумму за работы, то она ни коем образом не относится к вознаграждению за отчуждение исключительного права

[Елена НеПремудрая]

Ну если вы взыскали сумму за работы, то она ни коем образом не относится к вознаграждению за отчуждение исключительного права

"вознаграждение за отчуждение исключительных прав включено в стоимость работ по договору"
так что тут вопрос все же именно в том, а было ли при таком раскладе нарушение

[pavelser]

тогда смотрите ГК РФ в части определения момента перехода прав.

[Не леди]

"вознаграждение за отчуждение исключительных прав включено в стоимость работ по договору"

Значитсо вы его получили и дальнейшие действия - злоупотребление правом.

[Елена НеПремудрая]

Не леди
ну вот мне тоже так кажется, но есть сомнения относительно того, что до подписания акта согласия правообладателя на использование не было... а если без согласия - то компенсация, а вот после подписания акта - ужо все в рамках договора, чинно и благородно...

[BABLAW]

тогда смотрите ГК РФ

Может лучше договор посмотреть?

Вдруг он конценсуальный?

[pavelser]

Вдруг он конценсуальный?

И ..
Разве переход права носит императивный характер ?

[Джермук]

Может лучше договор посмотреть? Вдруг он конценсуальный?

А может он конценсуально-конклюдентный?
Слова то какие, сексапильные!

[korn]

Может лучше договор посмотреть? Вдруг он конценсуальный?

А может он конценсуально-конклюдентный?
Слова то какие, сексапильные!

консексуаентный договор.

[pavelser]

Вам еще ширмочку нужно )

[BABLAW]

Разве переход права носит императивный характер ?

А разве есть варианты, кроме двух:

Статья 1234. Договор об отчуждении исключительного права
1. По договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право

Если передает, значит право передано сразу.

Если обязуется передать, то требуется некий дополнительный юридический факт, к которому привязан переход права.

Вроде тема не новая, разве есть сомнения?

[pavelser]

Да еще какие, читайте лучше ГК дальше )

Если обязуется передать, то требуется некий дополнительный юридический факт, к которому привязан переход права

А без юридического факта разве нельзя передать ?)

Сообщение отредактировал pavelser: 15 September 2013 - 18:01

[Не леди]

BABLAW, а вы дальше статью принципиально не читали?))ст. 1234 п.4:
4. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации переходит от правообладателя к приобретателю в момент заключения договора об отчуждении исключительного права, если соглашением сторон не предусмотрено иное. Если договор об отчуждении исключительного права подлежит государственной регистрации (пункт 2 статьи 1232), исключительное право на такой результат или на такое средство переходит от правообладателя к приобретателю в момент государственной регистрации этого договора.

читайте лучше ГК дальше

а вы дальше статью принципиально не читали

Чо там у кого сходится?

[pavelser]

BABLAW, а вы дальше статью принципиально не читали?))ст. 1234 п.4:

А зачем ? там же говорится совсем о другом, а не о том в чем уверен BABLAW,

Чо там у кого сходится?

Именно, то самое

[korn]

Чо там у кого сходится?

Именно, то самое

у ширмы?

Сообщение отредактировал korn: 15 September 2013 - 18:29

[pavelser]

у ширмы?

Завидуешь ?

[BABLAW]

А без юридического факта разве нельзя передать

А в чем тогда смысл отложенного исполнения, т.е. имитации реальности договора? Обязуется передать - это всегда сделка под условием, момент наступления которого может быть четко определен в договоре (в виде даты), либо в виде события (акт, регистрация в Роспатенте и т.п.).

если соглашением сторон не предусмотрено иное.

и как это влияет на то, о чем я говорю? А я говорю, напомню, о том, что надо читать договор, а не ГК

[Джермук]

ам еще ширмочку нужно

у ширмы?

Завидуешь ?

Как раз по теме Glory Hole

[pavelser]

А в чем тогда смысл отложенного исполнения, т.е. имитации реальности договора? Обязуется передать - это всегда сделка под условием, момент наступления которого может быть четко определен в договоре (в виде даты), либо в виде события (акт, регистрация в Роспатенте и т.п.).

И причем тут

Если обязуется передать, то требуется некий дополнительный юридический факт

[korn]

ам еще ширмочку нужно

у ширмы?

Завидуешь ?

Как раз по теме Glory Hole

Предлагаете им ширму на "промпреминимость" проверить .

[pavelser]

А вы типа будете стоять и фиксировать промприменение ?)
Не такое не пойдет ))