Сообщений в теме: 17

[IGD]

Добрый день. Возник вопрос, очень интересует мнение завсегдатаев раздела «корпоративное право»)

ОАО ведет самостоятельно свой реестр акционеров еще с самой приватизации в 2003 году. Реестр велся абы как, стабильно раз в год менялся юрист, который его вел, и все они писали кто во что горазд)
Основные претензии имеются только к журналу регистрации операций. Видно, что один раз его уже переделывали - наполовину напечатанный, наполовину от руки.
В этом журнале, на против каждой операции есть графа «подпись лица, уполномоченного вести РА». В первой половине РА (перепечатанной) подписей никаких нет, скорее всего, потому что когда его передавали бывших директоров либо ответственных лиц было уже не найти.
В последующем подписи, то есть, то нет. Чем вызвано непонятно. Причем где-то расписывался ЕИО, где-то юрист, как уполномоченное лицо. В свою очередь ни одного приказа о возложении обязанности по ведению реестра нет.

Анализируя Положение о ведении реестра, прихожу к выводу, что сама по себе подпись в журналах не нужна, т.к. в качестве обязательного реквизита для журнала операций она не указана (поправьте, если я ошибаюсь)
Поэтому думаю сейчас сформировать новый журнал либо вообще без подписей, либо поставить подписи нового уполномоченного лица.
В этой связи вопрос, как это лучше сделать? Сделать вид, что это журнал, который был изначально, или же отразить в приказе / протоколе заседания СД на необходимость его переоформления? Либо может это вообще делается иными путями?

P.S. Все договоры, лежащие в основании сделок (договоры, доверенности, передаточные распоряжения) сохранились. Сразу отвечу на предложение сдать реестр профу, это невозможно, так как общество чувствует себя в большей безопасности, когда реестр лежит в сейфе в укромном месте)

[BloodForFun]

Договоры хранить не надо.

Журнал вообще можно вести в электронном виде.

А самое главное зачем переделка журнала нужна обществу вообще и вам лично.

Судя по тому что юристы меняются раз в год, и уровню Ваших вопросов вы наберетесь немножко опыта и перейдете где платят нормальные деньги. Чего вам и желаю.

А обществу ( и совету директоров) совершенно безразлично наличие подписей в графе журнала - вас не поймут.

Кроме того куда вы собираетесь девать старый журнал ? Уничтожать?
Хранить как полагается, что бы у следующего юриста было еще больше вопросов?

Сообщение отредактировал BloodForFun: 10 September 2013 - 13:15

[veverica]

Журнал вообще можно вести в электронном виде.

поищите тут, в разделе, тему про программы для ведения реестра, перепишите весь ваш старый-штопаный журнал туда и получите щастье.

[scandinav]

IGD, потом всё равно придётся сдаться регистратору так что ежли опасаетесь раскрытия информации о «конечных бенефициарах» ©, начинайте устраивать прятки в самое ближайшее время

[IGD]

IGD, потом всё равно придётся сдаться регистратору так что ежли опасаетесь раскрытия информации о «конечных бенефициарах» ©, начинайте устраивать прятки в самое ближайшее время

в смысле планируются отменить возможность самостоятельного ведения реестра?

[privratnik]

в смысле планируются отменить возможность самостоятельного ведения реестра?

Так вроде как с 01.10.2014 г.

Сообщение отредактировал veverica: 11 September 2013 - 08:13

[BloodForFun]

удалено неинформативное сообщение.
пользователю - устное предупреждение (без занесения).

Сообщение отредактировал veverica: 11 September 2013 - 08:12

[privratnik]

удалено неинформативное сообщение.
пользователю - устное предупреждение (без занесения).

Сообщение отредактировал veverica: 11 September 2013 - 08:13

[veverica]

потом всё равно придётся сдаться регистратору

не факт. помнится, была уже попытка передать ведение реестров профикам - и какой результат?

[Litroed]

потом всё равно придётся сдаться регистратору

не факт. помнится, была уже попытка передать ведение реестров профикам - и какой результат?

Думаете могут внести в поправки в ГК и отменить введенную обязаловку?

[veverica]

Litroed, я не поняла, что вы думаете, что я думаю.
емнип, году этак в 2008 была паника-паника у эмитентов (и потные, жадные ладошки у регистраторов) по поводу постановления ФСФРа, состоявшего из четырех пунктов и предусматривающего передачу системы ведения реестра профикам (или наличие в штате общества, которое самостоятельно ведет реестр, специально обученного лица). так вот, какой-ушлый эмитент обратился в суд и признал не соответствующим закону тот самый пункт третий этого положения ФСФР - и положение вступило в силу без этого самого вкусного пункта.
да и в принципе, никто не пропустит нормативный акт, которым, по сути, на нищие АОшки возлагается дополнительное финансовое бремя.

[privratnik]

Litroed, я не поняла, что вы думаете, что я думаю.
емнип, году этак в 2008 была паника-паника у эмитентов (и потные, жадные ладошки у регистраторов) по поводу постановления ФСФРа, состоявшего из четырех пунктов и предусматривающего передачу системы ведения реестра профикам (или наличие в штате общества, которое самостоятельно ведет реестр, специально обученного лица). так вот, какой-ушлый эмитент обратился в суд и признал не соответствующим закону тот самый пункт третий этого положения ФСФР - и положение вступило в силу без этого самого вкусного пункта.
да и в принципе, никто не пропустит нормативный акт, которым, по сути, на нищие АОшки возлагается дополнительное финансовое бремя.

ИНФОрмативная конкретика.
Федеральный закон "О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 02.07.2013 N 142-ФЗ

[vbif]

да и в принципе, никто не пропустит нормативный акт, которым, по сути, на нищие АОшки возлагается дополнительное финансовое бремя.

ой-ли
тем более что в качетсве альтернативы им бы всем предоставлена возможность снизить градус пафоса и преобразоваться в ООО

ну или вот так
цитата из указанного privratnik, закона
"5. Акционерные общества, которые на день вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с пунктом 3 статьи 44 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" были держателями реестров акционеров этих обществ, сохраняют право вести указанные реестры в течение года после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По истечении года после дня вступления в силу настоящего Федерального закона указанные акционерные общества обязаны передать ведение реестра лицу, имеющему предусмотренную законом лицензию, в соответствии с пунктом 2 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона)."

[privratnik]

да и в принципе, никто не пропустит нормативный акт, которым, по сути, на нищие АОшки возлагается дополнительное финансовое бремя.

ой-ли
тем более что в качетсве альтернативы им бы всем предоставлена возможность снизить градус пафоса и преобразоваться в ООО

ну или вот так
цитата из указанного privratnik, закона
"5. Акционерные общества, которые на день вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с пунктом 3 статьи 44 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" были держателями реестров акционеров этих обществ, сохраняют право вести указанные реестры в течение года после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По истечении года после дня вступления в силу настоящего Федерального закона указанные акционерные общества обязаны передать ведение реестра лицу, имеющему предусмотренную законом лицензию, в соответствии с пунктом 2 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона)."

Спасибо, об этом и толковал.

[veverica]

vbif, именно с такой формулировкой тот третий пункт и зарубили, да.
что касается "альтернативы", - таки вы меня извините, но на кой ляд нужны АОшки с минимальным уставным капиталом (сколько там? 10 тысяч, еще ничего не изменилось?), который ничего не покрывает, да еще и выпуск не зарегистрирован, ибо "а я не знаааааал! ну просто бы директором ЗАО круче, чем директором ООО". и слезы с соплями по щекам мажут, и в банкротство после получения постановления о штрафе уходят, ага.
да гнать их в шею из ЕГРЮЛа!!

[Litroed]

да и в принципе, никто не пропустит нормативный акт, которым, по сути, на нищие АОшки возлагается дополнительное финансовое бремя.

ну выше уже указали, что такой акт уже принят и скоро вступит в силу

так что теперь это скорее будет вопрос исключительно политической воли: давить ли через год АОшки, которые не отдадут ведение реестров регистраторам или нет

и с учётом стремления основать в РФ "международный финансовый центр", сделать формально фондовый рынок как на западе, добиться бОльшей прозрачности бизнеса (привет недавним поправкам про бенефициаров в ФЗ О противодействии легализации преступных доходов), вполне возможны административные меры к тем, кто прячется в ЗАО с 2-3 вечными акционерами

[vbif]

veverica,
чойто я вас не понял
извините
какое отношение ваш последний пост имеет к сказанному мною

заошки как продукт ошибки перевода заползший в закон обречены по любому
аошки которые по сути своей не являются компаниями обращающимися к публике станут ооошками просто в силу увеличения трансакционных издержек
аошки обрашенные к широкой публики будут сами заинтересованы в ведении реестра профучастниками

[veverica]

Litroed, да, соглашусь. Дума - это не какой-то там вшивый ФСФР, который, к тому же, уже почил, поэтому все прошлое забыто. будут реестр вести профучастники, по-любому.

vbif, это так... патетика была... хорошо, что вы тоже полагаете, что ЗАО - ущербная конструкция, я думала, нас таких нет