Сообщений в теме: 5061

[BaLAZ]

Читайте и наслаждайтесь...

Прикрепленные файлы

•  A11-5098-2010_20130625_Reshenija i postanovlenija_copy.pdf   214.06К   259 скачиваний

[Stoner]

Выходит, лажанул снова ФАС ЦО, который настаивал на определении рыночной стоимости на дату, с которой стал использоваться для определения налогооблагаемой базы нормативный акт об утверждении результатов ГКО. Впрочем, обращает на себя внимание, что ПВАС выраженную в этом Постановлении позицию указал применять по делам, по которым на дату вынесения Постановления не принято решение суда первой инстанции - что мудро, ИМХО

[Derser]

Читайте и наслаждайтесь...

Кейсбуком балуетесь?
Прочитал, но что-то не совсем понял, чем наслаждаться- то?

Сообщение отредактировал Derser: 18 September 2013 - 01:42

[BaLAZ]

Derser ,
Я так понимаю, что после ввода здания в эксплуатацию, кадастровой палатой был изменен вид разрешенного использования участка в соответствии с его фактическим использованием. И если действительно ВРИ был определен правильно, то судом при расчете задолженности обычно применяется удельный показатель кадастровой стоимости для этого ВРИ вашего кадастрового квартала и соответствующий коэффициент, утвержденный нормативным актом. При этом согласно последним разъяснениям арбитрсуд обязан при рассмотрении спора о арендной платы оценить нормативный акт на предмет его экономической обоснованности. Ведь 40% - это очень много! Интересно, какое экономическое обоснование они будут приводить для такой высокой ставки? Но у Вас, как я понимаю, будет СОЮ… И перспективы туманны… Скорее всего суд укажет на то, что нужно оспаривать НПА в отдельном производстве, опять же в СОЮ, а это ОЧЕНЬ сложно.
Пришел в голову такой вариант. Есть Постановление Правительства № 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями). Оно говорит об экономической обоснованности арендной платы, а так же о том, что арендная плата в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 Правил, рассчитывается в размере ставки рефинансирования от рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Это основные начала определения арендной платы и они не должны быть различными в зависимости от того, в чьей собственности находится ЗУ. Все договоры аренды должны быть приведены в соответствие с этим Постановлением. Так может быть, Вам потребовать проведения рыночной оценки участка? Наверняка 8,25% от рыночной стоимости участка будет меньше, чем 40% от кадастровой.

Благодарю за ответ. Честно говоря надеялся на ваш ответ, так как после прочтения темы, понял, что Вы в этой сфере очень хорошо разбираетесь.
Указанное постановление глядел, а вот про ставку реф. и не подумал. Подумаю, обязательно напишу к чему пришел. А практика есть?
Дело в том, что пока не взыскивают, срок оплаты до 15 ноября.
Формула расчета установлена

Законом Псковской области от

08 апреля 2008 года

№ 756-ОЗ.

http://docs.pravo.ru...4396/?line_id=4

Коэффициент установлен Собранием депутатов района и в действующей редакции, как это видит полная версия регионального консультанта и право.ру, коэффициент для объектов торговли- 10, для мелкорозничной - 75. Изменение, которым сделали 40, путем объединения в один пункт и 10 и 75 не видно. Возник вопрос по опубликованию, обсуждаю здесь -http://forum.yurclub...howtopic=353947

Да вот изучая практику, прихожу к обратному.
Арбитражи ссылаются на позицию ВАС и говорят, что раз кадастровая стоимость изменилась и не произошло методики изменения (не поменялась формула), то есть основания для взыскания. Никак не могу определится в этой ситуации с условиями договора, ведь они требуют доп. соглашений и своевременного перерасчета и извещения, что в моем случае сделано не было.
СОЮ (прекрасно знаю, что неадекватные) все же говорят, что раз условиями договора предусмотрено- доп. соглашение и извещение, то лесом, отказывают во взыскании. Ссылки представителей администраций и комитетов на позицию ВАСа при апелляции не работают. Таких решений очень много, чему вчера был очень рад. Есть апелляционное определение Псковского областного суда № 33-2074/2012 от 10 января 2013 года, не совсем в тему конечно, но в нем указано: истец ссылается на президиум ВАСа РФ от 02.02.2010 года № 12404/09 по делу № А58-2302/2008, Областной суд сказал, что в соответствии с этим президиумом стороны не лишены права требовать друг от друга изменений в договор аренды. Поэтому, изменение законодательства, не является безусловным основанием для изменений договора аренды. Если кому интересно дам номера решений СОЮ, которые нашел.

Рыночную оценку я и так на этой неделе заказывать буду, нужно же как -то выкупать участок. В оценкой, на основании ФЗ об оценочной деятельности и АПК РФ, в арбитраж пойду как физ. лицо.

Ясен пень, что если коэффициент 42 действует, то при подаче иска на взыскание аренды, побегу оспаривать решение об изменении на эти 42 и буду просить СОЮ, приостановить производство по делу, до вступления в силу решения по оспариванию.

Смущает меня, что не формула расчета у меня изменилась или ставки какие-нидудь, а кадастровая стоимость выросла в 30 раз из-за изменения разрешенного использования. И что с этим то делать.?
Возникает вопрос, почему разрешенное использование под размещение магазина(объектов торговли)??? Да, здание по проекту, БТИ и свидетельству - здание магазина. НО!!!! Фактически, здание с двумя отдельными входами. 1/3 используется по магазин, вернее сдается по него. 2/3 периодически используются для проведения праздников, иных мероприятий, выборов, с устного согласия собственника. В 2/3 здания находится и кабинет социального работника, который предоставляется ГУСО безвозмездно!!! Справки из гусо и администрации волости взять можно без проблем. Что по поводу этого скажите??? Это решается исходя из документов или исходя из фактического пользования не знаю.

BaLAZ
А с чего вы взяли, что от аренды можно так отбиться? Имею ввиду путем оценки. Разве можно сделать оценку и на ее основании отбиться уже от начисленной аренды. На следующие периоды не спорю, но не на предыдущие.... Оплата аренды в дальнейшем пока не рассматривается, надеюсь на выкуп уже в этом году. Я честно говоря не знаю, кто собственник участка, но скоро узнаю. Если рассуждать, что это общие начала, то зачем для гос. земель установлены отдельные правила, а для муниципальных свои принципы? Повторюсь, если так рассматривать вопрос, то суд быстро скажет: 9. При заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка.

Derser,я не уверена, что от аренды так можно отбиться, от нее еще никто отбиться не смог Это я как один из вариантов предложила. И знаете, земельными вопросами 13 лет занимаюсь, и вот что за это время поняла. Нужно использовать ВСЕ возможности, которые приходят на ум. Даже если Вы думаете, что практика уже сложилась и точно знаете, как этот вопрос решать, иными возможностями пренебрегать нельзя. Так как судебная практика - дама переменчивая Когда мы в 2008-10гг. впервые пытались применить рыночную стоимость для расчета земельного налога, НИКТО не верил, что это возможно. Тем не менее мы пытались и добились своего. Поэтому на Вашем месте, я бы письмо такое в администрацию, с предложением привести договор в соответствие с требованиями действующего законодательства, отправила. И завышенную аренду бы платить не стала. Так как факт оплаты может быть воспринят судом как согласие на изменение условий договора в части увеличения арендной платы. Но решать, конечно же, Вам. По аренде Вам сейчас никто ничего гарантировать не сможет, так как в арбитраже положительной практики просто-напросто нет, ну а по СОЮ ничего сказать не могу. Вам повезло, если в Вашем регионе практика положительная. Но опять же повторюсь, на практику рассчитывай, а сам не плошай По поводу ВРИ - Статья 77 ЗК предусматривает, что возможно установление нескольких ВРИ для одного участка. Скорее всего, если Вы обратитесь с заявлением о приведении вида разрешенного использования ЗУ в соответствии с его фактическим использованием, Вам так и сделают - установят несколько ВРИ и применят наибольший показатель УПКС ( п. 2.1.16. Методических указаний, утв. приказом Минэкономразвития РФ от 12 августа 2006 г. N 222 - "В случае образования нового или включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке с более чем одним видом разрешенного использования его кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель того вида разрешенного использования земельного участка, для которого указанное значение наибольшее, на площадь земельного участка"). Так что это Вас не спасет. Проконсультируйтесь со специалистом по поводу раздела земельного участка, может, что-то можно будет придумать...

Читайте и наслаждайтесь...

Кейсбуком балуетесь?
Прочитал, но что-то не совсем понял, чем наслаждаться- то?

Умением ВАС уходить от прямых ответов

[Derser]

BaLAZ
Понятно, спасибо большое.
Да, от установления нескольких ВРИ толку мало.

Буду пробовать, в суд никто пока не обращается, поэтому возможно приравняю кадастровую к рыночной и буду седеть тихонько, там глядишь и три года пройдет.У нас администрация малоактивная. Хотя письмецо о приведении в соответствие напишу.

Сообщение отредактировал Derser: 18 September 2013 - 11:54

[grin095]

Надежда, спасибо!
Вы правы, это постановление действительно очередной разпоказывает

Умение ВАС уходить от прямых ответов

Вообще оно конечно грустное. Нет, мотивировка даты, на которую надо делать отчет о рыночной оценки нормальная, на мой взгляд. Она и ожидалась, мы это обсуждали.
Но мне не понравилось несколько нюансов.

1. Не понравилась вот эта скользская формулировка

При этом то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости

Вот для чего она тут? Если она о том, что надо закрывать только появившуюся практику пересчета налога за прошедшие периоды, в соответствие с письмами Минфина, пользуясь фразой, что рыночная стоимость устанавливается по состоянию на дату______, то это конечно ужасно. И главное не имеет отношения к контексту вопроса, рассматриваемого в деле. Потому, что
2. Ну вот сказал ВАС, что уже есть новая оценка на 01.01.2012. И что дальше то? Где разъяснения о том, с какого момента будет действовать рыночная оценка, если вдруг на новом рассмотрении иск удовлетворят? Они что действительно надеются, что эта ситуация сама разрешиться в первой и последующих инстанциях? Скорее это неприкрытое издевательство и намек на возможный полный третий круг рассмотрения дела, где может быть через пару лет ВАС таки скажет, что извините, но уже никак не применить рыночную оценку, по состоянию на 01.01.2008...

Сообщение отредактировал grin095: 18 September 2013 - 14:00

[smdm]

Читайте и наслаждайтесь...

а где Вы его взяли? что-то не нахожу на сайте публикацию этого постановления

[BaLAZ]

Читайте и наслаждайтесь...

а где Вы его взяли? что-то не нахожу на сайте публикацию этого постановления

это с casebook.ru, а на сайте ВАС будет попозже

Сообщение отредактировал BaLAZ: 18 September 2013 - 15:28

[smdm]

BaLAZ, спасибо за информацию

[Stoner]

это с casebook.ru, а на сайте ВАС будет попозже

круто. спасибо

[smdm]

И почти сразу получил уведомление о том, что постановление Президиума ВАС по ВЛАДИМИРГЛАВСНАБу опубликовано на сайте :-)
http://kad.arbitr.ru...tanovlenija.pdf

[X-File]

grin095, не читая вашего комментария, все тоже самое напрягло. Мне кажется, эти два момента Президиум влепил только с целью не противоречить самому себе в постановлении 913ом.
А еще совсем непонятна оговорка о применении правовой позиции Президиума. Че за выборность? То есть пересмотра не будет тем, кому отказали в делах, когда была оценка на ту же дату, что и материнского участка.

"Сформулированная в настоящем деле правовая позиция о том, что рыночная стоимость объекта должна быть доказана истцом на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, подлежит применению судами в делах, по которым к моменту опубликования настоящего постановления не вынесено решение судом первой инстанции."

Она и ожидалась, мы это обсуждали.

угу, новостей в этом плане нет.

[Derser]

Кейсбук уже давненько работает, думал про него все уже знают. Но он не бесплатен и после некоторого времени работы, предложит себя оплатить.
Уточните все-таки, оценщик должен определить рыночную стоимость на момент утверждения ГКО или на момент установления кадастровой стоимости з/у? В моем случае утверждение ГКО 01.01.2010, а новая кадастровая стоимость земельного участка, в связи с изменением разрешенного использования, установлена 09.2012.

[X-File]

Derser,
здесь ведь все хорошо расписано, что непонятно то?
"Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и
данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же
дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития РФ от 29.07.2011 № 382 «Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости»). В случае отсутствия такой даты в отчете оценщика она может быть
установлена исходя из сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки. На эту же дату необходимо определять и рыночную стоимость тех
объектов недвижимости, сведения о которых не были внесены в кадастр на момент формирования перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, в частности вновь образуемых земельных участков, в силу следующего...."

Сообщение отредактировал X-File: 19 September 2013 - 12:11

[Анна Арехина (Огнева)]

Надежда, спасибо!
Вы правы, это постановление действительно очередной разпоказывает

Умение ВАС уходить от прямых ответов

Вообще оно конечно грустное. Нет, мотивировка даты, на которую надо делать отчет о рыночной оценки нормальная, на мой взгляд. Она и ожидалась, мы это обсуждали.
Но мне не понравилось несколько нюансов.

1. Не понравилась вот эта скользская формулировка

При этом то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости

Вот для чего она тут? Если она о том, что надо закрывать только появившуюся практику пересчета налога за прошедшие периоды, в соответствие с письмами Минфина, пользуясь фразой, что рыночная стоимость устанавливается по состоянию на дату______, то это конечно ужасно. И главное не имеет отношения к контексту вопроса, рассматриваемого в деле. Потому, что
2. Ну вот сказал ВАС, что уже есть новая оценка на 01.01.2012. И что дальше то? Где разъяснения о том, с какого момента будет действовать рыночная оценка, если вдруг на новом рассмотрении иск удовлетворят? Они что действительно надеются, что эта ситуация сама разрешиться в первой и последующих инстанциях? Скорее это неприкрытое издевательство и намек на возможный полный третий круг рассмотрения дела, где может быть через пару лет ВАС таки скажет, что извините, но уже никак не применить рыночную оценку, по состоянию на 01.01.2008...

Лично я полагаю, что мутные формулировки формулируются для того, чтобы в случае чего "особо избранные" смогли проскочить по тихому...и это общепринятая тенденция в нашем государстве....кто-то сворует мешок картошки и сядет лет на 5, а кто-то миллиардами будет переть и будет под домашним арестом продолжать тратить эти ворованные миллиарды....правоприменение у нас избирательное и весь сказ...но это не значит что мы должны опускать руки, т.к. слава богу жизнь не стоит на месте...все течет..все изменяется...

По поводу использования всех возможных вариантов присоединяюь к BALAZ...как показывает практика, результат получит тот, кто наиболее настойчив в достижении цели и не ленится пробовать новые способы решения проблемы...надо завалить арбитражи разновариантными исками, чтоб продыхнуть не смогли Разумеется грамотное правовое обоснование никто не отменял при этом. Но ведь мы то с вами знаем, что мы правы, и истина здесь одна, налоги и арендная плата должны иметь экономическое основание, в противном случае это грабеж...

[Derser]

X-File

Про разделенные соединенные понятно, я имел ввиду как по общему правилу. Если ГКО в Псковской области была на 01.01.2010, а участок приобрел новую кадастровую стоимость в сентябре 2012, в связи с изменением разрешенного использования. Оценку на 2010 или сентябрь 2012 делать нужно?

[vicing2002]

Бисмиляхи-р-рахани-р-рахим!!!!!!
И спасибо судьям ВАС и лично Маковской А.А. и Иванову А.А.

блин, не знаю как смалы крепятся, а то бы щас какой нидь понтующий-танцующий прикрепил бы .... ЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕ!!!!!!!!!!
У меня заседание на 23.09.2013 г..... блин если бы хто знал, скока нервов моих помотали мне клиенты....щас наверно уволюсь.... надоело думать об их благосостоянии больше чем "как все" и получать за это грубые нарекания, типо "че не делаешь как все".
У меня иск заявлен с оценкой на 01.01.2010 г. судья в Определении указала "В ходе судебного заседания, выяснилось, что в отчете об оценке рыночной стоимости земельных участков представленных истцом, неверно указана дата постановки на кадастровый учет земельных участков".
Хотя там все верно, просто там оценка ретроспективная на 01.01.2010 г., а раздел ЗУ 07.09.2012 г. ...Дык ведь и оценку новую сделали... сегодня забрал... приехал на работу ходатайство написать... дай думаю гляну Владимирглавснаб.... а там... ЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕ!!!!!!!!!!!!!)))))))))))))))))))

grin095,
А я наоборот положительно оцениваю эту фразу. При вынесении этого Постановления я больше всего боялся, что в нем будет стандартная фраза, что дела подлежат пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствами. То есть люди получившие решения в 2012 и 2013 годах, просто по формальным бы причинам сломали бы судебный акт и затавили по старой КС исчислять налоги, а новую идите получайте.
Именно абзац второй с конца на стр. 9 решения и говорит, что на какую бы дату не оценили, даже если и неправильно по меркам этого постановления, то это не влияет на то с какого момента применяется РС=КС. То есть, это дополнительное обоснование абзаца предпоследнего Постановления (в котором сказано, что эта правовая позиция применяется с моменты опубликования этого Постановления).

В общем мне все нравится -)))))), то что ретроспективу для применения в качестве налогооблагаемой базы убъют было ясно. Так что не вижу каких то поводов ВАС обвинить в какой то мутности.
Мир Вам!

Derser,
Вам дело Владимирглавснаба не годится.... Дело было по Омску, какой то там был сельхоз институт.... поищите в этой теме .... это было.

[Derser]

Ага, посмотрю.

[MAtriX]

Кто-нибудь из присутствующих кузбассовцев может подсказать, на какую дату оценивалась земля в области при ГКО?

[X-File]

Оценку на 2010 или сентябрь 2012 делать нужно?

в ГКН сейчас какой УПКС значится - новый? И новая КС? На какую дату? На новую? Идете за установлением сейчас, когда уже действует новая КС? И в чем сомнения вообще?

Сообщение отредактировал X-File: 20 September 2013 - 00:34

[Podkop]

В свете последних новостей тоже интересует дата оценки в НСО и Алтайском крае. Кто знает?

[Derser]

Оценку на 2010 или сентябрь 2012 делать нужно?

в ГКН сейчас какой УПКС значится - новый? И новая КС? На какую дату? На новую? Идете за установлением сейчас, когда уже действует новая КС? И в чем сомнения вообще?

УПКС значится новый, КС тоже новая. Но и УПКС и новая КС изменились в связи с изменением разрешенного использования... УПКС под новое разрешенное использование появился то не в момент изменения разрешенного использования, а при проведении ГКО в Псковской области. ГКО установлено, чтостоимость 1 кв. м. участка с ВРИ "под размещение объектов торговли" равна 700 рублям. ГКО, если не ощибаюсь, проведена на 1.01.2010. А новую кадастровую стоимость з/у приобрел в момент изменения ВРИ, когда УПКС стал 700 вместо 20 рублей. Поэтому и вопрос, рыночную стоимость нужно устанавливать на дату ГКО или изменения ВРИ в связи с чем участок получил стоимость исходя из УПКС?
Заранее прошу прощения, просто когда самого касается, совсем что-то не въехать...

[ATB]

Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, я не совсем понимаю, но у нас назревает вот такой вопрос:
В Ростовской области массовая кадастровая оценка проводилась по состоянию на 01.01.2007 года, утверждена была 01.01.2009 году. Я установила кадастровую стоимость равной рыночной по решениею суда 01.09.13г. В резолитивной части решения не указано по состоянию на какое число устанавливается рыночная стоимость. При ответе на заявление об исправлении опечатки суд мне прояснил, что дата на какою определяли рыночную стоимость указана в монивировочной части, а именно 01.01.2007г. Решение суда исполнено, новые сведения внесены. Сейчас планируется новая массовая оценка, которую ориентировочно введут с 2014 года по состоянию на 01.01.13г. В этой ситуации, что будет происходить в земельными участками, которым установлена рыночная стоимость по решению суда в 2013 году? Устно нам пояснили, что вроде есть такая норма права, при которой то, что установлено судом, может измениться судом и никакой нормативный документ не может это изменить. Из этого , вроде бы, следует, что мы будем пользоваться установленной рыночной стоимостью следующие 5 лет, т.е. до 2018 года. Хочется в это верить, но рада буду комментариям опытных специалистов. Спасибо

[smdm]

Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, я не совсем понимаю, но у нас назревает вот такой вопрос:
В Ростовской области массовая кадастровая оценка проводилась по состоянию на 01.01.2007 года, утверждена была 01.01.2009 году. Я установила кадастровую стоимость равной рыночной по решениею суда 01.09.13г. В резолитивной части решения не указано по состоянию на какое число устанавливается рыночная стоимость. При ответе на заявление об исправлении опечатки суд мне прояснил, что дата на какою определяли рыночную стоимость указана в монивировочной части, а именно 01.01.2007г. Решение суда исполнено, новые сведения внесены. Сейчас планируется новая массовая оценка, которую ориентировочно введут с 2014 года по состоянию на 01.01.13г. В этой ситуации, что будет происходить в земельными участками, которым установлена рыночная стоимость по решению суда в 2013 году? Устно нам пояснили, что вроде есть такая норма права, при которой то, что установлено судом, может измениться судом и никакой нормативный документ не может это изменить. Из этого , вроде бы, следует, что мы будем пользоваться установленной рыночной стоимостью следующие 5 лет, т.е. до 2018 года. Хочется в это верить, но рада буду комментариям опытных специалистов. Спасибо

Сомневаюсь. Государственная кадастровая оценка проводится не чаще одного раза в 3 года и не реже одного раза в 5 лет. То, что сделали Вы, относится к предыдущей ГКО. Сейчас утвердят результаты ГКО по состоянию на 01.01.2013г. Это уже новая ГКО, результаты старой применяться не будут. И, если не ошибаюсь, для целей налогообложения нова КС будет применяться с 2014г.

Я тоже из Ростовской области. Таганрог

[Klukva 84]

Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, я не совсем понимаю, но у нас назревает вот такой вопрос:
В Ростовской области массовая кадастровая оценка проводилась по состоянию на 01.01.2007 года, утверждена была 01.01.2009 году. Я установила кадастровую стоимость равной рыночной по решениею суда 01.09.13г. В резолитивной части решения не указано по состоянию на какое число устанавливается рыночная стоимость. При ответе на заявление об исправлении опечатки суд мне прояснил, что дата на какою определяли рыночную стоимость указана в монивировочной части, а именно 01.01.2007г. Решение суда исполнено, новые сведения внесены. Сейчас планируется новая массовая оценка, которую ориентировочно введут с 2014 года по состоянию на 01.01.13г. В этой ситуации, что будет происходить в земельными участками, которым установлена рыночная стоимость по решению суда в 2013 году? Устно нам пояснили, что вроде есть такая норма права, при которой то, что установлено судом, может измениться судом и никакой нормативный документ не может это изменить. Из этого , вроде бы, следует, что мы будем пользоваться установленной рыночной стоимостью следующие 5 лет, т.е. до 2018 года. Хочется в это верить, но рада буду комментариям опытных специалистов. Спасибо

Доброго времени суток! Читаю тему давно и слежу за ответами и комментариями.
У нас тоже в 2014 году вступают в силу результаты новой кадастровой оценки. Это Костромская область. Скажите, на какую дату в отчете Вы устанав. рыноч. стоимость ?
Планируете ли обращаться за перерасчетом и возвратом ранее, уплаченного земельного налога?
По Вашему вопросу, считаю, что с установлением новой кадастровой стоимости с 2014 года, определенная в решении суда рыночная стоимость применяться не будет. И вот в связи с Вашим вопросом у меня вопрос: заявляя иск об установлении кадастровой стоимости равной рыночной Вы планировали применить ее в ретроспективе? или думали воспользоваться на будущие налоговые периоды?

Сообщение отредактировал Klukva 84: 20 September 2013 - 18:11