Сообщений в теме: 280

[askpravo]

Мне кажется прекращение это и значит возврат водительского удостоверения

это основания для возврата

Ну вот я теперь в смятении, а заявление уже отдали, блин...

напишите уточненное, блин...

[DbIxTep]

Моё заявление мировой суд рассматривать не стал, отправил в районный, ссылаясь на указание из районного суда отправлять подобные дела им.
Жду продолжения развязки сего увлекательного триллера

Вообще дурдом. Такое ощущение, что у нас в городе суды сами не знают, что им делать.
Сегодня наконец то дозвонился в районный суд, узнать, что с моим делом, так они мне заявили, что это не ИХ ПОДСУДНОСТЬ, и что отправляют дело обратно в мировой суд.

[Н и к]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВС РФ 11.09.13г. №48-АД13-5

Скрытый текст

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий
административную ответственность за административное правонарушение
либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего
административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть
распространяется и на лицо, которое совершило административное
правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого
постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях предусмотрена административная
ответственность за управление транспортным средством водителем,
находящимся в состоянии опьянения.
Федеральным законом от 23 июля 2013 г. № 196-ФЗ, вступившим в силу
1 сентября 2013 г., статья 12.8 названного выше кодекса дополнена
примечанием, в соответствии с которым административная ответственность,
предусмотренная этой статьёй и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае
установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение
веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в
концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений,
а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае
наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме
человека.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние
опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 9 мая 2012 г.
концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у
Алферова А.В. в результате первого исследования составила 0,05 мг/л, а в
результате второго - 0,04 мг/л (л.д. 7).
На момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации
надзорной жалобы Алферова А.В. постановление мирового судьи судебного
участка № 2 г. Карабаша Челябинской области от 25 июня 2012 г. не
исполнено.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного
участка № 2 г. Карабаша Челябинской области от 25 июня 2012 г., решение
судьи Карабашского городского суда Челябинской области от 15 октября
2012 г. и постановление заместителя председателя Челябинского областного
суда от 27 декабря 2012 г., вынесенные в отношении Алферова А.В. по делу об
административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
подлежат отмене.

http://www.vsrf.ru/s...f.php?id=556870

+ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№60-АД 13-2
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 10 сентября 2013 г

Сообщение отредактировал Н и к: 25 September 2013 - 17:30

[ТимонX]

30.08.2013 районный суд лишил прав при 0,00 выдохе и 0,19 промилле в моче (хотя мочу на алкоголь не должны проверять), обжаловал в краевой суд, о назначении заседания не уведомляли и 3 сентября жалобу рассмотрели без меня, судья оставил без удовлетворения, в объяснениях не утруждался (доводы жалобы не соответствуют материалам дела и нормам законодательства). Хочу подать надзор в Верховный суд. Если откажут в признании незаконным акта освидетельствования в части проверки мочи на алкоголь, хочу указать что 0,19 промилле = 0,086 мг/л, что ниже наказуемого уровня 0,16 мг/л. по новому закону . Кто знает где законодательно или официально закреплено, что 1 мг/л. = 1 промилле x 0,45 ? На чем основывать такой перерасчет?

[gragm]

Кто знает где законодательно или официально закреплено, что 1 мг/л. = 1 промилле x 0,45 ? На чем основывать такой перерасчет?

По моче: нигде и ни на чем.

Зачем Вам вообще пересчитывать промилле в мг/л? И тем более, промилле по моче, а не по крови. Промилле это не предусмотренная примечанием к ст. 12.8 единица измерения, и суд не учел данное обстоятельство. Порядок вынесения заключения по алкоголю установлен п. 16 Инструкции по проведению МО и никакой мочи там нет. И это не учел суд.

Пройдитесь еще и по нарушению подсудности, приведя в жалобе ссылки на постановления ВС РФ, оставляющие в силе постановления, вынесенные мировыми судами, где также имело место ХТИ. Пусть сами разберутся в своем бардаке, если Меркулов или Серков соизволят рассмотреть этот довод.

[Н и к]

ТимонX

Заранее извиняюсь, а в каком регионе дело было?

[Н и к]

ТимонX

Заранее извиняюсь, а в каком регионе дело было?

вопрос снимается, на дроме нашел.

[Ревазов Михаил]

Доброго времени суток!

Федеральным законом от 23.07.2013 N 196-ФЗ были внесены существенные изменения в Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации, которые вступили в силу с 1 сентября 2013 года. В частности статья 12.8. «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения» была дополнена примечанием следующего содержания:
«Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека».
После этого у многих водителей возник вопрос, который был связан с тем, а возможно ли как-либо оспорить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, которое было наложено на них за показатель алкоголя в выдохе выше нуля, но ниже 0,16 мг/л.
Для ответа на этот вопрос нужно обратиться к правилам действия норм КоАП во времени, а в частности к возможности их обратного действия. Обратная сила законодательства, смягчающего или отменяющего ответственность за административные правонарушения, соответствует предписанию ч. 2 ст. 54 Конституции РФ, в соответствии с которой, "если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон". В указанной конституционной норме подразумевается вступление в силу нового акта, устраняющего или смягчающего ответственность, принятого только в форме федерального закона, что следует из сопоставления ч. 2 ст. 54 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ. По смыслу ч. 2, ст. 1.7 КоАП подразумевается обратная сила закона только применительно к постановлению о назначении административного наказания. Правило об обратной силе закона применяется только в отношении постановления о назначении административного наказания при осуществлении предусмотренных КоАП процессуальных действий, предшествующих стадии исполнительного производства. При этом необходимо учитывать, что:
а) данное правило применяется в отношении постановления о назначении административного наказания, вступившего в законную силу согласно ст. 31.1 КоАП, но не приведенного в исполнение в соответствии со ст. 31.4 КоАП. Таким образом, указанное правило действует также применительно к постановлению, обращенному к исполнению (см. ст. 31.3 КоАП);
б) в случае отмены или признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают его исполнение в соответствии с п. 2 ст. 31.7 КоАП. Данные правовые последствия наступают и применительно к вынесенному постановлению о назначении административного наказания в случае издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания (см. п. 1 ст. 31.7 КоАП);
Если применить данное разъяснение к рассматриваемой ситуации с лишением прав, то нужно сделать вывод: отменить постановление о назначении административного наказания возможно в случае, если оно ещё не было исполнено. При этом следует полагать, что если срок лишения права управления транспортным средством ещё не истёк, то исполнение данного наказания подлежит прекращению, а права подлежат возврату. Верховный Суд, рассматривая подобные споры, делает однозначный вывод, о том, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. А также указывает на условия обратной силы закона: закон имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. (Постановление Верховного Суда РФ от 10.10.2013 г. № 60-АД13-2 и Постановление Верховного Суда РФ от 09.10.2013 г. № 15-АД13-2)
При этом водителям важно помнить, что допущение показателя в 0,16 мг на литр выдыхаемого воздуха — это послабление для технически несовершенных алкометров, а не разрешение употреблять алкогольные напитки за рулём.

администратор центра мониторинга правоприменения СПбГУ Ревазов М.А.

[_NIKO_]

Не появилось ли у кого практики по регрессу?

[Gaez]

В смысле? По прекращению таких дел? Я в январе два прекратил в части исполнения.

[_NIKO_]

В смысле?

это когда СК требует деньги по произведенным потерпевшим страховым выплатам с пьяного водителя (виновника ДТП) в ситуации когда показания были менее 0.16

[Victor Fon Doom]

Ребят, у кого были ситуации, подскажите. Мужик дунул в алкотестер- 0.170 мг/л, через 20 минут 0.160 мг/л. Заключение медики поставили что пьян. В суде каковы шансы отстоять водилку?

[CONTRA]

Мужик дунул в алкотестер- 0.170 мг/л, через 20 минут 0.160 мг/л. Заключение медики поставили что пьян. В суде каковы шансы отстоять водилку?

ст. 12.8 КоАП РФ
Примечание. Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
возможная суммарная погрешность не превышена, соответственно, опьянение не установлено...

Есть опыт прекращения исполнения постановления, когда показывало 0,19 и 0,16 (через 20 минут)

[Valentin Sapiens]

Ребят, у кого были ситуации, подскажите. Мужик дунул в алкотестер- 0.170 мг/л, через 20 минут 0.160 мг/л. Заключение медики поставили что пьян. В суде каковы шансы отстоять водилку?

Вас должен волновать гонорар, а не возможность этого урода лишать людей жизни, здоровья и имущества.

[ООН]

Вас должен волновать гонорар, а не возможность этого урода лишать людей жизни, здоровья и имущества.

Вы всерьез думаете, что 0.160 мг/л в выдыхаемом воздухе могут

лишать людей жизни, здоровья и имущества

[Victor Fon Doom]

Valentin Sapiens, при всём моем уважении пан, у меня всегда был спортивный интерес к этому. И помимо того, чтобы бросить пыль в глаза клиенту, моё мнение юрист - должен в первую очередь защищать.

Есть опыт прекращения исполнения постановления, когда показывало 0,19 и 0,16 (через 20 минут)

Я буду Вам очень признателен, если Вы предоставите радость поделиться со мной Вашим опытом

Сообщение отредактировал Victor Fon Doom: 06 March 2014 - 03:19

[CONTRA]

Там делиться нечем. Судья в постановлении сослалась на отменяющий ответственность закон и все... прекратила исполнение. Порог в 0,16 в вашем случае не превышен...

[Victor Fon Doom]

CONTRAGENT, вот что в суде я думаю сказать завтра, медики проводили только качественный анализ, который:
1) не имеет признаки алк. опьянения (нет покраснения кожных покровов, внятная речь и ровная походка)
2) эти признаки противоречат ментовским
количественный анализ ими не проводился в силу колиззии которая существует в их должностной инструкции и Верховным судом это было установленно.
0.17 и 0.16 промилле - это сумарная допустимая погрешность, которая должна учитываться при вынесенния судом постановления. 0.16 мг/л - это допустимая погрешность которой должен руководствоваться суд. 0.17 не должен включать, так как по поводу состояния алк . опьянения имеются неустранимые сомнения которые должны толковаться в пользу лица привличенного к а/о, таким образом мы имеем 0.16 промилле и качественный анализ медиков, который по своим признакам не соответствуют алкогольному опьянению

[CONTRA]

количественный анализ ими не проводился в силу колиззии которая существует в их должностной инструкции и Верховным судом это было установленно.

не понял этого, какой/чего колличественный анализ?

[В.Р.]

моё мнение юрист - должен в первую очередь защищать.

Вы не поверите, но судьи тоже юристы, и задача у них такая же - защищать общество от алкоголиков и законопослушных участников дорожного движения от разгильдяев...
Впрочем, ваш пафос вполне понятен - разумеется, юрист должен защищать только того, кто ему платит деньги... Вот только про вторую часть предложения Вы умалчиваете...

[Gaez]

Ребят, у кого были ситуации, подскажите. Мужик дунул в алкотестер- 0.170 мг/л, через 20 минут 0.160 мг/л. Заключение медики поставили что пьян. В суде каковы шансы отстоять водилку?

У нас Мосгорсуд давал разъяснения вниз о том, что опьянение ставится при превышении 0.16 (не при равенстве!!!) по второму замеру.

Вы не поверите, но судьи тоже юристы, и задача у них такая же - защищать общество от алкоголиков и законопослушных участников дорожного движения от разгильдяев...

НЕ поверю. У них задача - осуществлять правосудие. И оправдывать граждан, если их вина не доказана надлежащим образом.

Впрочем, ваш пафос вполне понятен - разумеется, юрист должен защищать только того, кто ему платит деньги... Вот только про вторую часть предложения Вы умалчиваете...

У человека нет никакого пафоса. Дешевый пафос есть тогда, когда начинают вещать про разгильдяев, убийц за рулем и прочую херню.
С такой позиции рассуждать... Странно, что закон предусмотрел защитников обвиняемым по уголовным статьям. Если уж административку защищать недостойно юриста, ага, то адвокаты по уголовным делам вообще выродки, да?
Пафосные вы мои...

[В.Р.]

Если уж административку защищать недостойно юриста, ага, то адвокаты по уголовным делам вообще выродки, да?

Да разве кто-то говорил про недостойность? Каждый зарабатывает, как может. Любой труд почетен и всё такое...
Только не надо банальное отрабатывание бабла наряжать в белые одежды гражданского и профессионального долга правозащиты, Ок? А то смотри-ка, заговорили про высокое звание и предназначение юриста... "Есть такая профессия - Родину защищать..."©

[ООН]

А то смотри-ка, заговорили про высокое звание и предназначение юриста... "Есть такая профессия - Родину защищать..."©

я бы сказал в последнее время более актуально - ОТ Родины защищать.

[Valentin Sapiens]

адвокаты по уголовным делам вообще выродки, да?

Кто - как... В моём понимании защитник должен сделать так, чтоб злодей за своё ответил, а не за то, что другие злодеи совершили или доблестные полицейские смастрячили.
"Вор должен сидеть в тюрьме!" (с)

А то смотри-ка, заговорили про высокое звание и предназначение юриста... "Есть такая профессия - Родину защищать..."©

я бы сказал в последнее время более актуально - ОТ Родины защищать.

Ну, тут кто - кого ... )))

[Victor Fon Doom]

Вы не поверите, но судьи тоже юристы, и задача у них такая же - защищать общество от алкоголиков и законопослушных участников дорожного движения от разгильдяев... Впрочем, ваш пафос вполне понятен - разумеется, юрист должен защищать только того, кто ему платит деньги... Вот только про вторую часть предложения Вы умалчиваете...

Ну разумеется мне за это платят. И в случае положительного результата заплатят еще больше, иначе бы я даже не рыпался здесь
В.Р. при всем моем уважении к Вам, судьи хотя и юристы,как вы осмелились отметить, но зачастую совершенно бестолковые. А та общеизвестная практика, с которой сталкиваются коллеги при разрешении данных дел оставляет желать лучшего. 0.16 - откуда они? Это возможная суммарная допустимая погрешность. Говорить человеку который надышал 0.16, что он пьян - по сегодняшнему законодательству это называется нарушать закон. Прошу меня извинить, но мне совершенно непонятна Ваша агрессия

не понял этого, какой/чего колличественный анализ?

http://www.rg.ru/2013/12/24/avto.html
http://www.rg.ru/201...heniia-dok.html