Сообщений в теме: 30

[Kapitan]

Всем, добрый день! Хочу поднять на обсуждение тему о деятельности и ликвидации ТСЖ.

Вопрос 1. Может ли осуществлять деятельность в 100 квартирном доме ТСЖ, членами которого являются 3 человека (им естественно принадлежит меньше 50% голосов от общего числа). Исходим из того, что не смотря на малочисленность членов, ТСЖ зарегистрировано в ЕГРЮЛ, срок исковой давности о признании недействительным собрания о создании ТСЖ прошёл. Члены ТСЖ выбрали свою управляющую компанию, ТСЖ заключило с ней договор и ведёт агрессивную политику по взысканию различного рода платежей с собственников.

Вопрос 2. Может ли осуществлять полномочия правление и председатель правления ТСЖ если с момента их выбора прошло больше двух лет, новое перевыборное собрание провести не возможно ни в очной, ни в заочной форме (кворум не собрать, т.к. в доме около 1 000 квартир) и каждый раз рассылать по почте уведомления о проведении собрания очень затратно и по времени и по деньгам.
P/S/ работники почты взвыли когда им принесли на отправку 1 000 заказных писем.

Вопрос 3. Как ликвидировать ТСЖ на основании п.2, ст. 141 ЖК РФ, если собственники (не смотря на неоднократное уведомление) не принимают участие в общем собрании собственников. Как обязать собственников принять решение о ликвидации ТСЖ на основании п.2, ст. 141 ЖК РФ, подавать на них в суд с требованием принять решении о ликвидации что ли? ведь за не принятие такого решения не предусмотрено никакой ответственности.

Вопрос 4. Кому должны написать заявление о выходе из ТСЖ члены правления и председатель правления ТСЖ.

Вопрос 5. Кто может быть представителем ТСЖ в суде (по иску к ТСЖ), если все члены ТСЖ, включая правление и председателя написали заявление о выходе из ТСЖ.

[rkm2011]

Какие актуальные вопросы Вы подняли!.... 1. Может. И таких примеров предостаточно.
Вопрос 2. Может. Есть судебная практика.
Вопрос 3. Как ликвидировать ТСЖ на основании п.2, ст. 141 ЖК РФ? - САМЫЙ ИНТЕРЕСНЫЙ для меня вопрос. Есть у кого-то подобная практика?
Вопрос 4. Просто в ТСЖ.
Вопрос 5. Председатель, пока в ЕГРЮЛ не внесены изменения.

[Орокон]

попытайтесь сначала сформулировать ответы самостоятельно

зы: ситуация банальная и в принципе разрешимая в административном (внесудебном) порядке

[TORix]

Относительно вопроса ликвидации ТСЖ теоретически: есть региональный орган жилнадзора (у нас это областной департамент жкх и госжилнадзора), который имеет функции "организовывать и проводить проверки в части соблюдения требований к созданию и деятельности юр.л. и ИП осуществляющих укправлением МКД..." и полномочен: "...обращаться в суд с заявлениями о ликвидации ТСЖ...". Думаю они проведут по заявлению собственника документарную проверкуи на основании проверки в судебном порядке ликвидировать ТСЖ.
И кстати, у органа муниципального контроля такие же полномочия: "...обращаться от имени органа муниципального жилищного контроля в суд с заявлениями о ликвидации ТСЖ...", но тут в отношении муниципального фонда.
Сам не пробовал, практику когда просматривал с месяц назад у жилнадзора редко что-то в суде получалось.

[Kapitan]

Уважаемый Орокон, если бы я мог ответить на вопросы самостоятельно, я бы не задавал их на форуме.
Вы как-то коротко ответили на пять вопросов.
Я так и не понял, какую ситуацию Вы предлагаете решить в административном внесудебном порядке.

[Kapitan]

Вопрос 2. Может ли осуществлять полномочия правление и председатель правления ТСЖ если с момента их выбора прошло больше двух лет, новое перевыборное собрание провести не возможно ни в очной, ни в заочной форме (кворум не собрать, т.к. в доме около 1 000 квартир).

На мой взгляд в ЕГРЮЛ должна быть сделана запись о том что председатель правления ТСЖ осуществляет свои полномочия до указанной даты (в соответствии с ЖК РФ не более двух лет, уставом ТСЖ и протоколом собрания). Я считаю, что после истечения срока на который был избран председатель правления он не должен иметь право осуществлять свою деятельность за ним может сохраниться только одна функция - собрать собрание.
В противном случае, какой смысл был законодателю ограничивать срок избрания правления и председателя правления двумя годами. Написали бы тогда в законе, что выбранный председатель сохраняет свои полномочия пока его не переизберут.

Вот пример из практики:
Полномочия старого председателя закончились (после его избрания прошло более двух лет), члены ТСЖ выбрали нового председателя, но он не успел внести сведения о себе в ЕГРЮЛ, как старым председателем от имени ТСЖ был подан иск об оспаривании собрания о выборе нового председателя и по его ходатайству судом был наложен запрет на регистрационные действия налоговой.
Уважаемые знатоки, внимание ВОПРОС: Кто в такой ситуации является председателем правления ТСЖ? старый председатель полномочия которого закончились, но сведения о нём ещё числятся в ЕГРЮЛ или новый председатель которого выбрало общее собрание, но сведения о нём в ЕГРЮЛ не могут быть внесены на основании запрета.

в развитие вопроса ещё одна вводная: На мой взгляд, суд вообще не должен принимать иск, поскольку при осуществлении членами ТСЖ своих полномочий по выбору нового председателя, права ТСЖ, как юридического лица ничем не нарушены (напомню, что в соответствии с ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право), однако суд иск принял и ходатайство о запрете регистрационных действий удовлетворил, тем самым лишил нового председателя возможности внести о себе сведения в ЕГРЮЛ, не смотря на это вновьизбранный председатель правления ТСЖ пришёл в суд и от имени ТСЖ отказался от иска, как Вы думаете, уважаемые знатоки, как поступил суд? принял отказ от иска или нет?

Сообщение отредактировал Kapitan: 17 October 2013 - 14:10

[Kapitan]

Поскольку я в свой теме затронул разные вопросы и обсуждать их в одной теме тяжеловато, то я решил Обсуждение Вопроса № 3 "Ликвидация ТСЖ на основании п.2, ст. 141 ЖК РФ" выделить в отдельную тему: http://forum.yurclub...howtopic=355015
присоединяйтесь к обсуждению, тема актуальная, практики мало.

Вопрос 5. Кто может быть представителем ТСЖ в суде (по иску к ТСЖ), если все члены ТСЖ, включая правление и председателя написали заявление о выходе из ТСЖ.

Председатель, пока в ЕГРЮЛ не внесены изменения.

А если председатель ТСЖ продал квартиру (т.е. уже не является собственником)
А если председатель уехал в другой город или умер.
Напомню, что все остальные члены написали заявления о выходе из ТСЖ.
Как юридическое лицо может осуществлять свои полномочия не имея исполнительных органов?

Сообщение отредактировал Kapitan: 17 October 2013 - 14:41

[Том Хэген]

Сэр, каковы цели Ваших изысканий?

[Орокон]

если бы я мог ответить на вопросы самостоятельно, я бы не задавал их на форуме.

п.3. Правил конференции

3. ....Во вновь создаваемых темах Пользователь обязан формулировать вопрос четко, с полной выкладкой по фабуле, со ссылками на НПА в обоснование своей точки зрения. ссылки на судебную практику по теме приветствуются. Использование профессионального понятийного аппарата при создании тем обязательно. Конференция ЮрКлуба – профессиональный ресурс.

повторю еще раз. тема типичная и имеет очень простой алгоритм разрешения. просто вам лень думать и искать решение

[Том Хэген]

Напишите письмо в местную администрацию об организации открытого конкурса. Приложите реестр оставшихся членов ТСЖ с указанием их доли в общем имуществе. Передать управление можно по решению контролирующей организации ... ликвидировать, кстати, тоже.

[Kapitan]

Сэр, каковы цели Ваших изысканий?

А это имеет значение? от этого зависит ответ?

повторю еще раз. тема типичная и имеет очень простой алгоритм разрешения. просто вам лень думать и искать решение

А вам не лень писать чушь, вместо того что бы порассуждать на заданную тему?
Для себя я уже нашёл ответ, Мне интересно мнение других юристов, узнать у кого какая практика сложилась.
В моей практике например: Городской суд в двух разных делах оценивая один и тот же протокол собрания пришёл к двум разным выводам - в одном деле суд решил, что решением собрания способ управления не изменялся и домом управляет ТСЖ и деньги нужно платить в ТСЖ, а в другом деле оценивая то же самое решение собственников (тот же протокол) суд решил что способ управления домом поменялся - собственниками выбрана управляющая компания и деньги нужно платить в управляющую компанию. Я читаю эти два определения и думаю: "То ли лыжи не едут, то ли я долбанутый" Кстати, судья кассационной инстанции не нашла оснований для отмены ни того, ни другого решения. Вот тебе и типичная тема, вот тебе и простой алгоритм. Если интересно, то могу выложить документы.

Напишите письмо в местную администрацию об организации открытого конкурса. Приложите реестр оставшихся членов ТСЖ с указанием их доли в общем имуществе.

Как доказать, что реестр членов ТСЖ достоверный?

Передать управление можно по решению контролирующей организации ... ликвидировать, кстати, тоже.

Задача не передать управление, а ликвидировать ТСЖ, поскольку ТСЖ, не смотря на свою ущербность, продолжает портить жизнь собственникам (взыскивать с них по суду деньги, которые уже давно не расходует на нужды дома).
Какой такой интересно нормой предусмотрено, что контролирующий орган может ликвидировать ТСЖ в связи с тем, что в ТСЖ состоят собственники обладающие менее чем 50 % голосов? У Вас есть такая практика?

[TORix]

Какой такой интересно нормой предусмотрено, что контролирующий орган может ликвидировать ТСЖ в связи с тем, что в ТСЖ состоят собственники обладающие менее чем 50 % голосов? У Вас есть такая практика?

Kapitan

Пост № 4 пробовали читать?!

http://rospravosudie.../act-101454420/
http://rospravosudie.../act-101454420/
http://rospravosudie.../act-103281181/

Сообщение отредактировал TORix: 18 October 2013 - 12:37

[Том Хэген]

Сэр, каковы цели Ваших изысканий?

А это имеет значение? от этого зависит ответ?

повторю еще раз. тема типичная и имеет очень простой алгоритм разрешения. просто вам лень думать и искать решение

А вам не лень писать чушь, вместо того что бы порассуждать на заданную тему?

Сделан выпад на личность.

Для себя я уже нашёл ответ,

Вот и радуйся

[Kapitan]

Какой такой интересно нормой предусмотрено, что контролирующий орган может ликвидировать ТСЖ в связи с тем, что в ТСЖ состоят собственники обладающие менее чем 50 % голосов? У Вас есть такая практика?

Kapitan

Пост № 4 пробовали читать?!

http://rospravosudie.../act-101454420/
http://rospravosudie.../act-101454420/
http://rospravosudie.../act-103281181/

Спасибо за практику, только все эти иски основаны на том, что допущены нарушения при создании ТСЖ. Я же говорю о том, что при создании ТСЖ не было допущено нарушений, т.е. ТСЖ создано законно, изначально осуществляло свою деятельность законно, но после того как большинство собственников стало не согласно с политикой, проводимой правлением они написали заявления о выходе из ТСЖ. Таким образом в ТСЖ остались собственники обладающие только 15 % голосов. (т.е. меньше чем 50%). Мне интересно есть ли практика ликвидации ТСЖ по тому основанию, что в него входят собственники обладающие менее чем 50% голосов. Увы, Положение о жилищной инспекции не даёт возможности обратиться им в суд о ликвидации такого ТСЖ.

Сделан выпад на личность.

Да ни на кого я не нападал, это меня Орокон обвинил в лени, при том, что сам не слишком утруждал себя поиском ответа на вопросы. Только громогласно заявил, что всё элементарно, но ведомо только ему самому.

Для себя я уже нашёл ответ,

Вот и радуйся

Только с моим мнением не согласны члены ущербного (неправоспособного) ТСЖ и суд, поэтому я вынужден искать поддержки в профессиональных кругах. А Вам, Рашпиль, ещё раз большое спасибо за участие в обсуждении проблемы.
С уважением, Kapitan

[Kapitan]

mrsmit, спасибо за ответ

Уважаемые знатоки, внимание ВОПРОС: Кто в такой ситуации является председателем правления ТСЖ? старый председатель полномочия которого закончились, но сведения о нём ещё числятся в ЕГРЮЛ или новый председатель которого выбрало общее собрание, но сведения о нём в ЕГРЮЛ не могут быть внесены на основании запрета.

в развитие вопроса ещё одна вводная: На мой взгляд, суд вообще не должен принимать иск, поскольку при осуществлении членами ТСЖ своих полномочий по выбору нового председателя, права ТСЖ, как юридического лица ничем не нарушены (напомню, что в соответствии с ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право), однако суд иск принял и ходатайство о запрете регистрационных действий удовлетворил, тем самым лишил нового председателя возможности внести о себе сведения в ЕГРЮЛ, не смотря на это вновьизбранный председатель правления ТСЖ пришёл в суд и от имени ТСЖ отказался от иска, как Вы думаете, уважаемые знатоки, как поступил суд? принял отказ от иска или нет?

Неправильно позицируете иск. Здесь нарушены не права ТСЖ, а права конкретного лица. И данное лицо восстанавливает нарушенное право путем обжалования решения, это право нарушившее, в соответствии с 46 ч. 6

Это не я иск позиционирую, это истец. Я говорю о том, что старый председатель ТСЖ подал иск об оспаривании собрания членов ТСЖ "о переизбрании председателя" от имени юридического лица - ТСЖ и суд такой иск принял. Я то как раз заявляю в суде о том, что в иске следует отказать, поскольку права ТСЖ, как юридического лица, ничем не нарушены.
Я спрашивал не о ресурсниках, а о том, с какого момента новый председатель имеет право представлять интересы ТСЖ в суде. С момента избрания или с момента внесения в ЕГРЮЛ?

Я спрашивал мнение о том, как должен поступить суд если вновь избранный председатель ТСЖ приходит в суд от имени истца (ТСЖ) и отказывается от иска. Ведь у нового председателя на руках протокол о его избрании председателем ТСЖ.

Мне интересно мнение о том, может ли старый председатель представлять интересы ТСЖ в суде, если срок его полномочий закончился, а собрание выбрало нового председателя, только сведения о нём пока не внесены в ЕГРЮЛ (суд наложил обеспечительные меры по иску в виде запрета на регистрацию)

Сообщение отредактировал Kapitan: 21 October 2013 - 21:52

[Kapitan]

Дело происходило в Приморском районном суде Санкт-Петербурга. Судья Малиновская А.Г.
Было проведено собрание собственников и членов ТСЖ. В собрании приняли участие собственники обладающие примерно 65 % голосов от общего числа голосов. 90 % собственников, принявших участие в собрании считали себя членами ТСЖ, так как писали заявление о вступлении в него ещё застройщику при получении квартиры по акту в 2004 году. Почти всех собственников, принявших участие в собрании инициативная группа уведомила под роспись, Остальным 35 % собственников были разосланы уведомления о проведении собрания, но люди не пришли.
на повестку дня были поставлены вопросы:
1. Ликвидировать ТСЖ и выбрать другой способ управления домом.
2. Оставить ТСЖ и выбрать нового председателя, в связи с тем, что полномочия старого давно закончились, и он не работает, в доме он не живёт, его никто не видит, проблемы дома не решаются.
Собрание решило, сохранить ТСЖ и выбрать нового председателя.
Старый председатель узнав о своём переизбрании подал иск от имени ТСЖ об оспаривании решения этого собрания и ходатайствовал о наложении обеспечительных мер в виде запрета на регистрацию.
Суд не только принял, иск от ТСЖ к производству, но и наложил арест на регистрационные действия налоговой.
В связи с тем что иск подан не собственником и не членом ТСЖ, а юридическим лицом, мной было подано ходатайство о прекращении производства по делу, с указанием на то что права юридического лица никак не нарушены - Суд отказал в удовлетворении этого ходатайства.
Новый избранный собранием председатель написал от имени ТСЖ отказ от иска. Суд не принял отказ от иска от нового председателя, указав на то что сведения о нём не занесены в ЕГРЮЛ, все мои доводы о том что сведения о новом председателе не могут быть туда занесены в связи с запретом суда он во внимание не принял.
Старый председатель тем временем принёс в суд протокол собрания, которое он якобы провёл через неделю после нашего собрания и представил на суд свой протокол о выборе его председателем. Суд не принял во внимание наши доводы о том, что такого собрания вообще не проводилось и вообще по данным старого председателя в реестре ТСЖ числиться собственники, обладающие только 30% голосов от общего числа голосов, за него естественно проголосовало 95% членов ТСЖ (остальные не участвовали).
Мои доводы о том, что такое собрание не правомочно, поскольку по данным старого председателя членами ТСЖ числятся только собственники обладающие 30% голосов от общего числа голосов суд так же не принял во внимание, сославшись на то что ТСЖ является действующим юридическим лицом.
В итоге иск ТСЖ к инициаторам собрания об оспаривании нашего собрания по выбору нового председателя был удовлетворён, со ссылкой на то, что нового председателя ТСЖ выбирали на совместном собрании собственников и членов ТСЖ (что по мнению суда является нарушением) и со ссылкой на то, что новый председатель ТСЖ не доказал, что собственники принявшие участие в собрании обладающие почти 65 % голосов от общего числа голосов являются членами ТСЖ, поскольку собственники писали заявления о вступлении в ТСЖ уже давно (в 2004 году) и на руках естественно ни у кого копий этих заявлений не осталось.
Вот такая загагулина получается.

[Kapitan]

Я уже не говорю о том, что эта же самая судья, год назад отказала мне в иске об оспаривании собрания членов ТСЖ, которым 7 человек (членов ТСЖ) (100 % членов ТСЖ) обладающие примерно 1,5 % от общего числа голосов собственников (750 квартирного дома) выбрали способ управления домом - управляющей компанией, с которой ТСЖ заключило договор управления. Все ссылки на ничтожность такого решения не были приняты во внимание. Я пытался так же обратить внимание суда на то что у Управляющей компании "ЖЭС "Северная корона" отсутствует необходимое количество сотрудников и 80 % работ по дому выполняют две подрядные организации "Серебряный город" и "Небострой" директором одной из которых является председатель ТСЖ, а директором второй является ревизор ТСЖ.
Но суд на это плевал.Теперь собственники платят столько сколько захочет председатель (тарифы завышены раза в два). Например эти подрядчики представляют в суд акт на выполненные работы за механизированную уборку территории в июне месяце 300 000 рублей, акт на выполненные работы по подготовке ИТП к отопительному сезону на 1 500 000 руб. и т.д. Управляющая компания в обоснование платы представляют не подписанные акты, но суд говорит, всем платить столько сколько написано в квитанции.

Сообщение отредактировал Kapitan: 23 October 2013 - 22:43

[Том Хэген]

По смыслу п.2 ст.18, ст.9 Федерального закона от 08.08.2001 года №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, носит уведомительный характер, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации
В соответствии со статьей 2 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 г. № 438, ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом, а, следовательно, не имеет право устанавливающего значения, за исключением случаев, предусмотренных
ст. ст. 51 и 63 ГК РФ, то есть при создании и ликвидации организации.
Поэтому для оценки судом прав заявителя на иск является учредительный устав, утверждённый общим собранием собственников и решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ....... о выборе способа управления и свидетельство о регистрации.
Последующие изменения, вносимые в ЕГРЮЛ, в том числе и в учредительные документы носят информационный характер.


В отношении протокола ...
Именно протокол общего собрания по выбору правления ТСЖ и имеет право устанавливающее значение, зарегистрированный, или нет - эт не важно.

Сообщение отредактировал Рашпиль: 24 October 2013 - 12:34

[Kapitan]

Сегодня столкнулся ещё с одним приколом.
Пришёл к нотариусу заверять подпись за заявлении в налоговую о ликвидации ТСЖ по решению общего собрания собственников, принёс протокол общего собрания на котором меня выбрали ликвидатором, а нотариус мне говорит: "Давайте оригиналы уставных документов ТСЖ (устав, свидетельство о регистрации и т.д.)", я спрашиваю, зачем?, ведь вы только удостоверяете факт того, что подпись на заявлении поставлена именно тем человеком, который в заявлении указан как заявитель, а он мне отвечает: "Так положено, все приносят". Мои попытки объяснить, что ликвидация ТСЖ происходит не на основании решения его участников, а в соответствии с положениями ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников и я понятия не имею, где находится председатель Ликвидируемого ТСЖ со своим Уставом и другими документами никакого результата не дали. Так же объясняю, что если бы даже я и знал где они находятся, но поскольку ТСЖ ликвидироваться не желает, то документы и печать мне никто не отдаст.
Вообщем подпись на заявлении в налоговую мне никто не заверил, а без нотариально заверенной подписи налоговая заявление не принимает.
Что скажете, господа?

[Том Хэген]

Все эти правоустанавливающие Вы вправе получить в ЕГРюЛ

[Kapitan]

Все эти правоустанавливающие Вы вправе получить в ЕГРюЛ

Устав ТСЖ я получил в налоговой, а вот дубликат свидетельства о регистрации юрлица, к сожалению, я получить не могу, поскольку налоговая выдаёт его только лицу указанному в реестре или его представителю по доверенности.
Таким образом получается, что решение общего собрания о ликвидации ТСЖ неисполнимо, если председатель такого ТСЖ ликвидировать его не желает или председателя просто нет.