Сообщений в теме: 17

[libertadores]

Был заключен договор цессии между двумя юридическими лицами. Юридические лица - иностранные.
Должник - наш.

Сумма требования - 775 тысяч евро.

Волнуют два момента - договор подписан с двух сторон одним и тем же человеком. Он - руководитель двух юридических лиц (Швейцарского и Австрийского).

Не будет ли в этом каких-то подводно-надводных камней для успешной реализации права требования?

Второй момент - сумма вознаграждения по договору за уступку требования - 15 500 евро.
Не маловато? Может, побольше сделать? Или нормально?

Очень жду ответов и заранее спасибо за все мнения.

С уважением,
Леонид.

[Tony V]

Не сцы (с)

[ztr]

libertadores, в уступке есть оговорка о применении российского права? Если да, то по первому вопросу всё неоднозначно - нет единства мнений, является ли директор представителем, желательно изменить одного из подписантов. По второму вопросу согласен с Tony V)

[Святослав]

Не сцы (с)

Это Вы кому, Леониду говорите-то?

[Alderamin]

libertadores, в уступке есть оговорка о применении российского права? Если да, то по первому вопросу всё неоднозначно - нет единства мнений, является ли директор представителем, желательно изменить одного из подписантов.)

После этого продолжать обсуждение надо в Чавойте...

[Tony V]

нет единства мнений, является ли директор представителем

чоэта? По-моему, как раз у нас есть единство в том смысле, что представителем ЕИО никогда не является.
Тут по валютному регулированию надо посмотреть. Хотя сделки промеж иностранцами, тогда и валютное законодательство ихее.

кому, Леониду говорите-то?

Всякому, задающемуся вопросами:
1) Каковы последствия сделки, которая совершена от двух разных юридических лиц, одним и тем же физлицом, действующим в качестве ЕИО?
2) Каковы последствия несоразмерности цены требования в договоре об уступке требования со размером требования к должнику?

Без каких-либо дополнительных сведений, в общем случае, ответ один - тот который я обозначил.

Сообщение отредактировал Tony V: 22 October 2013 - 18:06

[Liarim]

Если да, то по первому вопросу всё неоднозначно - нет единства мнений, является ли директор представителем

ztr, подкрепите позицию, о том, что директор - представитель.

а вообще без уточнения применимого права и говорить не о чем.

[libertadores]

В договоре вообще об этом ничего не сказано. Только стоит оговорка, что ответственность в соответствии с законодательством РФ.
И все.

[Liarim]

libertadores, думается мне, что нужно ковырять право стран лиц - сторон договора цессии.

[Капитон]

libertadores, а где Ваша точка зрения, обоснование? Иначе тема поедет в дискуссионный клуб по интересам.

[libertadores]

Я думаю, что все тут нормально.
Особенно учитывая то, что применимое право не прописано, а законодательство Швейцарии и Австрии никак не освещают вопрос, должны ли быть подписанты разными или он может быть един в двух лицах.

Я бы посоветовал одной из сторон выписать доверенность на другого подписанта.
Но это все исключительно на усмотрение сторон договора.

Про цену-не знаю. Я этим вопросом не владею то есть совсем.

Просьба не сильно пинать за дилетантство

[ztr]

чоэта? По-моему, как раз у нас есть единство в том смысле, что представителем ЕИО никогда не является.

Судя по п.11 проекта обзора ВАС по 178 и 179, единства всё-таки нет.

[Изяслав]

единства всё-таки нет.

задолбали они, уже ни в чем нельзя быть уверенным.

[Tony V]

Судя по п.11 проекта обзора ВАС по 178 и 179

1) это проект
2) для представителей - абсолютный запрет заключать сделки в отношении себя или представлять 2 стороны в сделке, для ЕИО - запрет лишь на злонамеренное совершение сделки, во вред юрлицу и т.д., и т.п., притом по-аналогии. Поэтому никакой он не представитель.

[Alderamin]

чоэта? По-моему, как раз у нас есть единство в том смысле, что представителем ЕИО никогда не является.

Судя по п.11 проекта обзора ВАС по 178 и 179, единства всё-таки нет.

Вы бы, чем вовлекать других в игру "испорченный телефон", выступая испорченным телефоном, лучше бы просто процитировали этот пункт...

[Машинист]

Волнуют два момента - договор подписан с двух сторон одним и тем же человеком. Он - руководитель двух юридических лиц (Швейцарского и Австрийского).

libertadores, в уступке есть оговорка о применении российского права? Если да, то по первому вопросу всё неоднозначно - нет единства мнений, является ли директор представителем, желательно изменить одного из подписантов. По второму вопросу согласен с Tony V)

Не разбираюсь в МЧП, но по-моему даже в случае, если сделка подчинена российскому праву, вопрос о возможности ЮЛ заключить сделку определяется личным законом ЮЛ, а не тем, какому праву стороны подчинили сделку. Последнее ( то есть применение к совершенной сделке российского права) будет иметь значение, если ЕИО в-принципе мог ее совершить. В силу статьи 1202 ГК личный законом ЮЛ является право страны, где учреждено ЮЛ, и изменить это своим соглашением стороны не могут.

[libertadores]

Мало что понял Постараюсь переварить

[ztr]

Не разбираюсь в МЧП

как выяснилось, в МЧП не разбираюсь я. Спасибо за науку.