Сообщений в теме: 4

[qwerty]

Всем здравствуйте.
Хотелось бы поинтересоваться таким моментом.
Имеем ооо (4 участника), к компетенции осу данного отнесено решение вопросов по распоряжению объектами недвижимости (единогласное).
На восу участники принимают решение внести имеющийся объект недвижимости в качестве 100% вклада в ук второго ооо, решение подписано всеми.
Потом, естественно, начинается "самое интересное" - проводят второе собрание с повесткой отчуждения доли во втором ооо (читай - недвижки). Для одобрения крупности этой сделки достаточно простого большинства, которое есть у двух участников. Оставшиеся два вдруг осознают, что зря они подписывали первый протокол и что недвижка из рук уплывает в связи с чем желают это дело как-то остановить (обжаловать первый протокол, обжаловать второй, который явно будет принят простым большинством итд по списку).

У меня мысли не радостные. Формально требования о необходимости единогласного принятия решений для отчуждения недвижимости соблюдены, следовательно, первый протокол оспаривать оснований не вижу. Придти на собрание по поводу отчуждения доля и проголосовав против, далее - в суд, опять же формальных оснований вроде и нет: их голоса ничего не решали, отчуждается не недвижимость, а доля в другом ооо, принятом большинством голосов - всё ок. Пока в голове рождаются только сомнительные идеи из серии обжаловать чисто на основании нарушения интересов оставшихся 2-ух участников, приплетая злоупотребление правом со стороны других двух и рассуждая о сути этой цепочки сделок, как явно направленной на отчуждение недвижимости третьему лицу в обход необходимости единогласного согласия. Посмотрела практику (пока поверхностно), ничего толкового не встретилось (там где речь шла про злоупотребление тоже, были и еще какие-то нарушения, позволяющие оспорить). Вот и думаю в каком направлении двигаться и есть ли хоть какой-то смысл... Понятное дело, что многое зависит от деталей, но мне хотя бы общий вектор найти. Благодарность за любые мысли по теме...

[scandinav]

А кому отчуждается доля в дочке? Посмотрите, может быть там заинтересованность есть у одного или обоих противников?

Кроме того, если сделка крупная, то участники, голосовавшие против одобрения, могут потребовать выкупа своей доли обществом. Вопрос только в том, во сколько будут оценены доли, подлежащие выкупу.

[qwerty]

А кому отчуждается доля в дочке? Посмотрите, может быть там заинтересованность есть у одного или обоих противников?

Кроме того, если сделка крупная, то участники, голосовавшие против одобрения, могут потребовать выкупа своей доли обществом. Вопрос только в том, во сколько будут оценены доли, подлежащие выкупу.

Запрос на ознакомление с материалами по сделке подали, т.к. пока инфы нет. Но подозреваю, что заинтересованности там не будет (все-таки явно действия продуманные). Насчет выкупа доли, в т.ч. о выходе думаем, но вес-таки не самым удачным вариант видится именно по причине непонятности с оценкой. Правда, он же дает хоть какую-то надежду на получение денег, правда призрачную..

[rody]

Так а цена за эту долю (недвижку) адекватна или занижена?

[qwerty]

Так а цена за эту долю (недвижку) адекватна или занижена?

Цена за недвижку вполне адекватна. УК новой ооо равен стоимости недвижки по отчету оценки (стоимость вполне себе). Но, боюсь, что при получении действительной стоимости доли цена недвиги ничего не даст, т.к. "съестся" висящими на первой ооо серьезными кредитами. Т.е. недвига ценна только сама по себе как приносящая доход от аренды итд.