Уважаемые коллеги, ситуация такая: произошел залив квартиры и имущества, находящегося в ней. В акте ДЕЗа о заливе данное имущество подробно перечислено (указана модель, марка и др.), указаны его повреждения и ориентировочный процент его износа до залива. На данный момент (до оценки поврежденного имущества оценщиком) данное имущество выброшено (залив канализационной водой), соответственно предоставить его оценщику для оценки будет невозможно.
В скором времени необходимо будет подать иск о возмещении причиненного материального ущерба в суд.
По вашему мнению, могут ли из-за того, что имущество не будет предоставлено в натуре оценщику возникнуть какие-либо проблемы со взысканием материального ущерба через суд и доказыванием его реальной стоимости?
На мой взгляд, это никак не должно повлиять на взыскание материального ущерба, ведь аналогичное имущество (модель, марка и др.), но новое, на рынке есть, приобрести его возможно, процент его износа ДЕЗом указан, соответственно проблем с определением его стоимости и взысканием материального ущерба возникнуть не должно.
Хотелось бы узнать вашу точку зрения, может быть я что-то упускаю?
|
|
||
|
|
|
|
1 Голосов
Залив квартиры. Пострадавшее имущество выброшено до оценки.
Автор s.now.ball, 29 Oct 2013 14:06
Сообщений в теме: 5
#2
Отправлено 29 October 2013 - 14:13
Может повлиять, а может и не повлиять...Всё зависит от противной стороны...
#3
Отправлено 29 October 2013 - 14:45
Может повлиять, а может и не повлиять...Всё зависит от противной стороны...
Противная сторона - ДЕЗ. Оценки ДЕЗом износа пострадавшего имущества в акте будет достаточно или ответчик сможет помешать взысканию материального ущерба и если да, то по-вашему какими аргументами он может руководствоваться?
#4
Отправлено 29 October 2013 - 19:16
По вашему мнению, могут ли из-за того, что имущество не будет предоставлено в натуре оценщику возникнуть какие-либо проблемы со взысканием материального ущерба через суд и доказыванием его реальной стоимости?
Нет.
#5
Отправлено 29 October 2013 - 20:23
По вашему мнению, могут ли из-за того, что имущество не будет предоставлено в натуре оценщику возникнуть какие-либо проблемы со взысканием материального ущерба через суд и доказыванием его реальной стоимости?
Нет.
Спасибо, Pastic. Я правильно понимаю, что ориентировочной оценки ДЕЗом износа имущества до залива достаточно (на мой взляд так оно и есть)? Исходя из того, что указано мною выше в этой теме, могут ли теоретически возникнуть еще какие-либо проблемы со взысканием ущерба, может быть мною не было что-то учтено?
И еще вопрос: такого же имущества (с учетом износа) на рынке не существует, приобрести можно только новое, возможно ли и каким образом взыскать с ответчика стоимость этого имущества без учета износа (имеется необходимость купить именно такое же имущество, дело не в получении большего количества денег)? Не будет ли по-вашему здесь неосновательного обогащения с учетом неоднократно излагаемой позиции Верховного Суда РФ?
Сообщение отредактировал s.now.ball: 29 October 2013 - 20:30
#6
Отправлено 29 October 2013 - 23:35
Я правильно понимаю, что ориентировочной оценки ДЕЗом износа имущества до залива достаточно (на мой взляд так оно и есть)?
Если стороны согласны. Если нет - будет судебная товароведческая экспертиза.
И еще вопрос: такого же имущества (с учетом износа) на рынке не существует, приобрести можно только новое, возможно ли и каким образом взыскать с ответчика стоимость этого имущества без учета износа (имеется необходимость купить именно такое же имущество, дело не в получении большего количества денег)? Не будет ли по-вашему здесь неосновательного обогащения с учетом неоднократно излагаемой позиции Верховного Суда РФ?
Разумеется суд будет взыскивать рыночную стоимость вещи на момент ее утраты, а не стоимость новой вещи. Реальный ущерб состоит в утрате имевшегося в наличии на момент причинения ущерба имущества, а не того, которое КОГДА-ТО имелось.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
