Сообщений в теме: 817

[Юрий 71]

944, да, прокурору тоже можно обжаловать по 124 УПК.

У нас тут новая традиция.
Подаешь жалобу в порядке ст. 124 УПК, а прокуратура рассматривает ее как обращение - месяц.
Ну и ответ соответствующий.
Я говорю, в этом году прямо все правоохранительные органы и суды наперегонки движутся в сторону помойки.
Юридическое образование теряет всякий смысл.

Сообщение отредактировал Юрий 71: 05 November 2013 - 16:41

[nils51]

, а показания опрошенных - чистая лож.
Т.е. люди этих показаний не давали ?
[
Кроме того за эти месяцы советом дома (который уже создан) выявлены еще куча нарушений, связанных с завышенными объемами якобы выполняемых работ, на большие суммы.
А в Вашем городе есть жил. инспекция? Туда не пробовали обращаться как совет дома? Я это к чему, Вам никто не мешает задействовать и другие рычаги контроля, в любом случае это не будет бесполезным поскольку все , что накопают иные контролирующие органы Вы можете потом использовать как доказательства. По нонешним временам скорее всего что то да накопают.

[944]

Т.е. люди этих показаний не давали ?

Я думаю давали но:Ведущий инженер например прямо противоречит договору управления, а дознаватель видимо договор даже не видел.Я сначала просто по-соседски ходил к этим людям и под видом любопытствующего соседа расспрашивал, что да как, откуда их подписи, ну люди простые, сказали что работают в нашей УО, без сомнения рассказали, что и как подписывается, а сами они не знали, что это за документы.А когда дошло до полиции, видимо, начальник им быстро объяснил какие показания надо давать.

А в Вашем городе есть жил. инспекция? Туда не пробовали обращаться как совет дома? Я это к чему, Вам никто не мешает задействовать и другие рычаги контроля, в любом случае это не будет бесполезным поскольку все , что накопают иные контролирующие органы Вы можете потом использовать как доказательства. По нонешним временам скорее всего что то да накопают.

Есть и наша, и республиканская, и прокуратура, и управление ЖКХ, и администрация везде обращались, но все они "профессионалы" по отпискам, и только потребнадзор (и то после нескольких обращений) скинул в МВД. Но и там все замять видимо пытаются.

Сообщение отредактировал 944: 05 November 2013 - 17:42

[nils51]

Т.е. люди этих показаний не давали ?

Я думаю давали но:Ведущий инженер например прямо противоречит договору управления, а дознаватель видимо договор даже не видел.Я сначала просто по-соседски ходил к этим людям и под видом любопытствующего соседа расспрашивал, что да как, откуда их подписи, ну люди простые, сказали что работают в нашей УО, без сомнения рассказали, что и как подписывается, а сами они не знали, что это за документы.А когда дошло до полиции, видимо, начальник им быстро объяснил какие показания надо давать.

А в Вашем городе есть жил. инспекция? Туда не пробовали обращаться как совет дома? Я это к чему, Вам никто не мешает задействовать и другие рычаги контроля, в любом случае это не будет бесполезным поскольку все , что накопают иные контролирующие органы Вы можете потом использовать как доказательства. По нонешним временам скорее всего что то да накопают.

Есть и наша, и республиканская, и прокуратура, и управление ЖКХ, и администрация везде обращались, но все они "профессионалы" по отпискам, и только потребнадзор (и то после нескольких обращений) скинул в МВД. Но и там все замять видимо пытаются.

Создается впечатление, что из всего подъезда Вы один не работаете в этом УО. Другие то жильцы, не работающие там, опрашивались в полиции? Сколько сотрудников УО жители подъезда? их большинство?
По поводу отказного, надо обжаловать в суде . Но есть риск попасть в карусель. Попробуйте все же обратиться в иные контролирующие инстанции как совет дома. В любом случае при положительном для Вас ответе, это будет доп. доказательством в суде по 125-ой.

[944]

Создается впечатление, что из всего подъезда Вы один не работаете в этом УО. Другие то жильцы, не работающие там, опрашивались в полиции? Сколько сотрудников УО жители подъезда? их большинство?
По поводу отказного, надо обжаловать в суде . Но есть риск попасть в карусель. Попробуйте все же обратиться в иные контролирующие инстанции как совет дома. В любом случае при положительном для Вас ответе, это будет доп. доказательством в суде по 125-ой.

Нет конечно. Вызывались на опрос только два собственника-работника УО, которые и подписывают, все что им предложат. Во всем достаточно большом доме всего несколько собственников, которые работают в УО, других собственников не вызывали.
По моему ушли от темы.
Меня в первую очередь интересовало почему прокурор не отменяет постановление по ходатайству дознавателя. Спасибо Юрию 71 за объяснение, что дело просто прячут в прокуратуре.
Попробую сам по 124-ой еще обратиться к прокурору. Вопрос: в жалобе по 124 можно указывать новые мои доводы и опровержения данных показаний другими лицами?

Сообщение отредактировал 944: 05 November 2013 - 18:42

[nils51]

Создается впечатление, что из всего подъезда Вы один не работаете в этом УО. Другие то жильцы, не работающие там, опрашивались в полиции? Сколько сотрудников УО жители подъезда? их большинство?
По поводу отказного, надо обжаловать в суде . Но есть риск попасть в карусель. Попробуйте все же обратиться в иные контролирующие инстанции как совет дома. В любом случае при положительном для Вас ответе, это будет доп. доказательством в суде по 125-ой.

Нет конечно. Вызывались на опрос только два собственника-работника УО, которые и подписывают, все что им предложат. Во всем достаточно большом доме всего несколько собственников, которые работают в УО, других собственников не вызывали.
По моему ушли от темы.
Меня в первую очередь интересовало почему прокурор не отменяет постановление по ходатайству дознавателя. Спасибо Юрию 71 за объяснение, что дело просто прячут в прокуратуре.
Попробую сам по 124-ой еще обратиться к прокурору. Вопрос: в жалобе по 124 можно указывать новые мои доводы и опровержения данных показаний другими лицами?

Можно и нужно. Вы обжалуете постановление об отказе в ВУД, т.е. все что наваял по этому материалу дознаватель, и его выводы.

[944]

Спасибо, попишу.

[Юрий 71]

Доброго времени суток.
Вот буквально на днях столкнулся с новым "Шедевром"
С подобным я столкнулся впервые. Сам конечно слегка лоханулся. Наверное надо было какой-нибудь пункт указать из 389.15. УПК. Скорее всего второй.
Выкладываю уважаемому сообществу документы для обозрения. Интересно то, что срок на исправление истек до прихода письма в почтовое отделение.. При этом, хочу отметить, что дошло письмо достаточно быстро ( всего за неделю из Москвы в Брянск ) . Сам я его не получал, так как сейчас в Москве, мне привезли его вчера.
Интересует ваше мнение не только по существу вопроса, но и по моральным качествам лица ( судьей у меня его не поворачивается язык назвать) которое изготовило данный документ.
Возможно ли все же пересоставить жалобу и подать ?
Кстати, на сколько я понимаю, исходя из ст. 389.15 и 389.17 , обжалование постановления в порядке ст. 125 УПК РФ вообще далеко не во всех случаях, а скорее всего невозможно вообще..
Я конечно могу ошибаться, может кому это и удавалось.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 

Сообщение отредактировал Юрий 71: 07 November 2013 - 15:07

[nils51]

Доброго времени суток.
Вот буквально на днях столкнулся с новым "Шедевром"
С подобным я столкнулся впервые. Сам конечно слегка лоханулся. Наверное надо было какой-нибудь пункт указать из 389.15. УПК. Скорее всего второй.
Выкладываю уважаемому сообществу документы для обозрения. Интересно то, что срок на исправление истек до прихода письма в почтовое отделение.. При этом, хочу отметить, что дошло письмо достаточно быстро ( всего за неделю из Москвы в Брянск ) . Сам я его не получал, так как сейчас в Москве, мне привезли его вчера.
Интересует ваше мнение не только по существу вопроса, но и по моральным качествам лица ( судьей у меня его не поворачивается язык назвать) которое изготовило данный документ.
Возможно ли все же пересоставить жалобу и подать ?
Кстати, на сколько я понимаю, исходя из ст. 389.15 и 389.17 , обжалование постановления в порядке ст. 125 УПК РФ вообще далеко не во всех случаях, а скорее всего невозможно вообще..
Я конечно могу ошибаться, может кому это и удавалось.

По моему возможно, причем безотносительно от того, когда Вам его привезли. Я считаю , что надо исходить из штампов на конвертах. Письмо доставлено 2.11., т.е. после установленного судом срока. Если исходить из ст. 6.1 УПК то судопроизводство осуществляется в разумный срок, согласно п.3 при определении разумного срока уголовного судопроизводства,учитываются такие обстоятельства как достаточность и эффективность действий суда. Отсюда можно сделать вывод, что Хорошевский суд направляя в Ваш адрес ( в Брянск) постановление установил объективно не достаточный срок для исправлений не принял во внимание время пересылки заказного отправления, с учетом правил почты при вручении таких отправлений, а значит есть все основания устранить замечания , и с соответствующим ходатайством в тот же суд. Я думаю должно получиться.
Касаемо апелляции, все же надо конкретно описать что нарушил суд 1-ой инстанции, честно говоря я тоже не очень это понял. А вот бездействия прокуроров я бы обжаловал отдельным заявлением по 125-ой.

[Юрий 71]

Доброго времени суток.
Вот буквально на днях столкнулся с новым "Шедевром"
С подобным я столкнулся впервые. Сам конечно слегка лоханулся. Наверное надо было какой-нибудь пункт указать из 389.15. УПК. Скорее всего второй.
Выкладываю уважаемому сообществу документы для обозрения. Интересно то, что срок на исправление истек до прихода письма в почтовое отделение.. При этом, хочу отметить, что дошло письмо достаточно быстро ( всего за неделю из Москвы в Брянск ) . Сам я его не получал, так как сейчас в Москве, мне привезли его вчера.
Интересует ваше мнение не только по существу вопроса, но и по моральным качествам лица ( судьей у меня его не поворачивается язык назвать) которое изготовило данный документ.
Возможно ли все же пересоставить жалобу и подать ?
Кстати, на сколько я понимаю, исходя из ст. 389.15 и 389.17 , обжалование постановления в порядке ст. 125 УПК РФ вообще далеко не во всех случаях, а скорее всего невозможно вообще..
Я конечно могу ошибаться, может кому это и удавалось.

По моему возможно, причем безотносительно от того, когда Вам его привезли. Я считаю , что надо исходить из штампов на конвертах. Письмо доставлено 2.11., т.е. после установленного судом срока. Если исходить из ст. 6.1 УПК то судопроизводство осуществляется в разумный срок, согласно п.3 при определении разумного срока уголовного судопроизводства,учитываются такие обстоятельства как достаточность и эффективность действий суда. Отсюда можно сделать вывод, что Хорошевский суд направляя в Ваш адрес ( в Брянск) постановление установил объективно не достаточный срок для исправлений не принял во внимание время пересылки заказного отправления, с учетом правил почты при вручении таких отправлений, а значит есть все основания устранить замечания , и с соответствующим ходатайством в тот же суд. Я думаю должно получиться.
Касаемо апелляции, все же надо конкретно описать что нарушил суд 1-ой инстанции, честно говоря я тоже не очень это понял. А вот бездействия прокуроров я бы обжаловал отдельным заявлением по 125-ой.

Спасибо за разъяснения в первой части вашего ответа.
Что касается второй части.
Наверное я недостаточно понятно объяснил. Если вы посмотрите на 389.1 УПК РФ, то там имеется перечень. Так вот я лично не нашел в данном перечне процессуальных нарушений нужное мне нарушение. Кроме того, собственно в обжалуемом постановлении ни каких аргументов в подтвердение своей позиции суд не привел. Просто констатация выборочных фактов из дела и пару отрывков из УПК, опять же не очем. Выкладываю постановление.
Что же касается прокуратуры, то сделал я это намерянно. Ну не везет мне, возвращают суды у меня жалобы на прокурорские бездействия. Не видят они предмета жалобы ни как.

Прикрепленные изображения

• 
• 

Сообщение отредактировал Юрий 71: 08 November 2013 - 02:38

[nils51]

Доброго времени суток.
Вот буквально на днях столкнулся с новым "Шедевром"
С подобным я столкнулся впервые. Сам конечно слегка лоханулся. Наверное надо было какой-нибудь пункт указать из 389.15. УПК. Скорее всего второй.
Выкладываю уважаемому сообществу документы для обозрения. Интересно то, что срок на исправление истек до прихода письма в почтовое отделение.. При этом, хочу отметить, что дошло письмо достаточно быстро ( всего за неделю из Москвы в Брянск ) . Сам я его не получал, так как сейчас в Москве, мне привезли его вчера.
Интересует ваше мнение не только по существу вопроса, но и по моральным качествам лица ( судьей у меня его не поворачивается язык назвать) которое изготовило данный документ.
Возможно ли все же пересоставить жалобу и подать ?
Кстати, на сколько я понимаю, исходя из ст. 389.15 и 389.17 , обжалование постановления в порядке ст. 125 УПК РФ вообще далеко не во всех случаях, а скорее всего невозможно вообще..
Я конечно могу ошибаться, может кому это и удавалось.

По моему возможно, причем безотносительно от того, когда Вам его привезли. Я считаю , что надо исходить из штампов на конвертах. Письмо доставлено 2.11., т.е. после установленного судом срока. Если исходить из ст. 6.1 УПК то судопроизводство осуществляется в разумный срок, согласно п.3 при определении разумного срока уголовного судопроизводства,учитываются такие обстоятельства как достаточность и эффективность действий суда. Отсюда можно сделать вывод, что Хорошевский суд направляя в Ваш адрес ( в Брянск) постановление установил объективно не достаточный срок для исправлений не принял во внимание время пересылки заказного отправления, с учетом правил почты при вручении таких отправлений, а значит есть все основания устранить замечания , и с соответствующим ходатайством в тот же суд. Я думаю должно получиться.
Касаемо апелляции, все же надо конкретно описать что нарушил суд 1-ой инстанции, честно говоря я тоже не очень это понял. А вот бездействия прокуроров я бы обжаловал отдельным заявлением по 125-ой.

Спасибо за разъяснения в первой части вашего ответа.
Что касается второй части.
Наверное я недостаточно понятно объяснил. Если вы посмотрите на 389.1 УПК РФ, то там имеется перечень. Так вот я лично не нашел в данном перечне процессуальных нарушений нужное мне нарушение. Кроме того, собственно в обжалуемом постановлении ни каких аргументов в подтвердение своей позиции суд не привел. Просто констатация выборочных фактов из дела и пару отрывков из УПК, опять же не очем. Выкладываю постановление.
Что же касается прокуратуры, то сделал я это намерянно. Ну не везет мне, возвращают суды у меня жалобы на прокурорские бездействия. Не видят они предмета жалобы ни как.

Как я понял вы подали заявление в порядке ст.144 и жалобу на бездействие по заявлению. Из постановления видно, что копию отказного Вы не получили. По моему мнению это и есть то, что называется "В части обжалуемого судебного решения которое затрагивает их права и законные интересы". Согласно ч. 4 ст.148 копия должна быть Вам направлена безоговорочно. На мой взгляд, не направление Вам копии и есть предмет обжалования в порядке ст. 125. Ну а что касается материалов проверки, скорее всего они правы. Полиция ссылается на то, что проверка проводилась сотрудниками УСБ, оперативной службой, в рамках ведомственных приказов и положений, в том числе секретно и ДСП, а посему о результатах уведомили и хорош. Ну я так понял.

[Юрий 71]

Собственно не только копию постановления не получил, оно и не выносилось в порядке УПК и проверка не проводилась именно как заявления о преступлении. Как это принято у нас теперь, заявление чудесным образом превратилось в обращение.. В принципе почти все вы поняли правильно. Выводы несколько меня смущают, а именно :
Меня внутренние инструкции не должны волновать. Принцип простой в УПК, либо сами проверяйте и выносите постановление, либо передайте тому, кто вправе выносить постановление по заяве о преступлении. В конечном результате - у меня на руках соответствующее постановление. Представитель прокуратуры так же меня снисходительно пытался подгрузить на тему, что мол надо было в СК подавать... Хрень все это. Надо просто полицаям законы исполнять начинать уже.
Однако это несколькое отклонение от темы моего поста тут.

[CoolDude]

Суд превратился в спортлото. Во всех смыслах этого слова.

[nils51]

Собственно не только копию постановления не получил, оно и не выносилось в порядке УПК и проверка не проводилась именно как заявления о преступлении. Как это принято у нас теперь, заявление чудесным образом превратилось в обращение.. В принципе почти все вы поняли правильно. Выводы несколько меня смущают, а именно :
Меня внутренние инструкции не должны волновать. Принцип простой в УПК, либо сами проверяйте и выносите постановление, либо передайте тому, кто вправе выносить постановление по заяве о преступлении. В конечном результате - у меня на руках соответствующее постановление. Представитель прокуратуры так же меня снисходительно пытался подгрузить на тему, что мол надо было в СК подавать... Хрень все это. Надо просто полицаям законы исполнять начинать уже.
Однако это несколькое отклонение от темы моего поста тут.

Я думаю, что не отклоняемся. По моему твердому убеждению у Вас есть все основания предусмотренные ч.1 ст. З89.1 обжаловать это постановление, поскольку в нем не дана оценка действиям полиции в части не направления Вам копии постановления об отказе в возбуждении УД. Т.е. затруднен доступ к правосудию. Мне кажется, если за это грамотно зацепиться, то и в суде можно раскрутить и эту проверку, и замещение заявление обращением и т.д. Но мне кажется, что от СК Вам все равно не уйти.

[Юрий 71]

В общем, я конечно попробую ради прикола отнести новую жалобу, с ходатайством.
Но вряд ли что то получится.

Сообщение отредактировал Юрий 71: 09 November 2013 - 00:02

[nils51]

В общем, я конечно попробую ради прикола отнести новую жалобу, с ходатайством.
Но вряд ли что то получится.

Удачи !

[своu]

Юрий 71, аналогичные высылки судом определений без движения по окончании предоставленного судом срока давно не редкость в гражданском производстве, и у вас видимо то же самое в уголовном, хотя ИМХО должно быть намного строже.
Что удалось увидеть с малым опытом по уголовке
Вам судья написал что в жалобе не приведены основания из 389.15
Срок восстановили бы 100% если бы в 10-ти дневный срок со дня получения с таким ходатайством отправили дополнив жалобу основаниями, а теперь не знаю как по уголовке, в гражданском чаще не восстанавливают
Кто бы мне ответил в теме по соседству

[nils51]

Обжалую по ст 124 и 125 УПК отказ следователя в ВУД
Суд до заседания вынес постановление об отказе в рассмотрении, т.к замрук СО задним числом отменил отказ
Подскажите, такой вопрос
Суду подал жалобу по пункту 8 ППВС №1 от 10.02.09 "О практике 125 УПК" т.к удовлетворение частичное
А вот как быть со 124, что в таких случаях выносят?
Знают что отказ отменен, однако продлили проверку до 10 суток

Таки проверка продолжается?

Как и предполагалось суд жалобу вернул, не стал рассматривать по существу, а прокурор постановлением отказал в удовлетворении.
Видя перспективу еще одного отказа в ВУД поспешил как писалось выше подать жалобы на отказные постановления суда и прокурора веером, и кроме этого по новым основаниям обжаловать действия следака и прокурора по неполноте проведенной проверки, т.е впрягаемся по полной
Смотрел практику, по мотиву несогласия с отменой постановления или частичного удовлетворения жалобы, суды крайне редко рассматривают по существу, а уж признают постановления об отказе в ВУД незаконными единичные случаи. Очень странно, что по уголовке суды "кладут с прибором" на указания ППВС.
Недопонимаю чего ?
Прошу высказаться, почему такая уголовная практика
ау, уголовники !!!

Очень тяжело что то говорить не видя постановления.

[своu]

Таки проверка продолжается?

Как говорят - понты проколотили
Ниже написал что прокурор просто отказал в удовлетворении, у него нету требований ППВС

Очень тяжело что то говорить не видя постановления.

Таких постановлений в сети тысячи - ничего особенного, отказ в виду отмены зам рук отдела СК
Ситуация простая до бесконечности - интересует тенденция в уголовной практике - почему по этой статье УПК суды игнорируют указания ППВС - а это ведь очень серьезно при нарушении прав привлекаемых к уголовной ответственности
Вроде все просто и не каждый согласится со слуха с такими указаниями - ПРИМЕР на пальцах: заседание по 125 УПК, прокурор говорит что он отменил как незаконное обжалуемое постановление, вроде и предмет обжалования изчезает. А тут встает ВАНЯ и говорит: А Я НЕ СОГЛАСЕН. И суд обязан по существу рассмотреть жалобу и исходя из этого вынести свое постановление, даже может и о законности обжалуемого постановления.

[nils51]

По этой статье в судах вообще происходят очень странные вещи. В частности судьи и прокуроры требует сразу же назвать какие конституционные права нарушены. А когда их тыкаешь фейсом об диспозицию. обижаются. В п.1 первого пленума написано, что производство по этой статье осуществляется на основе состязательности сторон ( кстати в конституции тоже так написано), но именно по этой статье не допускают допросы свидетелей и специалистов. И что самое страшное, если будет установлено, что действия Д/Л не законны, то ему за это ничего не будет, и он будет так же отправлять право применение то законно, то не законно, как шлея под китель попадет. А касаемо пленума там есть много правильных вещей, но мне кажется, что он и написан для того, чтобы его не применяли.

[CoolDude]

Таких постановлений в сети тысячи - ничего особенного, отказ в виду отмены зам рук отдела СК
Ситуация простая до бесконечности - интересует тенденция в уголовной практике - почему по этой статье УПК суды игнорируют указания ППВС - а это ведь очень серьезно при нарушении прав привлекаемых к уголовной ответственности
Вроде все просто и не каждый согласится со слуха с такими указаниями - ПРИМЕР на пальцах: заседание по 125 УПК, прокурор говорит что он отменил как незаконное обжалуемое постановление, вроде и предмет обжалования изчезает. А тут встает ВАНЯ и говорит: А Я НЕ СОГЛАСЕН. И суд обязан по существу рассмотреть жалобу и исходя из этого вынести свое постановление, даже может и о законности обжалуемого постановления.

И что после этого делать следователю, у которого есть постановление прокурора об отмене его отказняка, и постановление суда о законности этого же самого отказняка?

Сообщение отредактировал CoolDude: 20 November 2013 - 15:32

[nils51]

Таких постановлений в сети тысячи - ничего особенного, отказ в виду отмены зам рук отдела СК
Ситуация простая до бесконечности - интересует тенденция в уголовной практике - почему по этой статье УПК суды игнорируют указания ППВС - а это ведь очень серьезно при нарушении прав привлекаемых к уголовной ответственности
Вроде все просто и не каждый согласится со слуха с такими указаниями - ПРИМЕР на пальцах: заседание по 125 УПК, прокурор говорит что он отменил как незаконное обжалуемое постановление, вроде и предмет обжалования изчезает. А тут встает ВАНЯ и говорит: А Я НЕ СОГЛАСЕН. И суд обязан по существу рассмотреть жалобу и исходя из этого вынести свое постановление, даже может и о законности обжалуемого постановления.

И что после этого делать следователю, у которого есть постановление прокурора об отмене его отказняка, и постановление суда о законности этого же самого отказняка?

Исполнять решение суда. Пускай прокурорские с судейскими между собой разбираются.

[beringaus]

У меня была такая же фигня - прокуратура вынесла (также задним числом, о чем я узнал в суде) постановление о наличие в действиях лиц признаков преступления с рекомендацией СО отмены постановления об отказе в ВУД. Суд по ст. 125 УПК РФ проверку прекратил, затем СО послал прокуратуру "в пешее эротическое путешествие" и оставил постановление в силе.
В следующий раз я написал снова жалобу по ст. 125 УПК РФ, где просил рассмотреть законность и обоснованность и в случае принятия промежуточных решений без отмены постановления о ВУД жалобу в соответствии с п.8 абз ... рассмотреть по существу. Со второго захода признали необоснованным, постановление СО отменил, после чего вынес снова один в один, опросив пару человек.

А вот как быть со 124, что в таких случаях выносят? Знают что отказ отменен, однако продлили проверку до 10 суток

В Вашем случае лучше последовательно обжаловать в прокуратуру и СО, т.к. если суд признает постановление об отказе законным и обоснованным - можно сушить вёсла.

У меня другой сейчас вариант - в суде обжалуем по ст. 125 УПК только бездействие, а не по существу, а в прокуратурах и СО по существу. Уже вынесено 13-ть постановлений об отказе, причём, отмена идёт на уровне Москвы и ниже, выше не пускают, хотя и туда писали жалобы, которые спускаются вниз. Решил подать иск на следствие за затягивание и нежелание привлекать к уг ответственности известных лиц.

[своu]

в суде обжалуем по ст. 125 УПК только бездействие, а не по существу, а в прокуратурах и СО по существу.

хороший финт, спасибо, возьму на вооружение
ну и по 125 можно уже обжаловать их отказы

не терпит по срокам, поэтому здесь прошу господ уголовников высказаться по 303 УК в трудовом разделе в теме про подлог Трудового Договора

[CoolDude]

не терпит по срокам

Про сроки можно почитать тут.