Сообщений в теме: 10

[Dorum]

Сторона представила в судебном заседании ходатайство о принятии обеспечительных мер с приложением документов. Судья попросил нас высказаться по поводу ходатайства. Но при этом текст ходатайства ознакомиться нам не дал (несмотря на просьбу) и зачитал его сам. Прилагаемых документов у нас также не было.
Мы, конечно, возражали, но если бы была возможность внимательно прочитать все, что там написано, то наша позиция была бы не обтекаемой, а совершенно четкой.

Как вести себя в такой ситуации, чтобы суд дал нам возможность ознакомиться с документами, представленными стороной и подготовить свои письменные аргументировнные возражения?

[sud]

Dorum
Скажите спасибо, что дала высказать мнение. Могла бы этого и не делать.

[Dorum]

А по существу?

P.S.
Вообще-то это был он.

[Pastic]

Заявления об обеспечении иска АС рассматривает без вызова сторон и заслушивания их мнений. Так что Федоров Александр прав. Если заявление удовлетворено - знакомьтесь с делом и пишите либо заявление об отмене обеспечительных мер, либо апелляционную жалобу на определение.

[sud]

Pastic Спасибо Антон!

Dorum По существу кроме 41 АПК есть еще статья 93 АПК, еще можно было заявить о встречном обеспечении и объявлении перерыва для него.

[Dasha]

С Вашего позволения, уточню, ст.94 АПК.

А кстати, Pastic , Как Вы себе представляете: стороны пришли в процесс, кто-то заявил ходво об обеспечении, судья выгоняет их и рассматривает, чтобы они своими мнениями не мешали ему думать?

[sud]

Dasha
нет. Судья рассматривает. И мнение спрашивает только для внесения в потокол. Однако! ВНИМАНИЕ. Судья может не рассматривать это заявление в судебном заседании. А рассмотреть после.

[Ана]

После заседания? Ходатайство? А ссылку на статью не дадите?
Просто так ради интереса - это как это в судебном заседании (не в предварительном) не рассмотреть ходатайство?


А на счет предъявления встречного обеспечения

Статья 94. Встречное обеспечение
1. Арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

Только боюсь, что вот это "может" не обязывает суд потребовать встречное обеспечение. Так что как только слышите об обеспечительных мерах - устно заявляете ходатайтсво о встречном обеспечении. И тут же в зале суда от руки в дело письменно!

Сообщение отредактировал Ана: 28 May 2004 - 18:46

[sud]

После заседания? Ходатайство? А ссылку на статью не дадите?
Просто так ради интереса - это как это в судебном заседании (не в предварительном) не рассмотреть ходатайство? 

над собой смеетесь.
ст. 93 АПК РФ - специальная норма!

[Ана]

Нет, то что норма специальная понятно (сорри если кого обидела), и то что судья может в принципе (как говорит мой коллега - гипотетически) рассмотреть заявление после судебного заседания у нее есть сутки.
Меня смешит другое:
1. что бывают стороны которые в судебном заседании после 2-х месяцев (а то и больше) заявляют такое ;
2. что судья найдется, который (рая) все таки рассмотрит указанное ходатаство после заседания, и после того как вынесет решение так еще и удовлетворит

Хотя с точки зрения тактики либо стратегии...кто знает...

Бывает и не такое...

[Pastic]

Прежде всего это не ходатайство, а заявление. Которое рассматривает суд по специальным правилам ст. 93 АПК РФ. Однако если суд его рассмотрит в судебном заседании как ходатайство, то особого нарушения не будет. У меня на практике было подобное: истец заявил на предвариловке "ходатайство" об обеспечении, суд дал с ним ознакомиться мне (ответчику), потом по моему ходатайству объявил перерыв 15 минут после чего заслушал мои мотивированные возражения и отказ в принятии обеспечительных мер