Сообщений в теме: 28

[yuri2005]

Здравствуйте! Я с июня 2012 года не могу сделать отметку на завещании что оно не отменено и не изменено, так как нотариус, как мне сказали в Московской Нотариальной Палате, на связь не выходит и где ее архив никто не знает. В декабре истекает 6 месяцев до срока принятия наследства. Как мне быть в данной ситуации? И что делать если архив так и не найдется? Еще не понятно для чего делать отметку, если в Москве работает система "нотариус без границ"-должны же быть записи в базе данных было ли отменено наследство или нет... Сам я наследник только по завещанию (квартира). Спасибо.

[Alderamin]

Я с июня 2012 года не могу сделать отметку на завещании что оно не отменено и не изменено, так как нотариус, как мне сказали в Московской Нотариальной Палате, на связь не выходит и где ее архив никто не знает. В декабре истекает 6 месяцев до срока принятия наследства. Как мне быть в данной ситуации? И что делать если архив так и не найдется?

Требовать от нотариуса принятия завещания без отметки и выдачи на его основании соответствующих документов - законом такие отметки не предусмотрены, это чисто нотарские заморочки...

Еще не понятно для чего делать отметку, если в Москве работает система "нотариус без границ"-должны же быть записи в базе данных было ли отменено наследство или нет...

Нотарская перестраховка...

[Stasja]

Я с июня 2012 года не могу сделать отметку на завещании что оно не отменено и не изменено, так как нотариус, как мне сказали в Московской Нотариальной Палате, на связь не выходит и где ее архив никто не знает. В декабре истекает 6 месяцев до срока принятия наследства. Как мне быть в данной ситуации? И что делать если архив так и не найдется?

Требовать от нотариуса принятия завещания без отметки и выдачи на его основании соответствующих документов - законом такие отметки не предусмотрены, это чисто нотарские заморочки...

Еще не понятно для чего делать отметку, если в Москве работает система "нотариус без границ"-должны же быть записи в базе данных было ли отменено наследство или нет...

Нотарская перестраховка...

Конечно же, отметка на завещании, а вернее её отсутствие, что завещание не отменено, не изменено и т.п., не является основанием к отказу в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. Но, в соответствии со ст.73 Основ законодательства о нотариате:

Статья 73. Условия выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию

Нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества.

В данном случае: "наличие завещания" - это не просто наличие бумажки - завещание, а действительного завещания, т.е. не отмененного, не измененного и т.п.

Поскольку в законе, естественно, не расписывается механизм проверки и истребования соответствующих доказательств, то нотариусы руководствуются приказом МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 15 марта 2000 г. N 91 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ МЕТОДИЧЕСКИХ РЕКОМЕНДАЦИЙ ПО СОВЕРШЕНИЮ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ НОТАРИАЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ НОТАРИУСАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", в которых:

"ст.34. При выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию нотариус, наряду с проверкой обстоятельств, предусмотренных статьей 73 Основ, проверяет, не отменено ли завещание.
Если завещание удостоверено нотариусом, который будет выдавать свидетельство о праве на наследство, то о проверке этих данных делается отметка на экземпляре завещания, приобщенном к наследственному делу".

Каким образом можно проверить - только проставить отметку. Единственное, что здесь можно сделать, так это обратить внимание нотариуса, что это его дело - проверять: отменено ли завещание. Вот пусть и проверяет сам, а не гоняет наследника искать убежавшего нотариуса.
При этом надо обязательно иметь в виду, что отсутствие отметки не может помешать наследнику подать заявление о принятии наследства и открыть дело. Поэтому заявление надо подавать до истечения 6-месячного срока, а потом решать уже вопросы с подтверждением "неотмены" завещания.

"Нотариус без границ"... Это не совсем так.
На самом деле, это - "Наследство без границ". Означает следующее, что наследственное дело можно открыть у любого нотариуса города Москвы, если наследодатель умер после 2006 года (там еще конец 2005 года) и на дату смерти проживал в городе Москве. По этой базе невозможно выяснить: было ли отменено наследство (я, думаю, что имелось в виду - завещание) или нет... По этой базе можно выяснить, не открыто ли наследственное дело к имуществу данного наследодателя.

Уважаемый, Alderamin, это вовсе не нотарская перестраховка...

[Stata]

Здравствуйте! Я с июня 2012 года не могу сделать отметку на завещании что оно не отменено и не изменено, так как нотариус, как мне сказали в Московской Нотариальной Палате, на связь не выходит и где ее архив никто не знает. В декабре истекает 6 месяцев до срока принятия наследства. Как мне быть в данной ситуации? И что делать если архив так и не найдется? Еще не понятно для чего делать отметку, если в Москве работает система "нотариус без границ"-должны же быть записи в базе данных было ли отменено наследство или нет... Сам я наследник только по завещанию (квартира). Спасибо.

Чтобы не пропустить срок нужно принять наследство у нотариуса до 6 месяцев. Ничего страшного, что нет отметки. Если вам не открывают наследственное дело и оно пока еще не открыто иными наследниками - отправьте писмьенное заявление с заверенной подписью о принятии наследства любому нотариусу в Москве. Если дело открыто, то тому, у кого открыто в срок. Далее при отсутсвии архива - вам нужно письменно запросить нотариальную палату и поулчить ответ - обращаться в суд

[yuri2005]

Спасибо за ответы. Дело я открыл. Пока буду ждать 2 месяца до истечения 6 месяцев. Нотариус сказала пока не будет отметки (в течение этих 2х месяцев) документы не собирать.

[Stata]

Запрос только отправьте. А то если в 6 месяцев появятся другие наследники. у вас будут проблемы с приоставнолением дела

[yuri2005]

Еще вопрос. У меня есть свидетельство о регистрации права на наследуемую квартиру, но не могу найти документ-основание (свидетельство о праве на наследство по закону). Как я понимаю, нужно делать дубликат. Может ли нотариус где был сделан документ-основание выдать мне его по моему запросу (хочу заранее собрать недостающие документы) либо ждать когда мой нотариус, открывший дело, через 2 месяца даст мне добро на сбор документов?

Запрос только отправьте. А то если в 6 месяцев появятся другие наследники. у вас будут проблемы с приоставнолением дела

Какой запрос мне надо отправить? Я дело открыл непосредственно у нотариуса, не по почте.

[Stata]

собирать вы можете без дачи "добра нотариусом". А вот без запроса нотариуса вы не получите документы, которые не являются вашими
Документы на квартиру - не срочно, важно подтверждение завещания.

Вы читайте, что вам пишут ранее - вам нужно письменно запросить нотариальную палату и получить ответ

[yuri2005]

собирать вы можете без дачи "добра нотариусом". А вот без запроса нотариуса вы не получите документы, которые не являются вашими
Документы на квартиру - не срочно, важно подтверждение завещания.

Вы читайте, что вам пишут ранее - вам нужно письменно запросить нотариальную палату и получить ответ

Запрос я должен сделать до истечения 6 месяцев и самостоятельно без участия нотариуса?
И еще вопрос по поводу "наследство без границ". А разве отметка является гарантией что завещание менялось или отменялось? Ведь в Москве завещание можно сделать у любого нотариуса, совсем не обязательно у того же, что и предыдущее, и при этом новому нотариусу ничего не сказать о предыдущем завещании. Как старый нотариус узнает что есть новое завещание или менялось старое? Спасибо.

[Sergey_B]

Также можете в суд подать о признании права собственности. Суд сам всё будет истребовать и вызывать нотариусов.
Вот похожее дело, тут заявлен встречный иск. Правда, оригинал завещания так и не нашли. И вполне возможно что в этом деле завещания вовсе не было, тем не менее, ответчик считает что было, и пропало в архиве бывшего нотариуса. То есть не в вашу пользу.

http://cheremushinsk...299371000169473


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2011 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего: судьи Белянковой Е.А.,

при секретаре Коряковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-29/11 по иску Белевич Светланы Юрьевны к Кругловой Татьяне Васильевне о признании права собственности на наследственное имущество и по встречному иску Кругловой Татьяны Васильевны к Белевич Светлане Юрьевне о признании права собственности в порядке наследования по завещанию,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительным завещания, признании права собственности на наследственное имущество, мотивируя тем, что 28 марта 2009 года умер ее отец ФИО4 После ее смерти открылось наследство в виде двухкомнатной <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> автомобиля ВАЗ 21074, регистрационный знак №.

В обоснование исковых требований истец в судебном заседании пояснила, что 28 марта 2009 года умер ее отец ФИО4 После его смерти открылось наследство в виде двухкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> автомобиля ВАЗ 21074, регистрационный знак №.

Круглова Т.В. заявила о наличии завещания, в котором наследодатель все имущество завещал ей. Истец считает, что завещание недействительное, т.к. не соответствует требованиям закона. Завещание не содержит подписи завещателя, а рукописная запись фамилии, имени и отчества написаны не завещателем. Названные нарушения в оформлении завещания, по мнению истца, говорят о его недействительности.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования просит признать право собственности на двухкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> автомобиль ВАЗ 21074, регистрационный знак №, мотивируя тем, что является единственным наследником к имуществу умершего ФИО4, обратилась к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок, однако нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону отказал в виду отсутствия подлинника завещания.

Ответчик Круглова Т.В. в суд явилась, просила в иске отказать, предъявила встречный иск о признании права собственности на двухкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> автомобиль ВАЗ 21074, регистрационный знак Е583ТС77, мотивируя тем, что является наследником по завещанию. Указала, что 18 мая 2009 года она обратилась к нотариусу г.Москвы ФИО2 с заявлением о принятии наследства по завещанию, открывшегося после смерти ФИО4 При этом, нотариус Полтавский Д.Б. проверил подлинность указанного завещания, а также его действительность на момент смерти наследодателя, о чем свидетельствует отметка «По данным архива нотариуса г.Москвы настоящее завещание не изменялось, не отменялось, новое не составлялось. Факт смерти наследодателя проверен» от 20 мая 2009 года, удостоверенная печатью нотариуса г.Москвы ФИО2 На основании заявления Кругловой Татьяны Васильевны о принятии наследства нотариусом г.Москвы ФИО11. заведено наследственное дело в отношении имущества ФИО4 за № от 20 мая 2009 года.

После открытия наследственного дела вр. и. о. нотариуса г.Москвы ФИО2 ФИО7 ей были выданы многочисленные запросы по сбору документов.

29 июня 2009 года нотариус г.Москвы ФИО12. сложил полномочия, в связи с чем его архив передан на хранение нотариусу г.Москвы Полтавской Н. А. При открытии наследственного дела она передала оригинал завещания Полтавскому Н.А.

В настоящий момент данное наследственное дело находится в производстве нотариуса города Москвы Габовского СИ., который отказывает ей в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, на имущество ФИО4, в связи с отсутствием в материалах наследственного дела оригинала завещания, составленного наследодателем в ее пользу, удостоверенного нотариусом г.Москвы ФИО13. 06 февраля 2009 года, зарегистрированного в реестре за № 1-32. В настоящий момент у нее на руках имеется удостоверенная копия с оригинала завещания, заверенная 13 апреля 2010 года заместителем начальника Чертановского отдела ЗАГС.

3-е лицо - нотариус Полтавская Н.А. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил слушать дело в его отсутствие.

3-е лицо - нотариус Габовский С.И. в суд не явился, подтвердил, что отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в виду отсутствия подлинника завещания.

Выслушав объяснения Кругловой Т.В., представителей сторон, третье лицо, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

На основании ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Согласно материалам наследственного дела №, 18.05.2009 года к нотариусу города Москвы, ФИО2, обратилась гр. Круглова Татьяна Васильевна, проживающая по адресу: <адрес>, с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве наследство по завещанию к имуществу умершего 28.03.2009 года гр. ФИО4, проживавшего по адресу: <адрес> <адрес> (наследственное дело №, заведенное Полтавским Д.Б., нотариусом города Москвы).

21.04.2009 года к нотариусу города Москвы, Габовскому Сергею Ивановичу, обратилась гр. Белевич Светлана Юрьевна, проживающая по адресу: город <адрес> <адрес> <адрес>, с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве наследство по закону к имуществу умершего 28.03.2009 года гр. ФИО4, проживавшего по адресу: <адрес>.

Наследственное дело №, заведенное Полтавским Д.Б., нотариусом города Москвы, как ошибочно заведенное, было передано нотариусу города Москвы Габовскому СИ. для объединения с ранее открытым по заявлению наследника по закону -Белевич Светланы Юрьевны - нотариусом города Москвы Габовским СИ. наследственным делом №.

10.03.2010 года ФИО9, ВРИО нотариуса города Москвы, Габовского С.И., гр. Кругловой Т.В. было выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия, ввиду отсутствия подлинника завещания.

Белевич С.Ю. также отказано нотариусом Габовским С.И. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в виду отсутствия подлинника завещания.

Круглова Т.В., утверждая о наличии завещания от имени наследодателя, представила копию, заверенную 13.04.2010 года зам. начальника Чертановского отдела ЗАГС Управления ЗАГС города Москвы, которую удостоверили с копии.

Заявления, находящиеся в наследственном деле не содержат информацию, что основанием наследования явилось завещание от имени ФИО4 в пользу Кругловой Т.В.

Говорить о том, что завещание существовало, поскольку наследственное дело было открыто, а Кругловой Т.В. были выданы запросы, безосновательно.

Нотариус Полтавский Д.Б., допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании показал, наследственное дело было открыто, поскольку Круглова Т.В. пояснила, что является супругой умершего, завещание копия которого представлена Кругловой Т.В. им не удостоверялось.

Суд доверяет показаниям свидетеля, поскольку они не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Согласно письма нотариуса Полтавской Н.А., в архиве бывшего нотариуса ФИО2 нет подлинного завещания от имени ФИО4, так как завещание Полтавским Д.Б. не удостоверялось, в связи с чем представить подлинный экземпляр завещания или его надлежащим образом заверенную копию невозможно. (л.д. 119)

Согласно Реестра для регистрации нотариальных действий № 1 за 2009 года и Алфавитной книги учета завещаний, информации о том, что вышеуказанное завещание удостоверялось нет.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Поскольку не подтверждено, что Круглова Т.В. имеет права на наследственное имущество, суд полагает необходимым во встречном иске отказать.

На основании договора передачи квартиры в собственность от 25.02.2005 № ФИО4 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Также наследодатель является собственником автомобиля ВАЗ 21074, регистрационный знак №. (л.д. 52,53).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1153 ГК РФ 1. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство….

Истца своевременно обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.


На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.


Поскольку наследником первой очереди к имуществу ФИО4 является дочь - Белевич С.Ю., суд считает необходимым признать за Белевич Светланой Юрьевной право собственности на двухкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> право собственности на автомобиль ВАЗ 21074, регистрационный знак Е583ТС77.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Белевич Светланой Юрьевной право собственности на двухкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Белевич Светланой Юрьевной право собственности на автомобиль ВАЗ 21074, регистрационный знак №.

В удовлетворении встречного иска Кругловой Татьяны Васильевны к Белевич Светлане Юрьевне - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней после составления решения в окончательной форме через районный суд.

Судья Е.А.Белянкова

Сообщение отредактировал Sergey_B: 12 October 2012 - 15:51

[Stata]

Запрос я должен сделать до истечения 6 месяцев и самостоятельно без участия нотариуса?
И еще вопрос по поводу "наследство без границ". А разве отметка является гарантией что завещание менялось или отменялось? Ведь в Москве завещание можно сделать у любого нотариуса, совсем не обязательно у того же, что и предыдущее, и при этом новому нотариусу ничего не сказать о предыдущем завещании. Как старый нотариус узнает что есть новое завещание или менялось старое? Спасибо.

Самостоятельно. Если архив утрачен, то в суд. Если просто не передан, нет нотариуса , куому будет передан, то ждать (если конечно иные наследники не станут претендовать на оформление). Иногда архив и год передавали....
Прчием здесь наследство без границ и завещание? Завещание можно отменить у другого, но тот обязан отправить тому, кто удостоверял. В любом случае отметка нужна от того нотариуса, который его удостоверял, либо от того, кто хранит этот архив

[yuri2005]

Запрос я должен сделать до истечения 6 месяцев и самостоятельно без участия нотариуса?
И еще вопрос по поводу "наследство без границ". А разве отметка является гарантией что завещание менялось или отменялось? Ведь в Москве завещание можно сделать у любого нотариуса, совсем не обязательно у того же, что и предыдущее, и при этом новому нотариусу ничего не сказать о предыдущем завещании. Как старый нотариус узнает что есть новое завещание или менялось старое? Спасибо.

Прчием здесь наследство без границ и завещание? Завещание можно отменить у другого, но тот обязан отправить тому, кто удостоверял. В любом случае отметка нужна от того нотариуса, который его удостоверял, либо от того, кто хранит этот архив

При отмене-да, обязан, а если новое завещание ?

[Stata]

Если было новое завещание, то придет иной наследник и получит наследство при желании

[Alderamin]

Я с июня 2012 года не могу сделать отметку на завещании что оно не отменено и не изменено, так как нотариус, как мне сказали в Московской Нотариальной Палате, на связь не выходит и где ее архив никто не знает. В декабре истекает 6 месяцев до срока принятия наследства. Как мне быть в данной ситуации? И что делать если архив так и не найдется?

Требовать от нотариуса принятия завещания без отметки и выдачи на его основании соответствующих документов - законом такие отметки не предусмотрены, это чисто нотарские заморочки...

Еще не понятно для чего делать отметку, если в Москве работает система "нотариус без границ"-должны же быть записи в базе данных было ли отменено наследство или нет...

Нотарская перестраховка...

Конечно же, отметка на завещании, а вернее её отсутствие, что завещание не отменено, не изменено и т.п., не является основанием к отказу в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. Но, в соответствии со ст.73 Основ законодательства о нотариате:

Статья 73. Условия выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию

Нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества.

В данном случае: "наличие завещания" - это не просто наличие бумажки - завещание, а действительного завещания, т.е. не отмененного, не измененного и т.п.

Само собой. Только есть ли у нотара основания сомневаться в том, что предъявленное завещание действительно, не изменено и не отменено? В большинстве случаев их нет. А по Вашей логике нотару тогда надо каждую бумажку перепроверять до бесконечности. Однако никто почему-то не делает запросы, к примеру, о том, является ли паспорт гражданина действительным - выдавался ли он в установленном порядке, не был ли утерян... В чем разница-то?

Поскольку в законе, естественно, не расписывается механизм проверки и истребования соответствующих доказательств, то нотариусы руководствуются приказом МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 15 марта 2000 г. N 91 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ МЕТОДИЧЕСКИХ РЕКОМЕНДАЦИЙ ПО СОВЕРШЕНИЮ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ НОТАРИАЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ НОТАРИУСАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", в которых:

"ст.34. При выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию нотариус, наряду с проверкой обстоятельств, предусмотренных статьей 73 Основ, проверяет, не отменено ли завещание.
Если завещание удостоверено нотариусом, который будет выдавать свидетельство о праве на наследство, то о проверке этих данных делается отметка на экземпляре завещания, приобщенном к наследственному делу".

Каким образом можно проверить - только проставить отметку.

1) Каким образом проверить - второй вопрос. Сначала обоснуйте, что проверка должна быть тотальной. В процитированной Вами норме такого смысла нет...
2) Вообще говоря, никто не против таких проверок - это внутреннее дело нотара, пусть проверяет всё, что хочет, и как хочет. Но! Если в результате проверок не получено данных о том, что завещание недействительно, или отменено, или изменено, - неважно, по какой причине не получено - нотар ОБЯЗАН исходить из того, что завещание действительно, не отменено и не изменено... Именно такой подход должен быть в цивилизованном правовом государстве...

Уважаемый, Alderamin, это вовсе не нотарская перестраховка...

Это именно перестраховка, и именно нотарская... А своим постом Вы лишь подтвердили это...

Если вам не открывают наследственное дело и оно пока еще не открыто иными наследниками - отправьте писмьенное заявление с заверенной подписью о принятии наследства любому нотариусу в Москве.

Ну вот попадет оно нотариусу, который не занимается наследственными делами - и???

У меня есть свидетельство о регистрации права на наследуемую квартиру, но не могу найти документ-основание (свидетельство о праве на наследство по закону). Как я понимаю, нужно делать дубликат.

Он нафиг никому не нужен... Разве что нотару - под задницу подложить... чтобы она себя безопаснее чувствовала...

либо ждать когда мой нотариус, открывший дело, через 2 месяца даст мне добро на сбор документов?

Пипец... Сколько ж заморочек у обывателей по поводу нотариусов... И ведь это идет от самих нотариусов...

А разве отметка является гарантией что завещание менялось или отменялось?

Нет, конечно же...

Ведь в Москве завещание можно сделать у любого нотариуса, совсем не обязательно у того же, что и предыдущее, и при этом новому нотариусу ничего не сказать о предыдущем завещании. Как старый нотариус узнает что есть новое завещание или менялось старое?

Более того, новое завещание можно оформить у любого нотариуса РФ, плюс у вообще не нотариуса, плюс в консульстве / консульском отделе посольства РФ, плюс у нотаруисов и ненотариусов других государств...

Также можете в суд подать о признании права собственности. Суд сам всё будет истребовать и вызывать нотариусов.
Вот похожее дело, тут заявлен встречный иск. Правда, оригинал завещания так и не нашли. И вполне возможно что в этом деле завещания вовсе не было, тем не менее, ответчик считает что было, и пропало в архиве бывшего нотариуса.

Р Е Ш Е Н И Е

10 февраля 2011 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего: судьи Белянковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-29/11 по иску Белевич Светланы Юрьевны к Кругловой Татьяне Васильевне о признании права собственности на наследственное имущество и по встречному иску Кругловой Татьяны Васильевны к Белевич Светлане Юрьевне о признании права собственности в порядке наследования по завещанию

Ничего общего с обсуждаемыми в теме вопросами... Кроме букв... они - да, одинаковые... А то, что с особо тупым нотаром можно вообще не связываться, а порешать все вопросы в суде, известно с незапамятных времен, и на форуме это повторено миллионы и миллионы раз...

Если было новое завещание, то придет иной наследник и получит наследство при желании

А прийти он может и через 10 лет, и через 20... Таким образом, все эти нотарские проверки - имитация бурной дятельности и перестраховочная подстраховка собственной задницы - вся суть в этом...

[Stasja]

Уважаемый, Alderamin, не глупите, ведь Вы же грамотный юрист. А Ваши высказывания наводят на мысли, что все Ваши неудачи (если таковые имеются) произошли только из-то того, что на ентом белом свете существуют нотариусы. Да, отчасти, я с Вами соглашусь, что нет дыма без огня, но... У каждого своя работа и я не думаю, что найдется хоть кто-то (хотя бы и Вы, и даже Pastic, и т.д.), кто мог бы сказать: "Моя практика - безупречна".
В любом случае, дело не в этом. Вы или не заметили, или...


Единственное, что здесь можно сделать, так это обратить внимание нотариуса, что это его дело - проверять: отменено ли завещание. Вот пусть и проверяет сам, а не гоняет наследника искать убежавшего нотариуса.


А вот если:

Если в результате проверок не получено данных о том, что завещание недействительно, или отменено, или изменено, - неважно, по какой причине не получено - нотар ОБЯЗАН исходить из того, что завещание действительно, не отменено и не изменено... Именно такой подход должен быть в цивилизованном правовом государстве...

Тут я с Вами абсолютно согласна. Только нам пока что до цивилизованного правового государства далековато, к сожалению.

[Alderamin]

Уважаемый, Alderamin, не глупите, ведь Вы же грамотный юрист. А Ваши высказывания наводят на мысли, что все Ваши неудачи (если таковые имеются) произошли только из-то того, что на ентом белом свете существуют нотариусы.
Тут я с Вами абсолютно согласна. Только нам пока что до цивилизованного правового государства далековато, к сожалению.

Пожалуй, не стану комментировать эти глупости...

Да, отчасти, я с Вами соглашусь, что нет дыма без огня, но... У каждого своя работа и я не думаю, что найдется хоть кто-то (хотя бы и Вы, и даже Pastic, и т.д.), кто мог бы сказать: "Моя практика - безупречна".

Я обсуждаю не случайные эксцессы, а общие подходы, стиль работы нотариусов... Почему они так работают - всем давно ясно: всё дело в отсутствии конкуренции...

В любом случае, дело не в этом. Вы или не заметили, или...

Единственное, что здесь можно сделать, так это обратить внимание нотариуса, что это его дело - проверять: отменено ли завещание. Вот пусть и проверяет сам, а не гоняет наследника искать убежавшего нотариуса.

А вот если:

Если в результате проверок не получено данных о том, что завещание недействительно, или отменено, или изменено, - неважно, по какой причине не получено - нотар ОБЯЗАН исходить из того, что завещание действительно, не отменено и не изменено... Именно такой подход должен быть в цивилизованном правовом государстве...

Тут я с Вами абсолютно согласна. Только нам пока что до цивилизованного правового государства далековато, к сожалению.

Вот поэтому совершенно неважно, кто конкретно не сможет получить отметку на завещании - наследник или сам нотар - для наследника итог будет одинаковый...

[Сержант Пеппер]

Друзья, есть ли у кого свежая практика по вопросу, заданному топикстартером?

Московская городская нотариальная палата настаивает на том, что при отсутствии отметки
на завещании оно признается действительным только через суд.

Сообщение отредактировал Сержант Пеппер: 28 November 2013 - 16:02

[Alderamin]

Московская городская нотариальная палата настаивает на том, что при отсутствии отметки
на завещании оно признается действительным только через суд.

Письменно настаивает? Если письменно - выложите скан. Если устно - тогда вообще разговаривать не о чем...

[Сержант Пеппер]

Устно. Т.е. все равно одна дорога - в суд? Посоветуйте, что бы Вы сделали?

[yuri2005]

У меня проблема решилась сама собой-нотариус с архивом нашелся, архив передали другому нотариусу, где я и оформил наследство.

[Alderamin]

Устно. Т.е. все равно одна дорога - в суд? Посоветуйте, что бы Вы сделали?

Тему-то прочтите...

[Сержант Пеппер]

Нотариус не взяла завещание и отказ не оформила. Сделала хитрО: завела наследственное дело как наследникам по закону. Сказала, что по истечение 6 мес. выдаст свидетельство как наследникам по закону. В суд идти не с чем, т.к. отказа нет письменного...

[rain man]

 

Я с июня 2012 года не могу сделать отметку на завещании что оно не отменено и не изменено, так как нотариус, как мне сказали в Московской Нотариальной Палате, на связь не выходит и где ее архив никто не знает. В декабре истекает 6 месяцев до срока принятия наследства. Как мне быть в данной ситуации? И что делать если архив так и не найдется?

Требовать от нотариуса принятия завещания без отметки и выдачи на его основании соответствующих документов - законом такие отметки не предусмотрены, это чисто нотарские заморочки...

Еще не понятно для чего делать отметку, если в Москве работает система "нотариус без границ"-должны же быть записи в базе данных было ли отменено наследство или нет...

Нотарская перестраховка...

 

Суд поддерживает нотариусов в том, что отметка нужна. 

 

 

 

 

Определение Московского городского суда от 4 июня 2010 г. по делу N 4г/6-4154

 

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э.,

изучив поступившую 04.05.2010 г. надзорную жалобу Ш.И.Н. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 21.10.2009 г. и на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.12.2009 г., установил:

Ш.И.Н. обратилась в суд с заявлением об обжаловании отказа в совершении нотариального действия от 10 июля 2009 года, в обоснование заявленных требований указав, что она обратилась к нотариусу г. Москвы Р.Т.А. за совершением нотариального действия - выдачей свидетельства о праве на наследство по завещанию умершего 3 ноября 2008 года Г.А.М., согласно которому последний завещал принадлежавшую ему квартиру 184 дома 2 по ул. Х. в г. Москве Ш.И.Н. В совершении указанного нотариального действия нотариусом было отказано ввиду отсутствия на завещании отметки о том, что данное завещание не отменялось и не изменялось. Заявитель, считая отказ нотариуса в совершении нотариального действия не соответствующим закону, просила суд обязать нотариуса г. Москвы Р.Т.А. выдать Ш.И.Н. свидетельство о праве на наследство по завещанию в виде квартиры 184 дома 2 по ул. Х. в г. Москве, открывшееся после смерти 3 ноября 2008 года Г.А.М.

Кроме того, заявитель просила суд восстановить пропущенный ею процессуальный срок на обжалование отказа в совершении нотариального действия, поскольку данный срок пропущен по уважительной причине - ввиду тяжелой болезни матери и необходимости постоянного ухода за ней.

Заинтересованное лицо нотариус г. Москвы Р.Т.А. в судебном заседании заявленные требования не признала, против их удовлетворения возражала, в обоснование своих возражений указала, что при решении вопроса о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию нотариус обязан проверить факт того, что завещание не отменялось и не изменялось. Завещание Г.А.М. является неисполнимым, так как на нем отсутствуют сведения о том, что оно не отменялось и не изменялось, наследником доказательств этому также не представлено, в связи с чем, отказ нотариуса в совершении нотариального действия является законным и обоснованным. Кроме того, нотариус г. Москвы Р.Т.А. указала, что срок на обжалование отказа в совершении нотариального действия пропущен Ш.И.Н. без уважительных причин.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 21.10.2009 г. В удовлетворении Ш.И.Н. об обжаловании отказа в совершении нотариального действия отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.12.2009 г. указанное решение оставлено без изменения, кассационная жалоба Ш.И.Н. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе, поданной через экспедицию Московского городского суда 04.05.2010 года, Ш.И.Н. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, просит принять по делу новое постановление, не направляя дело на новое рассмотрение.

В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив состоявшиеся судебные постановления, проверив доводы жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судом допущено не было; доводы надзорной жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены состоявшихся судебных постановлений в порядке надзора.

Судом установлено, что 3 ноября 2008 года умер Г.А.М., о чем 7 ноября 2008 года Измайловским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы составлена актовая запись 7373.

При жизни, 21 апреля 1999 года, Г.А.М. составил завещание, согласно которого завещал квартиру 184 дома 2 по ул. Х. в г. Москве, принадлежащую ему на основании свидетельства о праве собственности, Ш.И.Н.

Завещание удостоверено нотариусом г. Москвы Ч.Л.А. 21 апреля 1999 года и зарегистрировано в реестре за N 2с-694.

27 января 2009 года Ш.И.Н. обратилась к нотариусу г. Москвы Р.Т.А. с заявлением о принятии наследства по завещанию после умершего 3 ноября 2008 года Г.А.М.

В связи с тем, что Ч.Л.А. 21 апреля 1999 года сложила полномочия нотариуса г. Москвы, архив был передан Федеральной регистрационной службой и Московской городской нотариальной палатой частично нотариусу г. Москвы Щ.Н.С. Наряды завещаний за 1999 год, а также книги учета завещаний, в которых должны фиксироваться сведения об отмене или изменении завещаний и составление новых завещаний, переданы не были.

По сообщению Московской городской нотариальной палаты, поступившему в адрес нотариуса г. Москвы Р.Т.А. от 25 мая 2009 года N 02/85114, архив Ч.Л.А. за 1999 год не сдан в Московскую городскую нотариальную палату и не передан другому нотариусу.

Согласно постановлению об отказе в совершении нотариального действия от 10 июля 2009 года завещание, совершенное наследодателем Г.А.М., является неисполнимым, поскольку на завещании отсутствуют сведения о том, что оно не отменялось и не изменялось.

Оценивая довод заявителя о том, что срок на обжалование отказа в совершении нотариального действия пропущен ею по уважительной причине - ввиду тяжелой болезни матери и необходимости постоянного ухода за ней, суд пришел к выводу о том, что заявление Ш.И.Н. было подано в суд с нарушением срока, предусмотренного ч. 2 ст. 310 ГПК РФ, поскольку постановление нотариуса г. Москвы Р.Т.А. об отказе в совершении нотариального действия заявитель получила 11 июля 2009 года, а в суд обратилась только 20 августа 2009 года. При этом суд признал причину пропуска Ш.И.Н. срока уважительной, поскольку болезнь матери препятствовала ей своевременно обратиться в суд, в связи с чем суд счел необходимым восстановить Ш.И.Н. срок на обжалование отказа в совершении нотариального действия.

По мнению заявителя, факт отсутствия на завещании сведений о том, что оно не отменялось и не изменялось, сам по себе не может свидетельствовать о неисполнимости этого завещания, поскольку данное завещание никем не оспорено и в установленном законом порядке не признано недействительным, наследодателем не совершалось новое завещание, отменяющее или изменяющее завещание от 21 апреля 1999 года, в завещании выражена последняя воля наследодателя Г.А.М., которая подлежит исполнению.

Отказывая в удовлетворении заявления Ш.И.Н., суд пришел к выводу о том, что, поскольку завещатель вправе согласно ст.ст. 1119, 1130 ГК РФ отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, нотариус на основании ст. 15 "Основ законодательства РФ о нотариате" должен убедиться в действительности завещания путем истребования соответствующих доказательств.

Таким образом, нотариус г. Москвы Р.Т.А. законно и обоснованно отказала Ш.И.Н. в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после умершего 3 ноября 2008 года Г.А.М., поскольку представленное наследником завещание не содержит сведений о его отмене или изменении, а в соответствии со ст. 48 "Основ законодательства РФ о нотариате" нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству РФ.

Нотариус в соответствии со ст. 15 "Основ законодательства РФ о нотариате" истребовала сведения об отмене или изменении завещания Г.А.М., однако ввиду невозможности получения данных сведений и непредставлении их наследником, Р.Т.А. отказала Ш.И.Н. в совершении нотариального действия.

Проверяя законность и обоснованность решения суда, кассационная инстанция оснований для его отмены не установила.

В соответствии с положением ч. 1.1 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в надзорном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов надзорной жалобы или представления прокурора. В интересах законности суд надзорной инстанции вправе выйти за пределы доводов надзорной жалобы или представления прокурора. При этом суд надзорной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными актами, заявитель надзорной жалобы указывает, что судом при вынесении решения были неправильно истолкованы и применены нормы Гражданского кодекса РФ и "Основ законодательства о нотариате".

Также указывает, что ею для получения свидетельства о праве на наследство по завещанию был представлен полный комплект документов, необходимых для выдачи такого свидетельства.

Данные доводы не могут послужить основанием к отмене постановленных по делу судебных актов, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и кассационной инстанций, им была дана надлежащая оценка, а в силу положений ст. 390 ГПК РФ суд надзорной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен; утверждение заявителя об ошибочности выводов суда является его собственной оценкой; доказательств, опровергающих выводы суда, не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом определены правильно; решение суда приято в точном соответствии с нормами материального и процессуального права, в решении указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, установленных судом. Доводы надзорной жалобы выводов суда не опровергают.

Кроме того, заявитель указывает в надзорной жалобе, что после смерти Г.А.М. фактически приняла наследство в виде квартиры 184 по ул. Х. в г. Москве.

Таким образом, Ш.И.Н. не лишена возможности в последующем обратиться в суд для защиты своих наследственных прав в ином судебном порядке.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не установлено.

Исходя из изложенного, суд надзорной инстанции не находит оснований к отмене судебных решений по делу по доводам надзорной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 383, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы Ш.И.Н. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 21.10.2009 г. и на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.12.2009 г. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - отказать.

 

Судья Московского городского суда

С.Э. Курциньш

Сообщение отредактировал rain man: 04 July 2014 - 18:07

[rain man]

еще одно дело касающеюся отметки на завещании, правда вот тут я не понимаю, был ли подлинник завещания или нет

 

 

Определение Московского городского суда от 24 мая 2011 г. N 4г/9-4113

 

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А.,

рассмотрев надзорную жалобу Орза Л.Г., поступившую в Московский городской суд 26 апреля 2010 года, на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Орза Л.Г. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности, установил:

Орза Л.Г. обратилась в суд к ДЖП и ЖФ г. Москвы с иском о признании права собственности в порядке наследования по завещанию на квартиру N 54 по адресу: "...". Свои требования истица мотивировала тем, что данная квартира принадлежала Постоноговой Г.С., которая распорядилась данной квартирой, завещав ее в 1991 году истице. До момента открытия наследства завещание не изменялось и не отменялось, в соответствующей книге у нотариуса имеется запись о данном завещании, однако само завещание у нотариуса не сохранилось.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2010 года иск Орза Л.Г. удовлетворен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2011 года решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2010 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В надзорной жалобе Орза Л.Г. ставится вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2011 года, оставлении в силе решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2010 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из оспариваемого судебного постановления, доводы надзорной жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь его отмену или изменение в порядке надзора.

Судом установлено, что спор возник о праве собственности на квартиру N 54 по адресу: "...".

При жизни собственником данной квартиры была Постоногова Г.С., которая 07 августа 1991 года составила завещание в отношении спорной квартиры в пользу истицы.

19 декабря 2009 года Постоногова Г.С. умерла.

15 марта 2010 года Орза Л.Г., действуя через представителя, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти Постоноговой Г.С.

12 октября 2010 года постановлением нотариуса Орза Л.Г. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, ввиду отсутствия отметки на завещании о том, что оно не отменено либо не изменялось.

Удовлетворяя требования истицы, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие наряда с завещанием в архиве нотариуса не является виной Орза Л.Г. или наследодателя, в связи с чем не может являться основанием к отказу в иске, кроме того, истицей в суд была представлена копия завещания.

Отменяя решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2010 года суд кассационной инстанции верно исходил из того, что, несмотря на наличие в алфавитной книге нотариуса записи об удостоверении данного завещания, оно само не сохранилось, данных о его отмене или изменении также не имеется, равно как и не имеется объективной возможности установить, что наследодатель не распорядился каким-либо иным образом принадлежащим ему имуществом после составления завещания.

Кроме того, как верно указала судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, суд первой инстанции не выяснял, в каких отношениях находились наследник и наследодатель, как давно ли они знакомы, имелись ли между ними доверительные отношения, как не исследован вопрос о том, как часто истица, проживающая в г. Ялта, приезжала в г. Москву, проживала ли при этом у наследодателя, перевозила ли в квартиру свои вещи, вела ли с Постоноговой Г.С. совместное хозяйство, несла ли расходы по оплате ритуальных услуг, продолжила ли проживать в квартире, несла ли бремя ее содержания.

Довод надзорной жалобы о неправильном толковании судебной коллегией ст. 1119 ГК РФ и неверных указаний суду первой инстанции несостоятелен, так как вынося судебный акт, суд руководствовался не только означенной нормой, но и иными нормами гражданского законодательства, регулирующими отношения наследования.

Иных доводов надзорная жалоба не содержит.

Суд надзорной инстанции правом переоценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Нарушений судом кассационной инстанции норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст.ст. 383, 387 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы Орза Л.Г. на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Орза Л.Г. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности - для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

 

Судья Московского городского суда

Г.А. Аванесова

[Alderamin]

Я с июня 2012 года не могу сделать отметку на завещании что оно не отменено и не изменено, так как нотариус, как мне сказали в Московской Нотариальной Палате, на связь не выходит и где ее архив никто не знает. В декабре истекает 6 месяцев до срока принятия наследства. Как мне быть в данной ситуации? И что делать если архив так и не найдется?

Требовать от нотариуса принятия завещания без отметки и выдачи на его основании соответствующих документов - законом такие отметки не предусмотрены, это чисто нотарские заморочки...

Еще не понятно для чего делать отметку, если в Москве работает система "нотариус без границ"-должны же быть записи в базе данных было ли отменено наследство или нет...

Нотарская перестраховка...

Суд поддерживает нотариусов в том, что отметка нужна.

Определение Московского городского суда от 4 июня 2010 г. по делу N 4г/6-4154

1) Суды вообще поддерживают нотаров сверх всякой меры. Я как-то рассказывал историю - нотар незаконно отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство в совершено бесспорной ситуации, по которой есть прецедентное надзорное постановление ВС РФ. Суд первой инстанции признал отказ законным, вторая инстанция (тогда еще кассация) решение отменила, возвратила дело на новое рассмотрение. Суд первой инстанции снова признал отказ законным. Вторая инстанция снова возвратила. Суд первой инстанции в третий раз признал отказ законным. Второй инстанции надоело, и она оставила решение в силе. В материалах дела всё это время по существу спора НИЧЕГО НЕ МЕНЯЛОСЬ. Дебильная логика судов сводится к тому, что заявитель не лишен возможности разрешить вопрос в исковом производстве. А то, что реально никакого спора нет - судьям похрен. Поубывав бы!
2) В данном случае следует говорить не просто "суд подтверждает", а - "Мосгорсуд подтверждает". Попробуйте найти хотя бы пару подобных примеров не из Мосгорсуда - я искал, но нашел всего два случая, оба в Мособлсуде: в первом отказ нотара был признан незаконным (см. ниже), во втором первая инстанция признала отказ законным, а вторая инстанция прекратила производство в связи со смертью заявителя. В других же регионах не обнаружилось даже единичных дел по оспариванию отказов нотариусов...
3) Как я уже говорил выше, практика совершенно бредовая. Выражаю надежду, что рано или поздно ВС РФ ее скорректирует...
4) В обсуждаемом здесь случае речь шла в первую очередь о подаче заявления нотариусу с завещанием без отметки. Заявление с завещанием без отметки нотар ОБЯЗАН ПРИНЯТЬ В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ...

еще одно дело касающеюся отметки на завещании, правда вот тут я не понимаю, был ли подлинник завещания или нет

Определение Московского городского суда от 24 мая 2011 г. N 4г/9-4113

Не понимаю, зачем Вы выкладываете отказные определения по к/ж, когда полно апелляционных определений, в которых обстоятельства дела описаны обычно лучше. Но и их нет смысла выкладывать, поскольку эта практика Мосгорсуда существует давно и специалистам хорошо известна. Лучше найдите практику других судов. И вот Вам пример обратной практики (документ есть в К+):

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ НОТАРИАЛЬНАЯ ПАЛАТА

ОБЗОР
СУДЕБНОЙ И НОТАРИАЛЬНОЙ ПРАКТИКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПО ПРИМЕНЕНИЮ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАССМОТРЕНИИ ВОПРОСОВ,
ВОЗНИКАЮЩИХ ИЗ НАСЛЕДСТВЕННОГО ПРАВА,
А ТАКЖЕ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ДОГОВОРОВ
ПО ПЕРЕДАЧЕ ИМУЩЕСТВА В СОБСТВЕННОСТЬ
от 8 октября 2002 года

Частнопрактикующий нотариус Егорьевского района Е. 23.05.2001 вынесла постановление, которым отказала С. в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию по тем основаниям, что завещание имеет неточности в составлении, т.е. вначале изложено распоряжение, нет указания о том, что завещается "все" имущество. Кроме того, завещание было удостоверено заместителем главы Бережковского сельского округа Б., в то время как на штампе и печати, скрепляющих подпись должностного лица, указано "Бережковская сельская администрация". При совершении действия была разъяснена ст. 535 ГК РФ, а не ГК РСФСР. В завещании нет отметки о том, что оно не изменялось и не отменялось. Решением Егорьевского городского суда от 04.06.2001 жалоба С. на действия нотариуса была удовлетворена, суд обязал нотариуса совершить нотариальное действие.