В 2010 году жена, муж и свекр решают купить квартиру по ДДУ. Точнее, квартира предназначена для мужа и жены, а свекра привлекают, чтобы получить кредит, поскольку у мужа и жены недостаточный доход для получения ипотечного кредита.
Все трое заключают ДДУ, ничего о размере долей в праве собственности и в обязательстве по оплате в договоре нет.
Половину первоначальной суммы (то есть 1/4 от всей стоимости квартиры) платит жена за счет личных средств (это доказуемо), вторая половина - кредит, полученный всеми тремя участниками ДДУ. Кредит выплачивают муж и жена.
В 2012 году дом построен, зарегистрировано право ОДС, у каждого по 1/3.
В том же году супруги разводятся.
Жена, естественно, недовольна, что получает всего 1/3, поскольку фактически 1/4 (половина первоначального взноса) заплачена ей из личных средств, а кредит выплачивается мужем и женой за счет общих средств.
Шансов увеличить долю жены я не вижу, т.к. есть договор, оспаривать который оснований нет (да и сроки ИД истекли), но хотелось бы взыскать неосновательное обогащение с мужа и свекра. Ведь получается, что 1/4 жена заплатила собственных + 1/3 ей принадлежит от кредитных средств, таким образом, она оплатила 1/4+1/3=7/12, а получила только 1/3 в праве ОДС, соответственно, муж и свекр неосновательно сберегли разницу, по 1/8 стоимости квартиры каждый.
Ваше мнение, коллеги?
Смущает и п.4 ст. 1109 ГК РФ. Правда, поскольку в ДДУ доли не указаны, думаю, можно заявить, что жена полагала, что квартира будет оформлена в их общую с мужем собственность, поскольку знала, что все платежи идут от нее и мужа, а свекр ничего не платит.
Смущает и срок ИД. Если считать его с момента приобретения права собственности - то срок не пропущен, а если с момента платежей - пропущен.
Сообщение отредактировал Pastic: 10 October 2013 - 23:17
