Сообщений в теме: 46

[Джермук]

Валер, а почему ты игноришь просто юристов ведь это дискриминация? или по твоему они не разбираются в таких делах?

Можно и к юристам, но, как я понял, ТС сам юрист, только не профильный. Как то не удобно юриста "посылать" к юристам. Вот я и пытался обратить его взгляд на ПП В воще то для представительства в ППС не требуется иметь "арийское" происхождение, то бишь быть юристом или ПП.)) Лишь бы знания соответствующие были.

Сообщение отредактировал Джермук: 19 November 2013 - 12:22

[Fredde]

Кстати сказать.

В действующей редакции Правил подачи возражений в ППС есть вот такой пункт:

"Действия, связанные с подачей возражений и заявлений, предусмотренных пунктами 1.5 - 1.14 настоящих Правил, указанные лица, за исключением физических лиц, постоянно проживающих за пределами Российской Федерации, и иностранных юридических лиц, могут совершать лично или через уполномоченных ими патентных поверенных."

Интересно, не возбраняется ли этим, в частности, подача возражения по этим основаниям от юридич. лица через представителя по доверенности (как это обычно делается), не являющегося ни ЕИО, ни ПП? Я думаю, прямого запрета здесь нет, хотя отчего бы не дописать про "иного уполномоченного представителя"? И как такой запрет (если он есть) вообще с ГК согласуется? Как думаете, в ППС завернут возражение, поданное по обычной доверке штатным сотрудником?

[Джермук]

В действующей редакции Правил подачи возражений в ППС есть вот такой пункт:

После этого много воды утекло. Из-за раздолбайства и прочих "шалостей" эти Правила так пока и не заменены на соответствующий админрегламент, но их применяют с учетом свершившихся реалий.

Как думаете, в ППС завернут возражение, поданное по обычной доверке штатным сотрудником?

Не завернут, если доверенность содержит необходимую инфу и полномочия.

[pavelser]

, ТС сам юрист, только не профильный.

У него в профиле отсутствует юр образование )

Не завернут, если доверенность содержит необходимую инфу и полномочия.

+100

[Джермук]

У него в профиле отсутствует юр образование ) Просмотр сообщенияДжермук сказал:

Паш, а я верил, ну, истинно верил. Но раз народ, даже без юрдиплома такими вопросами интересуется, то я только ЗА такого форумчания, в смысле, за его "энтузазим" (словами Петросяна)

[Не леди]

У него в профиле отсутствует юр образование

У меня тоже в профиле отсутствует. Кто хочет спросить сакраментальный вопрос:"Неледя, а ты юрист?"))

Как думаете, в ППС завернут возражение, поданное по обычной доверке штатным сотрудником?

От российскага лица?))Нет, не завернут.

[Джермук]

От российскага лица?))Нет, не завернут.

Да он наш. Рассейский

[Fredde]

Господа и дамы, благодарю всех за ценные мысли и за поддержку! Куда деваться, надо бороться - домена лишаться из-за прихоти иностранцев жалко...

[Джермук]

Куда деваться, надо бороться - домена лишаться из-за прихоти иностранцев жалко...

Ищите в Консультант + судебные решения на данную тему. Ищите по ключам "домен" "товарный знак", очертите глубину поиска лет за пять последних, и все типажи найдете. В суды перекочевали практически все споры, которые по данным объектам рассматривались в Палате по патентным спорам. Оттудова увидите и мотивации для оспаривания.

[Не леди]

Fredde,Дык боритесь! И дело первопроходца-кодака вам в помощь!))
А мы все, как человеки, в душе, завсегда на стороне справедливости, чью бы сторону мы не представляли в суде...

[Джермук]

А мы все, как человеки, в душе, завсегда на стороне справедливости, чью бы сторону мы не представляли в суде...

За это надо выпить

[Fredde]

И снова здрасьте!

Получили ответ из ФИПСа... Точней, запрос. Денег пошлину хотят.

Ссылаются на ПП № 941 от 10.12.2008 г. В принципе, действительно прописана пошлина в размере 13 500 р., но это, друзья, просто жесть, а не пошлина. В особенности если сравнивать с пошлиной в СИП, скажем, за подачу на прекращение по неиспользованию.

Но формулировка в данном ПП звучит так:

Принятие решения по результатам рассмотрения
возражения против предоставления правовой
охраны товарному знаку

Так ведь они не только ничего ещё не рассматривали, но и дату рассмотрения даже не назначали. О каком тогда "принятии решения" может идти речь? Принцип "утром деньги - вечером стулья" разве правомерен в данном случае?

[EFA]

Принцип "утром деньги - вечером стулья" разве правомерен в данном случае?

правомерен. 
чтобы решение принять, надо сначала возражение рассмотреть..  а это, понятно дело, работа..
 без оплаты пошлины рассматривать не будут - см. п. 2.4.  Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам. 
а по поводу суммы оплаты за эту работу - все вопросы к правительству..

[Laja]

Fredde,

Вы по какому основанию в ППС подаете?

Если по тождеству с доменным именем, то ППС, судя по последней практике, не рассматривает уже по этому основанию, обосновывая тем, что на дату подачи возражения такое основание в законе отсутсвует.

Сообщение отредактировал TMexpert: 24 December 2013 - 01:23

[Не леди]

TMexpert, смените ник на КЭП. И почитайте тему.

[Laja]

Не леди,

Искренне рад за Вас, что в силу Вашего опыта и знаний приведенное мной уточнение Вам кажется банальным, но оно предназначалось не Вам, а менее искушенному в этих вопросах топикстартеру.

Самое интересное то, что домен, который иностранная фирма желает, извините, банально "отжать", был зарегистрирован в далёком 2008-м году, т.е. раньше, чем иностранная фирма сделала две вещи: 1) подала заявку (т.к. дата рег. номера их заявки позже даты регистрации "спорного" домена) 2) получила бумажку-одобрение Роспатента (см. вложение).
...
Роспатент вообще не должен был этот ТЗ на территории РФ регистрировать, но почему-то зарегистрировал, в нарушение п. 9 пп 3 ст. 1483 (в тогдашней редакции - но обратной силы нет). Но терзают смутные сомненья...
...
А так мысль об полном аннулировании весьма и весьма интересна. Приоритет доменного имени как раз у нас.
...
Само доменное имя было зарегистрировано ООО раньше, чем иностранцы подали заявку на международ. регистрацию у себя

Исходя из этих фраз, я пришел к выводу, что возражение в ППС вопрошающий подает именно по этому основанию. Если Вы прочитали более внимательно, чем я, и пришли к другому выводу, то поделитесь, будь ласка, к какому.

P.s. Знатный я себе сегодня ник выбрал.. После первого поста под ним уже к нему прицепились

[Не леди]

TMexpert, Вы вообще с кем разговариваете? Кому свою херь пишете, кэп? И главное, зачееем?

[Fredde]

Если по тождеству с доменным именем, то ППС, судя по последней практике, не рассматривает уже по этому основанию, обосновывая тем, что на дату подачи возражения такое основание в законе отсутсвует.

О как. Спасибо за интересную идею. А ведь правда, п. 1 ст. 1513 говорит о возражении в ППС по основаниям и в сроки, которые предусмотрены ст. 1512 настоящего Кодекса. Тогда почему они пошлину хотят на своём р/с увидеть, если рассматривать не собираются? Или в данном случае пошлина - это плата за оф. "отказное" письмо? А может, сразу в СИП тогда, с этим буквальным прочтением ст. 1513?

[Laja]

Fredde,

Если по тождеству с доменным именем, то ППС, судя по последней практике, не рассматривает уже по этому основанию, обосновывая тем, что на дату подачи возражения такое основание в законе отсутсвует.

О как. Спасибо за интересную идею. А ведь правда, п. 1 ст. 1513 говорит о возражении в ППС по основаниям и в сроки, которые предусмотрены ст. 1512 настоящего Кодекса. Тогда почему они пошлину хотят на своём р/с увидеть, если рассматривать не собираются? Или в данном случае пошлина - это плата за оф. "отказное" письмо? А может, сразу в СИП тогда, с этим буквальным прочтением ст. 1513?

Так Вы, все таки, по какому основанию подаете возражение в ППС?)

Тут подход ППС такой: основания для отказа/аннулирования применяются, действовавшие на дату приоритета ТЗ, а порядок аннулирования, действующий на дату подачи возражения. Если на дату подачи возражения оспаривание по какому-то основанию не предусмотрено, то ППС не рассматривает.

Посмотрите дело № А40-138029/12. Там оспаривался ТЗ по тождеству с доменом, и такой вывод Роспатента о невозможности рассмотрения возражения суд поддержал. СИП вроде не высказывался еще по такому вопросу, но не думаю, что будет иное мнение у него.

Про пошлину интересный вопрос. Они могли сходу не разобраться с основанием, а могли этот вопрос на рассмотрение коллегии ППС оставить, которая может прекратить делопроизводство и после принятия возражения к рассмотрению. Правда, вернут ли пошлину в таком случае, сходу сейчас не могу сказать..

Да и вообще, в таких делах, как практика Роспатент и ППС, сложно быть в чем-то уверенным на 100%..

Сообщение отредактировал TMexpert: 24 December 2013 - 03:35

[Fredde]

Так Вы, все таки, по какому основанию подаете возражение в ППС?)

По тождеству ТЗ доменному имени как раз.

Тут подход ППС такой: основания для отказа/аннулирования применяются, действовавшие на дату приоритета ТЗ, а порядок аннулирования, действующий на дату подачи возражения. Если на дату подачи возражения оспаривание по какому-то основанию не предусмотрено, то ППС не рассматривает.

Посмотрите дело № А40-138029/12. Там оспаривался ТЗ по тождеству с доменом, и такой вывод Роспатента о невозможности рассмотрения возражения суд поддержал. СИП вроде не высказывался еще по такому вопросу, но не думаю, что будет иное мнение у него.

Про пошлину интересный вопрос. Они могли сходу не разобраться с основанием, а могли этот вопрос на рассмотрение коллегии ППС оставить, которая может прекратить делопроизводство и после принятия возражения к рассмотрению. Правда, вернут ли пошлину в таком случае, сходу сейчас не могу сказать..

Благодарю. Да если даже и вернут пошлину, то явно небыстро, так что платить, получается, довольно бессмысленно. Думаю, надо оспаривать решение Роспатента сразу в СИП, да и всё. Всё равно толку от Роспатента мало, срок рассмотрения у них ничем не ограничен, в зависимости от загруженности тамошних экспертов.

[Laja]

Fredde,

Благодарю. Да если даже и вернут пошлину, то явно небыстро, так что платить, получается, довольно бессмысленно. Думаю, надо оспаривать решение Роспатента сразу в СИП, да и всё. Всё равно толку от Роспатента мало, срок рассмотрения у них ничем не ограничен, в зависимости от загруженности тамошних экспертов.

Пока у Вас нет решения Роспатента, которое можно в СИП оспорить.
Вам нужно оспаривать предоставление правовой охраны товарному знаку. И тут первый вопрос не куда оспаривать в СИП или Роспатент, а можете ли Вы по этому основанию вообще оспорить регистрацию в настоящее время. Исходя из последенй практики, которую я привел выше, Роспатент (ППС) и арбитражный суд считают, что нет.
Если Вы с этим не согласны, то можете все равно пытать счастья, сначала подав возражение в Роспатент (ППС), так как это его компетенция, а потом оспаривать отказ Роспатента в рассмотрении возражения в СИП.

Вам решать. Я просто привел практику с подходом Роспатента к этому вопросу, чтобы Вы ее имели ввиду и не сильно уповали на аннулирование ТЗ Роспатентом по этому основанию, а больше думали, как отбиться в деле по нарушению искл. прав на ТЗ, если решите бодаться с ними.

[Джермук]

Цитата Принятие решения по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку Так ведь они не только ничего ещё не рассматривали, но и дату рассмотрения даже не назначали. О каком тогда "принятии решения" может идти речь? Принцип "утром деньги - вечером стулья" разве правомерен в данном случае?

Вот если бы в доке было написано "...за принятое решение...", Вы были бы правы.
А написано "...за принятие решения...".

Принятие решения и Принятое решение, "живут" в разных временных "поясах", соответственно и обязательства Роспатента возникают в эти разные времена.

По Вашей теме можете кое что почитать и понять по пришпиленному решению ППС (понять ситуацию- доминирует, не доминирует, охраняемый элемент или неохраняемый, и все это касательно доменного имени в т.ч.).
 2012В01345_21.0.213 FOTO.RU.pdf   101.48К   184 скачиваний

Сообщение отредактировал Джермук: 24 December 2013 - 23:42