Сообщений в теме: 18

[Анатолий60]

Ситуация:
О - гражданин, расторгнул брак, подал иск об оспаривании отцовства (не биологический отец), иск удовлетворен
С - "бывший сын" О, несовершеннолетний 2002 г.р.
Б - мать А (бабушка С)

С после рождения был зарегистрирован (и остается зарегистрированным в настоящее время) по месту жительства О как его ребенок. Одновременно с ним в квартире были зарегистрированы О и Б.
С никогда в квартире фактически не проживал и не проживает.
О и Б в свое время отказались от права на приватизацию в пользу С, договор передачи квартиры в собственность от имени С подписал О как законный представитель С. Т.о., мать С не фигурирует в документах по приватизации ни в каком качестве.
С - единственный собственник квартиры, О и Б зарегистрированы, имеют право пожизненного пользования ( ст. 19, №189-ФЗ от 29.12.2004 г.)

Задача: признать недействительность приватизации.

Подготовлены иски:
1. Иск О к С. О - не отец С, в силу этого:
сделка от имени малолетнего совершена не управомоченным на то лицом (ст. 28 ГК РФ).
Сделка оспорима по ст. 168 ГК РФ
2. Иск Б к С. О - не отец С,, в силу этого:
вселение С в квартиру (регистрация по месту жительства) могло быть произведено только с письменного согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих (ст. 679 ГК РФ, ст. 70 ЖК РФ). Ни С, ни наймодатель такого согласия не давали (поскольку С считался сыном О). Поэтому запись регистрации по месту жительства недействительна с момента её совершения. Т.о., С не получил право пользования жилым помещением, в силу чего не имел права участвовать в его приватизации.
Сделка оспорима по ст. 168 ГК РФ.
3. Ходатайство об объединении дел в единое производство.

Прошу навести критику.

Сообщение отредактировал Анатолий60: 05 December 2013 - 05:39

[duke777]

Анатолий60,
По моему, не получится. Не лишит СОЮ несовершеннолетнего права на жилое помещение.В решение напишет каку нить хню... По понятиям так... О результате отпишитесь, интересно всёже.

[Анатолий60]

вселение С в квартиру (регистрация по месту жительства) могло быть произведено только с письменного согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих (ст. 679 ГК РФ, ст. 70 ЖК РФ).

косяк((
на момент прописки действовал ЖК от 1983 г. , ст. 54. : для вселения требуется письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи.

А если дополнительно ссылаться на то, ребенок не приобрел право пользования квартирой, поскольку ни он, ни его мать фактически не вселялись в квартиру, никогда в ней не проживали?

Сообщение отредактировал Анатолий60: 05 December 2013 - 12:08

[Alderamin]

О - гражданин, расторгнул брак, подал иск об оспаривании отцовства (не биологический отец), иск удовлетворен

Как давно решение вступило в силу?

С - "бывший сын" О, несовершеннолетний 2002 г.р.
Б - мать А (бабушка С)

А кто есть А? Мать С, что ли? Или это биологический отец С?

С после рождения был зарегистрирован (и остается зарегистрированным в настоящее время) по месту жительства О как его ребенок. Одновременно с ним в квартире были зарегистрированы О и Б.
С никогда в квартире фактически не проживал и не проживает.
О и Б в свое время отказались от права на приватизацию в пользу С, договор передачи квартиры в собственность от имени С подписал О как законный представитель С. Т.о., мать С не фигурирует в документах по приватизации ни в каком качестве.
С - единственный собственник квартиры, О и Б зарегистрированы, имеют право пожизненного пользования ( ст. 19, №189-ФЗ от 29.12.2004 г.)

Задача: признать недействительность приватизации.

Подготовлены иски:
1. Иск О к С. О - не отец С, в силу этого:
сделка от имени малолетнего совершена не управомоченным на то лицом (ст. 28 ГК РФ).
Сделка оспорима по ст. 168 ГК РФ

И что, Вы считаете, что О вправе пойти оспорить по этому основанию любую сделку, касающуюся любого бегающего на улице малолетнего ребенка?

2. Иск Б к С. О - не отец С,, в силу этого:
вселение С в квартиру (регистрация по месту жительства) могло быть произведено только с письменного согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих (ст. 679 ГК РФ, ст. 70 ЖК РФ). Ни С, ни наймодатель такого согласия не давали (поскольку С считался сыном О). Поэтому запись регистрации по месту жительства недействительна с момента её совершения.

Похоже, Вы неправомерно отождествляете приобретение права пользования и регистрацию по месту жительства...

Т.о., С не получил право пользования жилым помещением, в силу чего не имел права участвовать в его приватизации.
Сделка оспорима по ст. 168 ГК РФ.

А почему такой иск предъявляет только Б? Почему не предъявляет О?

3. Ходатайство об объединении дел в единое производство.

Что мешает самим объединить требования в одном и/з?

По моему, не получится. Не лишит СОЮ несовершеннолетнего права на жилое помещение.В решение напишет каку нить хню... По понятиям так...

Да тут как раз по понятиям оснований для признания сделки недействительной гораздо больше, чем по закону...

[Анатолий60]

Как давно решение вступило в силу?

менее года назад

А кто есть А? Мать С, что ли? Или это биологический отец С?

извините, описка, читать так: Б - мать О (бабушка С). Я это видел, но уже не имел возможности исправить

Похоже, Вы неправомерно отождествляете приобретение права пользования и регистрацию по месту жительства...

Да, согласен, регистрация вторична. Вместе с тем при заключении договора на передачу квартиры в собственность ОМСУ прежде всего обращает внимание на факт регистрации, совершенно не вникая в наличие/отсутствие права пользования. Кроме того, требование о признании регистрации недействительной надо по любому заявлять в этом иске, поскольку если даже суд признает приватизацию недействительной, но при этом регистрация за ребенком сохранится, то это породит сложности при последующей приватизации

Сообщение отредактировал Анатолий60: 05 December 2013 - 13:47

[Alderamin]

Как давно решение вступило в силу?

менее года назад

А кто есть А? Мать С, что ли? Или это биологический отец С?

извините, описка, читать так: Б - мать О (бабушка С)

Понятно... Вы бы не занимались самолечением - обратились бы за помощью к грамотному юристу...

[Анатолий60]

Понятно... Вы бы не занимались самолечением - обратились бы за помощью к грамотному юристу...

спасибо на добром слове)

[duke777]

Да тут как раз по понятиям оснований для признания сделки недействительной гораздо больше, чем по закону...

Наш городской суд все жилищные дела где есть несовершеннолетние решает в их пользу, что характерно высокие инстанции тож придерживаются такой позиции. Если они видят в иске слова "приватизация" или "несовершеннолетний" по всё... это как по "синим " статьям у МС: вариантов нет... хренушки ребенка выселят на улицу

Сообщение отредактировал duke777: 05 December 2013 - 13:40

[odysseus]

Анатолий60, а как задолго до решения об оспаривании отцовства приватизация случилась?? и сколько лет С было - на дату постановки на регистрационный учет в спорной квартире и на дату приватизации??

Сообщение отредактировал odysseus: 05 December 2013 - 13:56

[Анатолий60]

Анатолий60, а как задолго до решения об оспаривании отцовства приватизация случилась?? и сколько лет С было - на дату постановки на регистрационный учет в спорной квартире и на дату приватизации??

ребенок родился в 2002 г., в том же году зарегистрирован в спорной квартире.
приватизация случилась в мае 2011 г., понятно, что:
- Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной не пропущен, но, увы, я не вижу признаков ничтожности.
- Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности явно пропущен. Обстоятельства, свидетельствующие о неприобретении ребенком права пользования квартирой, как основания для признания сделки недействительной, были известны истцам на дату заключения договора о передаче квартиры в собственность. Собственно, поэтому в иске предполагается сделать акцент не на факт неприобретения ребенком права пользования (поскольку он фактически не вселялся в квартиру), а на вопросы, связанные с регистрацией ребенка по месту жительства и с неправомочностью лица, совершившего сделку от имени малолетнего. Т.е. если считать началом течения срока исковой давности дату вступления в законную силу решения суда по иску об оспаривании отцовства (менее года назад), то вроде как вписываемся в исковую давность.

Сообщение отредактировал Анатолий60: 05 December 2013 - 14:46

[duke777]

а мама ребенка не возражала против регистрации ребенка в квартире? Понимаю, что на момент регистрации она в спорной квартире не была зарегистрирована, но здесь нужно знать обстоятельства рассматриваемые судом по иску об оспаривапнии отцовства. Экспертиза или признание иска матерью?

[Анатолий60]

а мама ребенка не возражала против регистрации ребенка в квартире?

мне неизвестно, скорее всего, что не возражала

Понимаю, что на момент регистрации она в спорной квартире не была зарегистрирована,

да, не была зарегистрирована. никогда не проживала

но здесь нужно знать обстоятельства рассматриваемые судом по иску об оспаривапнии отцовства. Экспертиза или признание иска матерью?

экспертиза

[duke777]

Анатолий60,
Я согласен с ходом Ваших рассуждений, как бы всё логично. Вот только у СОЮ всё как то по иному идет.... непредсказуемо я бы сказал. У меня есть устоявшееся во всех инстанциях решение по которому 14 летний ребенок остался зарегистрированным в муниципальной квартире без родителей (с бабушкой) хотя реально уже 7 лет живет с мамой вообще в ДРУГОМ городе! Логика суда, раз родители (ИМЕННО Родители а не кто то из них конкретно) не возражали (а регистрировал папа т.к. мама была зарегина в квартире своих родителей в другом городе)+соц.найм+ ст.40 конституции=право приобрел. Всё. Занавес...

[Alderamin]

Да тут как раз по понятиям оснований для признания сделки недействительной гораздо больше, чем по закону...

Наш городской суд все жилищные дела где есть несовершеннолетние решает в их пользу, что характерно высокие инстанции тож придерживаются такой позиции. Если они видят в иске слова "приватизация" или "несовершеннолетний" по всё... это как по "синим " статьям у МС: вариантов нет...

Дела бывают разные, а юристы нужны в т.ч. для того, чтобы показать суду, где и в чем разница...

хренушки ребенка выселят на улицу

А как его вообще можно выселить, если

С никогда в квартире фактически не проживал и не проживает.

приватизация случилась в мае 2011 г., понятно, что:
- Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной не пропущен, но, увы, я не вижу признаков ничтожности.
- Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности явно пропущен. Обстоятельства, свидетельствующие о неприобретении ребенком права пользования квартирой, как основания для признания сделки недействительной, были известны истцам на дату заключения договора о передаче квартиры в собственность. Собственно, поэтому в иске предполагается сделать акцент не на факт неприобретения ребенком права пользования (поскольку он фактически не вселялся в квартиру), а на вопросы, связанные с регистрацией ребенка по месту жительства и с неправомочностью лица, совершившего сделку от имени малолетнего. Т.е. если считать началом течения срока исковой давности дату вступления в законную силу решения суда по иску об оспаривании отцовства (менее года назад), то вроде как вписываемся в исковую давность.

Наломаете Вы дров без грамотного юриста...

У меня есть устоявшееся во всех инстанциях решение по которому 14 летний ребенок остался зарегистрированным в муниципальной квартире без родителей (с бабушкой) хотя реально уже 7 лет живет с мамой вообще в ДРУГОМ городе! Логика суда, раз родители (ИМЕННО Родители а не кто то из них конкретно) не возражали (а регистрировал папа т.к. мама была зарегина в квартире своих родителей в другом городе)+соц.найм+ ст.40 конституции=право приобрел. Всё. Занавес...

Не вижу ничего удивительного - решение полностью соответствует позиции ВС РФ...

[duke777]

Не вижу ничего удивительного - решение полностью соответствует позиции ВС РФ...

так мне известна эта позиция. Предполагаю, что в рассматриваемой здесь ситуации СОЮ и развернет все в соответствии с ней. Ведь оспаривается приватизация, т.е. трансформация соцнайма в собственность. Я просто не могу себе представить решение СОЮ признющего незаконность приватизации по указанным обстоятельствам. Соглашусь, дело не простое и в реале нужен практикующий юрист (именно в указанном СОЮ по делам именно такой категории)

[Alderamin]

Не вижу ничего удивительного - решение полностью соответствует позиции ВС РФ...

так мне известна эта позиция. Предполагаю, что в рассматриваемой здесь ситуации СОЮ и развернет все в соответствии с ней. Ведь оспаривается приватизация, т.е. трансформация соцнайма в собственность.

Ну так если договор соцнайма в отношении ребенка недействителен, то как может быть действительным договор приватизации?

Я просто не могу себе представить решение СОЮ признющего незаконность приватизации по указанным обстоятельствам.

А я легко представляю...

Соглашусь, дело не простое и в реале нужен практикующий юрист (именно в указанном СОЮ по делам именно такой категории)

Да нету такой категории дел - подобные случаи единичны... А что такое "юрист, практикующий в конкретном СОЮ", я вообще не понимаю... Вот "решала", который по субботам бухает в бане с председателем конкретного суда - это боле-менее понятно...

[duke777]

это боле-менее понятно...

ну я это и имел ввиду

Надеемся, что ТС не применет выложить здесь решение суда

[Анатолий60]

Наломаете Вы дров без грамотного юриста...

Ну так если договор соцнайма в отношении ребенка недействителен, то как может быть действительным договор приватизации?

Несмотря на Вашу необычайную скупость лапидарность, я крайне признателен Вам за Вашу критику (ни грамма сарказма, чесслово ), а Ваше право на лапидарность в принципе неоспоримо. Несомненно, чье-то согласие с собственной фигней всегда приятно (греет, что не один я такой), но куда как менее полезно. Поэтому еще раз: спасибо.

Надеемся, что ТС не применет выложить здесь решение суда

непременно не премину)

Сообщение отредактировал Анатолий60: 05 December 2013 - 18:11

[Анатолий60]

В первой инстанции дело выиграно.
Решение выложу, как только...
Alderamin, еще раз хочу сказать большое спасибо за Ваши комментарии, вы мне реально помогли.