Сообщений в теме: 14450

[Popa-sapka]

Вы не могли бы чуть подробнее объяснить?

[fkaF]

Чтобы объяснить подробнее, надо смотреть что у американцев - как минимум. И что у вас. Нет ни того, ни другого.

[tsil]

Мы придумали некий текстильный аксессуар и запустили его производство, а также инициировали его патент - на данный момент ждем письмо с подтверждением его получения.

"Инициировали патент" - это что такое? И какое "письмо" Вы ждете?
Вы ИП что ли и ждете патент из налоговой?
Или Вы подали заявку на выдачу патента в Роспатент, тогда вопрос: на что - на ИЗ, ПМ, ПО?

Одновременно выяснилось, что данный аксессуар уже придуман в США и на него уже есть патент.

Об этом также узнал наш конкурент и стал угрожать тем, что, мол напишет американцам о нашем бизнесе и нас закроют.

Вопрос следующий - чем чревато производство текстильных аксессуаров на территории РФ без разрешения владельца патента, находящегося в США и не имеющего ни представительства, ни каналов сбыта в РФ и вообще в странах СНГ?

Для ответа на Ваш вопрос надо знать, запатентовали ли американцы этот аксессуар в РФ.

Если Вы подавали заявку на выдачу патента на ИЗ (ПМ, ПО), то вряд ли составляли ее сами (я имею в виду лично Вас, Popa-sapka). Тот, кто составлял заявку, пусть и задает вопросы на форуме (впрочем, странно, что он сам не знает на них ответы). А то в Вашем изложении трудно что-либо понять, а Вам лично трудно будет понять ответы.

Сообщение отредактировал tsil: 25 December 2013 - 14:10

[propatent]

Добрый день!

Подскажите, пожалуйста выход из ситуации:

Мы придумали некий текстильный аксессуар и запустили его производство, а также инициировали его патент - на данный момент ждем письмо с подтверждением его получения. Одновременно выяснилось, что данный аксессуар уже придуман в США и на него уже есть патент.

Об этом также узнал наш конкурент и стал угрожать тем, что, мол напишет американцам о нашем бизнесе и нас закроют.

Вопрос следующий - чем чревато производство текстильных аксессуаров на территории РФ без разрешения владельца патента, находящегося в США и не имеющего ни представительства, ни каналов сбыта в РФ и вообще в странах СНГ? Пациент скорее мертв... или жив?

Заранее благодарен за ваш ответ.

Патент США дает исключительное право использования запатентованного объекта только на территории США. Для реализации прав в РФ владелец патента США или иное лицо должен был получить патент РФ. Как правило, так называемый патент-аналог. Если патента РФ на этот объект нет, то конкурента можно смело послать. Вероятнее всего, как бывает в большинстве случаев, патента РФ на этот объект нет, но стоит проверить. Патент США может препятствовать получению вами патента РФ на ваше изделие.

[Джермук]

Чтобы объяснить подробнее, надо смотреть что у американцев - как минимум. И что у вас. Нет ни того, ни другого.

Сто пудов точно.
Иначе все рассуждения - воздух!

[Андрей Викторович Н]

Срочно нужна, компетентная юридическая помощь!!!!

У меня пытаются отобрать торговый знак.
Я предоставил со своей стороны доказательства пользования ТЗ (ТЗ зарегистрирован в Роспатенте с 2010г), но Арбитражный суд посчитал их не достаточными и на первом решении удовлетворил Исковое заявление.
Кто может помочь, могу выслать решение суда.
andrei.2612@mail.ru для запроса.

[fkaF]

Арбитражный? Это когда было то?
И озвучьте сумму, с которой готовы расстаться

[Cyclops]

---

Сообщение отредактировал Cyclops: 30 December 2013 - 12:39

[MC_Vetl]

Господа подскажите.
Какой порядок сейчас Роспатент применяет по срокам ответа на запрос экспертизы по существу по ИЗ:
2 мес. со дня получения запроса или 4 мес. со дня направления запроса.

[tsil]

MC_Vetl, по закону было и есть - 2 месяца с даты получения (на конверте). В фипсовской БД, которая отслеживает своевременность рассмотрения заявок, этот срок забит как 4 месяца с даты отправки запроса. В ответе на запрос Вы, как теперь настоятельно просит ФИПС, должны указывать дату получения этого запроса. Поэтому, указывая эту дату, следите чтобы Ваши 4 месяца все же соответствовали 2-м месяцам с даты получения . БД ФИПС - личное дело ФИПС, а закон есть закон.
Но если до того чем-то очень обозлите эксперта, он имеет право усомниться в том, что корреспонденция шла к Вам 1,5 месяца, и потребовать от Вас доказательств. Такое случается очень редко. Но вполне возможно.

[korn]

Нужон хэлп!
Если у кого есть, кинтесь практикой по признанию недействительным договора отчуждение/лицензия, заключенного бывшим правообладателем уже после того, как этот паршивец права на РИД уже отчудил, по иску приобретателя по первому договору (судья оченно просить, шоб ей долго жить).

[Джермук]

Нужон хэлп!
Если у кого есть, кинтесь практикой по признанию недействительным договора отчуждение/лицензия, заключенного бывшим правообладателем уже после того, как этот паршивец права на РИД уже отчудил, по иску приобретателя по первому договору (судья оченно просить, шоб ей долго жить).

Не совсем прямо так, но "дух" тот же, ибо подписал отчуждение ТЗ тот, кто "не подписал", и все порушили. Может хоть в чем то пригодится.

Прикрепленные файлы

•  ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА от 26_05_2008 по делу.rtf   106.77К   97 скачиваний

[Zerosu]

korn, попробуйте посмотреть здесь: http://kad.arbitr.ru...37-4dc452369a95 (дело № А40-7634/2010). Может будет полезно.

[slam_and]

Добрый день!

Помогите пожалуйста, как поступить. У клиента есть 2 лицензионных договора. По одному из них он передал права на 5 знаков, по второму на один знак. Особенность в том, что этот один знак по второму договору имеется и в первом договоре, только с усеченным перечнем. Лицензиат у всех данных договоров один. Оба договора были зарегистрированы в ФИПСе в середине прошлого года.

Клиент боится налоговой (клиент иностранный, лицензиат резидент РФ), поскольку по факту он должен оплатить роялти по обеим договорам. Но объект по факту один.

Подскажите пожалуйста, как лучше поступить в данном случае?

Вносить изменения в договор - как по мне то это не поможет, поскольку все равно они начнут действовать с момента гос. регистрации, а регистрация этих изменений наступит уже в 2014 году.

[korn]

Джермук, Zerosu,
Спасибо!

[Джермук]

Клиент боится налоговой (клиент иностранный, лицензиат резидент РФ), поскольку по факту он должен оплатить роялти по обеим договорам. Но объект по факту один.

Если роялти будет корректно распределено и будет пояснено, что скажем, общая прибыль или количество товаров или иная база, не меняются от количества ТЗ, а имеет место деление роялти на составляющие без увеличения его общего потолка, то все нормально должно быть. Но такие документами лучше изначально сопровождать все выплаты. Тогда проще Налоговой объяснить, если спросит.

[Снайп]

Добрый день господа!
Вопросик такой.
Полтора года назад через патентную фирму подали на регистрацию 2 ТЗ.
Один словесный, другой комбинированный. В комбинированном (с рисунком) присутствует то же слово что и в поданном словесном.
Оказалось что знак принадлежит др фирме. Начали суд, потом получили письмо согласие.. Вообщем провозились больше 6 мес.
В итоге словесный зарубили -якобы не уложились в 6 мес, а комбинированный зарегистрировали.
Руководство поставило вопрос об оспаривании отказа в регистрации.
Собственно вопрос. Стоит ли оспаривать вообще? Ведь у нас будет зарегистрирован комбинированный знак и никто с таким названием уже зарегистрировать не сможет. Я прав? И смысла особого в оспаривании нет?

[Cyclops]

В итоге словесный зарубили -якобы не уложились в 6 мес, а комбинированный зарегистрировали.

Ась? Я правильно понимаю, что Вы получили письмо согласия после истечения 6-месячного срока ответа на уведомление о результатах проверки соответствия, в течение которого экспертиза должна была бы учесть это письмо?

икто с таким названием уже зарегистрировать не сможет. Я прав?

Скорее да, чем нет.

И смысла особого в оспаривании нет?

Ну сами же говорите, что руководство считает иначе

[Снайп]

Ась? Я правильно понимаю, что Вы получили письмо согласия после истечения 6-месячного срока ответа на уведомление о результатах проверки соответствия, в течение которого экспертиза должна была бы учесть это письмо?

Совершенно верно. Но до этого начали суд с правообладателем о прекращении правовой охранв ТЗ и предупредили об этом ФИПС прося до решения суда не выносить решение.

Ну сами же говорите, что руководство считает иначе

Руководство не в теме. Я сам честно говоря не спец в вопросах по ТЗ приходится учиться на ходу.
Я убеждаю, что смысла в оспаривании нет. Бесполезная трата времени и денег. Здесь же спросил для подстраховки, не ошибаюсь ли в своих выводах..

Сообщение отредактировал Снайп: 20 January 2014 - 14:51

[Cyclops]

Формально Роспатент обязан учитывать доказательства только в рамках предоставленного срока.
Опять же, здесь есть существенный момент - регистрация знака по письму согласия есть право, но не обязанность Роспатента. Положения законодательства о недопустимости введения потребителя в заблужение вследствие смешения никто не отменял. Пока конфликтный знак продолжает действовать, Роспатент может легко вам отказать, а письмом согласия - вытереть пятую точку (хотя на практике обычно бывает наоборот).
Это вопрос к коллегам с богатой практикой. Я в ситуации, близкой к аналогичной, решил просто подать новую заявку по недостающим классам, но там приоритет не не был "в приоритете"

Сведения, содержащиеся в документе, подтверждающем согласие, принимаются во внимание при проведении экспертизы заявленного обозначения с учетом приведенных ниже рекомендаций.
Документ, подтверждающий согласие, не устраняет вероятность смешения товарных знаков в результате их использования. Сходство товарных знаков до степени их смешения может привести к введению потребителя в заблуждение относительно товара.
При этом вероятность возникновения смешения и введения потребителя в заблуждения зависит не только от факта сходства двух обозначений (товарных знаков), но ряда других обстоятельств. Вероятность возникновения смешения заявленного обозначения и противопоставленного товарного знака существенно возрастает, в частности, в случае, если:
- заявленное обозначение и противопоставленный товарный знак имеют степень сходства, приближенную к тождеству;
- не подвергается сомнению однородность товаров;
- противопоставленный товарный знак широко известен среди потенциальных потребителей товара и ассоциируется с конкретным производителем (например, в случае его признания общеизвестным товарным знаком в Российской Федерации);
- противопоставленный товарный знак предназначен для индивидуализации товаров широкого потребления и повседневного спроса (например, для косметических и гигиенических изделий, продуктов питания, винно-водочных и табачных изделий);
- противопоставленный товарный знак является коллективным или наоборот обозначение заявлено на регистрацию в качестве коллективного знака (в отношении однородных товаров).
Сходство до степени смешения заявленного обозначения и противопоставленного товарного знака может привести к нежелательным и даже опасным социальным последствиям, в частности, в случае, если противопоставленный товарный знак предназначен для индивидуализации лекарственных препаратов.
В связи с приведенными разъяснениями документ, подтверждающий согласие, следует рассматривать только как одно из обстоятельств, которое необходимо принимать во внимание при проверке охраноспособности заявленного обозначения. В целях исключения возможности введения потребителя в заблуждение при экспертизе заявленного обозначения предлагается учитывать обстоятельства, способствующие возникновению вероятности смешения, а также способствующие возникновению других социально нежелательных или даже опасных последствий, и, соответственно, в зависимости от таких обстоятельств рассматривать вопрос о возможности учета документа, подтверждающего согласие.

На всякий случай. Если захочется таки бодаться Рекомендации по применению положений Гражданского кодекса Российской Федерации, касающихся согласия правообладателя на регистрацию сходного товарного знака (утв. Приказом Роспатента от 30.12.2009 N 190)

Сообщение отредактировал Cyclops: 20 January 2014 - 15:54

[Джермук]

Стоит ли оспаривать вообще? Ведь у нас будет зарегистрирован комбинированный знак и никто с таким названием уже зарегистрировать не сможет. Я прав? И смысла особого в оспаривании нет?

Вот разумный ответ:

Это вопрос к коллегам с богатой практикой. Я в ситуации, близкой к аналогичной, решил просто подать новую заявку по недостающим классам, но там приоритет не не был "в приоритете"

Совершеннно разумно , а главное, и правильно.
Приоритет тут не канает, что, как я понял, и отмечено выражением "в приоритете", взятом в кавычки.
Если в комбинированном ТЗ это слово уже признано охраноспособным, то карты Вам в руки. Единственно, что может вновь понадобится, это более свежее письмо-согласие именно на словесное обозначение, и его лучше сразу приложить к новой заявке, ато автоматом врубят ту же ссылку на словесный ТЗ.

[Laly_ip]

Прошу совета опытных коллег!
Ситуация такова, что у нас есть совместный патент с одной организацией, а также соглашение в рамках которого эта организация обязуется оплачиваться годовые пошлины. В итоге патент прекратил действие в связи с неуплатой и у нас осталось мало времени на восстановление. Собственно вопрос в том, обязательно ли ходатайство о восстановлении подписывать всеми патентообладателями? Дело в том, что второй патентообладатель изменил организационно-правововую форму, видится мне, что могут проблемы возникнуть в связи с этим.
Хотела было позвонить ФИПС, но группа восстановления работает с 14 по Москве, у нас это уже конец рабочего дня, а так хотелось бы разобраться скорее.
Заранее благодарю!

[JowDones]

Прошу совета опытных коллег!
Ситуация такова, что у нас есть совместный патент с одной организацией, а также соглашение в рамках которого эта организация обязуется оплачиваться годовые пошлины. В итоге патент прекратил действие в связи с неуплатой и у нас осталось мало времени на восстановление. Собственно вопрос в том, обязательно ли ходатайство о восстановлении подписывать всеми патентообладателями?

Да.

Дело в том, что второй патентообладатель изменил организационно-правововую форму, видится мне, что могут проблемы возникнуть в связи с этим.
Хотела было позвонить ФИПС, но группа восстановления работает с 14 по Москве, у нас это уже конец рабочего дня, а так хотелось бы разобраться скорее.
Заранее благодарю!

Заряжайте внесение изменений одновременно с восстановлением.

[ksirotin]

Друзья!
Кто-нибудь, пожалуйста, у кого есть доступ к базе - поделитесь номерами товарных знаков "Почта России".
Хочу посмотреть как и по каким классам они зарегистрированы..какие элементы не защищаемые и т.д.

Стоит задача - зарегистрировать комбинированный ТЗ для схожей по многим параметрам конторы
Сложность в том, что в названии самой конторы обозначен вид ее основной деятельности (еще со времен СССР) - типа "Городской Таксофон".
А сейчас компания, как водится, дополнительно еще кучу услуг на рынке предлагает... интернет, тв и иже с ними.
Чего боюсь:
1. Завернут название как неохраняемый элемент - укажут, что нет различительной способности... мол "Таксофон"... для услуг таксофонной связи...
2. Что для ряда услуг (Интернет, тв, помывка овощей) название вводит в заблуждение.

Вот и подумал, что могу ума-разума у "Почты России" набраться, посмотреть, как они зарегились...
Буду признателен за любую помощь!

Сообщение отредактировал ksirotin: 21 January 2014 - 14:04

[Laly_ip]

JowDones, спасибо!